Historias
Slashboxes
Comentarios

Login Barrapunto

Login

[ Crear nueva cuenta ]

ArriKi (21019)

ArriKi
  (email no mostrado públicam.)
http://barrapunto.com/~ArriKi/journal

Down Kill Up Publicidad

Bitácora de ArriKi (21019)

Lunes, 11 de Septiembre 2006

IBM construye ordenador con 32.000 procesadores y Linux

10:22h.
Bitácoras
Me he encontrado por Diario TI una noticia interesante. Parece que IBM va a hacer un nuevo superordenador que hará que el resto parezcan tortugas. Hasta ahí la noticia, pues mas o menos normal, de esas que te encuentras cada poco.

Lo que me ha llamado la atención son los medios y el fin. Primero, por usar LINUX de nuevo. Lo que me ha chocado es que en este artículo lo mencionan como algo importante y no al final de una frase. Queda claro que es tan importante el usar Linux como los 16000 Opteron y los 16000 cell. No estamos acostrumbrados a este tipo de tratamiento y dudo mucho que lo oigamos nombrar cuando veamos esta noticia por la tele.

Lo segundo, porque el fin de este ordenador: "El superordenador será empleado para simular armas atómicas y será instalado en Los Alamos National Laboratory, base militar en el desierto donde fue desarrollada la primera bomba atómica de la humanidad.

Ya se ha hablado algo sobre este tema ético, de si se debe permitir o no (de momento no hay alternativa a permitirlo). Pero parece un hecho que la industria militar está casi siempre en la vangardia de la investigación y me parece un galardón tecnológico el hecho de que hayan escogido LINUX, pero... ¿ayudando a diseñar armas para matar a millones de personas?

Para entender mejor el paralelismo... ¿trabajaríais en un proyecto que tuviera como resultado mejorar armas de destrucción masiva? El dilema moral es grande...
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • No es tan mala idea

    (Puntos:2)
    por danicafe (18203) el Lunes, 11 Septiembre de 2006, 10:30h (#809884)
    Prefiero que simulen una explosión en un ordenador, a que hagan pruebas reales en la atmósfera o enterradas, es mucho más saludable para todos.

    Las bombas las van a seguir haciendo de todos modos.

  • esta noticia...

    (Puntos:2)
    por sammael (16347) el Lunes, 11 Septiembre de 2006, 10:55h (#809898)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Sábado, 22 Agosto de 2009, 00:18h )
    ya salio en portada en barrapunto hace algunos dias, aunque se decia que iba a ser para el control de las armas nucleares no para simular pruebas ni nada asi...

    en fin...

    en cuanto a lo que planteas, estoy de acuerdo con danicafe, ya que las van a seguir construyendo (y eso no lo vamos a poder evitar), por lo menos prefiero que simulen las pruebas, mucho mejor que realizarlas "en vivo"

    en cuanto a que si trabajaria en un proyecto asi... depende, la respuesta etica supongo que seria "no", no creo que a nadie le haga gracia pensar en que esta creando una cosa que podra ser usada en su contra o contra su familia

    pero mucho me temo que la respuesta realista es "depende de cuanto paguen", creo, sinceramente, que no hay demasiadas personas en el mundo que se negarian a trabajar en una cosa asi a cambio de cantidades obscenas de dinero (o fama, o reconocimiento, u oportunidades laborales|personales|loquesea... que cada uno ponga su motivo principal), a partir de ahi habra todas las escusas que quieran ponerse ("si no lo hacemos nosotros lo haran los 'otros'", "es solo con fines defensivos, no se va a usar" y cosas asi...)
    --


    Dale fuego a un hombre y estara caliente un dia, prendele fuego y estara caliente el resto de su vida.
  • No estoy de acuerdo con tu analogía. Un fabricante de fertilizantes químicos estaría, siguiendo tu analogía, en un dilema moral. Su producto se podría usar para abonar un campo o bien para fabricar una bomba. Idem con un fabricante de bisturíes (un cirujano y un psicópata).

    Linux es un trozo de software. Y se le puede usar para una PDA, un PC doméstico, para controlar el sistema de soporte vital de un enfermo o como sistema de guía de un misil.

    --
    In the beginning was The Word, and The Word was content-type: text-plain
  • por ithaqua (17055) <ithaqua69NO@SPAMgmail.com> el Lunes, 11 Septiembre de 2006, 13:43h (#810022)
    ( Última bitácora: Viernes, 01 Febrero de 2008, 21:42h )
    Ahora ya no es una instalacion puramente militar y de hecho estan trabajando alli muchos fisicos en cosas que no tienen ni la menor posibilidad de tener aplicaciones militares durante el presente siglo
  • Mi opinión

    (Puntos:1)
    por pezezin (11919) <{pezezin64} {at} {yahoo.es}> el Lunes, 11 Septiembre de 2006, 15:58h (#810083)
    ( http://barrapunto.com/ | Última bitácora: Viernes, 17 Noviembre de 2006, 23:39h )
    Creo que entre otras cosas quieren simular reacciones de fusión como las que ocurrirían en el NIF [wikipedia.org]. Lo mismo podría servir para fabricar mejores bombas, que para construir reactores de fusión.

    De todas maneras, no sé porqué esa obsesión con tener armas más grandes, cuando ya las hay de varias decenas de megatones.
    --

    Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn!

  • 1 respuesta por debajo de tu umbral de lectura actual.