Barrapunto

Hace ya tiempo que utilizo Barrapunto como principal fuente de noticias, con la esperanza de estar a la última en diversos aspectos y de aprender algo de los comentarios de la gente. Sin embargo, con el tiempo he ido viendo en los comentarios de la gente "guerras" preestablecidas y en ocasiones contradictorias.

Por poner un ejemplo, uno de las cosas más criticadas son las páginas o compañías que no cumplen los estándares del W3C. Al principio yo también apoyaba estos estándares, por suponer que que darían a la red una estructura única comprensible universalmente.

Paralelamente a este "uniformismo" del código de internet se desarrolla el fenómeno conocido como el Talibán Ortográfico, figura responsable de corregir los errores ortográficos y gramaticales cometidos por otros usuarios, llegando incluso a criticar expresiones por ser poco conocidas o por no ser usadas en España. Esta figura del Talibán Ortográfico es ampliamente criticada por los defensores de las variaciones de la lengua, aquellos quienes piensan que diferentes formas de la misma lengua no son errores, sino símplemente variantes. Aludiendo a los orígenes de las lenguas, argumentan que es una incoherencia pensar que la RAE es quien nos dicta el correcto idioma, sino que la RAE lo tomó del pueblo. También apoyé este bando de esta otra guerra.

Pero entonces llegó para mí la controversia, ya que me vi defendiendo una lengua única con una fuente única en casos como el HTTP, pero defendía la variedad de lenguas habladas a pesar de los posibles malentendidos o problemas de comunicación que éstas podrían ocasionar. Y el caso es que estos "malentendidos" digitales son precisamente la razón para adoptar una fuente única en la definición de los lenguajes de internet... Así pues, en qué quedamos? Es bueno el tener una lengua única o no?

A favor de la variedad de HTML en oposición a la uniformidad del mismo puedo decir que puede hacerlo progresar y evolucionar más rápidamente, dando diferentes formas de hacer lo mismo más eficaces o menos dependiendo del caso.

Otra de las guerras viene con las distribuciones, ya no sólo con Gentoo - Debian, el principal debate desde mi punto de vista, sino con la idea de tener una distribución única o una gran cantidad de ellas. La mayoría afirma que la variedad es buena, que te permite elegir, que ayuda a evolucionar... pero no están de acuerdo con la variedad en la definición de lenguajes. Por qué esta discrepancia?

Podría dar muchos más ejemplos de contradicciones como las ya presentadas, pero serí adecir más de lo mismo. Terminando el artículo, me gustaría plantear mi conclusión: la mayoría de los usuarios no se plantean verdaderamente si su opinión es la de un bando u otro de estas guerras, sino símplemente escogen el bando que exponen las razones más convicentes y las copian, defendiendo con unas y dientes una opinión aprendida... Aunque también podría equivocarme.