Barrapunto

Propicios días.

Debo reconocer que no soy un buen programador. Como poco, pienso que estoy muy alejado de ser un programador óptimo. ¿Por qué digo esto? Porque, a pesar de que me han enseñado a programar, trabajo en ello y lo hago más o menos adecuadamente, suelo ser desorganizado, no aprovecho las herramientas de las que dispongo, y lo peor de todo, no sigo ninguna metodología.

Me enseñaron a programar C++ con Borland TurboC ++3.0. Pero no a organizarme, ni a aprovechar herramientas modernas, ni a ser eficiente.

Desgraciadamente, y dado que llevo algún tiempo trabajando en esto, debo reconocer que hasta ahora no he mejorado mucho por mi mismo en los aspectos en los que flojeo. ¿Las excusas? Imagino que las de siempre. Poco tiempo, mucha presión y nula formación adicional.

Así pues, llegados a este punto, considero que es necesario e imprescindible que mejore.

Por ejemplo. Suelo trabajar con Visual Studio, desarrollando o manteniendo en C# o Visual Basic. Tenemos un Team Foundation Server. Pero yo, lo reconozco, trabajo de manera chapucera. No aprovecho las ventajas de contar con un sistema de control de versiones. Apenas las dislumbro. Los proyectos están desorganizados, no sigo ninguna metodología de desarrollo, ni nada que se le parezca.

Por cierto, que lo anterior es en lo que más tengo que trabajar. También he hecho (y hago) cosillas en PHP, Python, Perl, Java y con sistemas GNU/Linux y HP-UX.

Trabajo de manera chapucera y cutre. Cosa de la que, ciertamente, no estoy orgulloso.

Tengo algunos compañeros de estudios a quienes les expreso mis inquietudes. La mayoría trabaja en empresas que parecen bien organizadas, con repositorios de librerías, con control de versiones para todos los proyectos, directores de proyectos, y demás cosas que suenan realmente muy bien. Pero si les pido ayuda para yo conseguir algo así para mi, bueno, ahí no saben muy bien como ayudarme. Quizás simplemente sean usuarios de esos sistemas que otras personas han implementado.

Posiblemente ya me esté desviando demasiado del propósito de mi publicación. Vayamos al grano.

Apreciados compañeros de barrapunto y colegas de afición y profesión: ¿conocéis algún libro que pueda ayudarme a mejorar mi forma de trabajar?

Algún libro que me enseñe metodologías de trabajo, que me ayude a aprovechar las virtudes de un control de versiones, que me ayude a organizar mejor mis proyectos para que no parezcan un caos de desorden total donde no parece haber un criterio homogéneo para nada. Y no aprovecho mis herramientas.

Libro, manual, web, vídeo, curso... puede ser sobre herramientas concretas o algo genérico. Aunque ahora mismo, si fuera algo explícito para Visual Studio 2008 o 2010 y TFS, imagino que mejor.

Hasta aquí he llegado siendo un cutre. Ahora es hora de crecer.

Gracias por vuestra atención y colaboración.

Un cordial saludo.

Buenos días:

Heme aquí, consultando nuevamente a los usuarios de barrapunto que, aunque ya no es lo que era, según dicen algunos, a mi siempre me ayuda y me aporta cosas nuevas e interesantes.

En esta ocasión la consulta va sobre Asterisk y Skype. Una combinación peliaguda para muchos, útil para otros.

Descripción del sistema actual:
- Centralita telefónica Neris de Telefónica, con 5 teléfonos conectados.

Nueva necesidad:
- Poder realizar llamadas a cuentas de Skype (quizás también a otros servicios de VozIP) desde esos mismos teléfonos. También poder pasar una llamada (hacia o desde una cuenta de Skype) de un teléfono a otro. Obviamente esto ya se puede hacer con llamadas "normales", gracias a la centralita Neris.

¿Qué necesito?
Bueno, sé que necesito un ordenador con Asterisk. Sé que necesito algún FXS o FXO, pero sinceramente, no entiendo bien qué son, cual es su función, ni cuál es la diferencia entre ambos. Esto en hardware. Empezamos mal, porque no me entero bien de esto.

Por otro lado, no sé si necesito adquirir el software Skype for Asterisk (pago único de 66$), aunque supongo que sí. No sé si necesito adquirir un canal de Skype Connect (unos 7$ al mes), no sé si es necesario un canal de Skype for SIP (otro costo mensual).

En fin, que no sé qué necesito. Lo mismo, dado mi desconocimiento del tema, estoy liándome con algo que no necesito o le estoy dando un enfoque completamente erróneo.

Agradecería ver lo que los barrapunteros tienen que decir al respecto.

Un cordial saludo.

Nota importante: no quiero realizar llamadas salientes con Skype desde un teléfono normal. Lo único que quiero es hacer llamadas hacia una cuenta de Skype con un teléfono normal.

PS: Comprendo que se puede otorgar un número telefónico fijo de España a una cuenta de Skype por un precio asequible. Quizás me baste con configurar la centralita Neris para que la extensión 6, por ejemplo, en realidad llame al +34910000000 (el número que sea), lo cual no sé si es posible.

ACTUALIZACIÓN

Un buen pobrecito hablador me ha informado de que no es posible obtener un número español con Skype. Hay unos 25 países disponibles para los cuales tener números, pero entre ellos no está España.

Luego, esto trastoca mis pensamientos.

O bien consigo otro servicio de VozIP que me pueda proporcionar un número español o bien aprendo a configurar Asterisk para realizar lo que describí antes.

Supongo que toca leer toda la documentación que pueda de Asterisk.

De todos modos, gracias por los consejos.

Buenos días,

rsync me trae de cabeza. Sí, y eso que estaba muy contento con él. Me permite mantener sicnronizados un conjunto de datos que pesa 14 GB entre dos máquinas remotas, a través de ADSL, con muy poco esfuerzo en muy poco tiempo. Es una maravilla para copias de seguridad. Hasta que te das cuenta de que, al menos en mi caso, no lo hace todo bien.

Ese cojunto de 14 GB de datos está compuesto de miles de archivos y carpetas. Y hay unos pocos, literamente, 3 o 4, para los que rsync no hace bien el trabajo. Son archivos que, por alguna razón que no acabo de comprender, rsync decide que no hay que actualizar. Es de decir, si en el origen tengo un archivo A que pesa 1000 bytes, rsync debe llevar los cambios del archivo hasta el destino, haciendo que sea idéntico. Pero no, en lugar de esto, el archivo A, en el destino, pesa 1025 bytes, por ejemplo. No es que "corrompa" el archivo o lo transmita mal. No. Es que lo ignora. Me quedo con una versión anterior. rsync no se da cuenta de que el archivo ha cambiado cuando es obvio ya que su tamaño y fecha son diferentes.

La máquina de origen es un Ubuntu 9.10. La máquina de destino es un HP-UX 11.11. En ambos está la última versión de rsync instalada, que es la misma para ambas plataformas.

Probando a hacer lo mismo con una segunda máquina de destino, un Debian 5, sucede exactamente lo mismo con los mismos archivos.

Sin embargo, localmente, rsync funciona bien detectando los cambios a ese archivo A, tanto en la máquina origen como en las máquinas destino.

El rsync es sobre ssh. He probado usando el propio protocolo de rsync, es decir, usando el rsync daemon, y sucede exactamente lo mismo.

No comprendo por qué sucede esto. No le veo lógica. Y estoy a punto de perder los nervios.

¿Alguien tiene una remota idea de qué puede estar pasando?

Sinceramente, gracias.

ACTUALIZACIÓN

Mi problema era debido a dos factores conjuntados: usar el parámetro -u, "skip files that are newer on the receiver" y un programa que yo uso sobre ese conjunto de datos en el ordenador de destino, que cambiaba las fechas de los mismos sin yo advertirlo. Por esto, ciertos archivos no eran copiados. Y al ser lo que estoy copiando una base de datos, al tener algunos archvios desactualizados, es decir, en un estado incoherente con el resto, el resultado era que la base de datos estaba corrupta.

En conclusión: el problema era que ciertos archivos no se copiaban y yo no me estaba dando cuenta de la razón.

Gracias a todos los que han escrito, puesto que han ayudado.

Un saludo.

Buenos días.

Se me ha planteado un dilema filosófico con un compañero. A ver qué opinais.

El escenario es el siguiente: aplicación multiplataforma con 50 usuarios o más que acceden a una BBDD SQL.

El planteamiento de mi compañero es el siguiente: los usuarios de la aplicación son, directamente, usuarios de la BBDD. Los permisos de lo que pueden hacer los usuarios se definen en la BBDD. Las conexiones con la BBDD se realizan con usuarios específicos.

Mi planteamiento es completamente diferente: los usuarios de la aplicación son usuarios de la aplicación y punto pelota. Las conexiones con la BBDD se realiza, como norma general, con el mismo usuario de la BBDD, que tiene ajustados los permisos adecuados para las tareas que necesitan realizar los usuarios. Habría usuarios administradores de la aplicación, en cuyo caso, las conexiones con la BBDD se realizan con otro usuario de la BBDD, uno "administrador". La administración de usuarios sería implementada por nosotros mismos en la típica tabla "Usuarios".

¿Qué tienen que decir los barrapunteros respecto a esto?

Buenos días.

¿Alguien sabe si el controlador SATA RAID 82801GR/GH (de la familia del ICH7) es un controlador RAID por hardware real o es un "fake raid"?

Si fuera un "fake raid" tendría explicación para mis problemas a la hora de instalar Linux en él...

Gracias y un saludo.

Actualización:
Sí, es fakeraid. Gracias a los comentaristas.

Buenos días:

Acabo de darme cuenta de que he hecho algo horrible en mi servidor linux con Debian. Horrible, horrible.

Ese servidor tiene un disco duro de 750GB, cuando instalé Debian le puse una particion Linux-Swap de un chorro de GB, no sé si 10 o algo así. El equipo tiene bastante ram, 3 GB.

El tema es que estaba yo cacharreando y le puso un segundo disco duro que estaba sin formatear. Resulta que, tras un par de confusiones, especialmente porque al arrancar con los discos duros, /dev/sda que "era el disco duro de sistema" ahora "apuntaba al nuevo disco duro". Vamos, que me hice un lio con los sdX.

¿Consecuencias de ese lío? Pues no me preguntéis cómo, pero creo que fue con el fdisk, pero el disco duro del sistema ya no tiene 2 particiones. Ahora solamente tiene 1 particion. Ya no tiene partición de Linux-Swap. Y además la primera partición "ha crecido" hasta ocupar todo el disco. ¿Y eso lo hice "en caliente"? Bueno, no sé cómo, porque me he dado cuenta días después.

El tema es que en ese servidor debian tengo instalado VMware Server y me da miedo poner más de 1 máquina virtual andando para mis pruebas porque el sistema no tiene swap para cuando estén los 3GB de RAM ocupados.

En fin, que necesito resolver esta cagada que he tenido.

¿Cómo puedo quitarle un cacho a la partición ext3 para dárselo a una nueva partición swap sin perder los datos?

Gracias...

PD: cagada = fail, para los menos castos.

===== EDITO =====

Bueno, mi nivel de alarma sigue creciendo. Copio y pego:

Clic aquí para ver la que he liao.

PD: ¿Esto no admite la etiqueta HTML pre?

======= EDITO 2 =======

Clic aquí para ver el fdisk de verdad.

Buenas tardes:

SQL Server Replication Services. ¿Es algo decente? ¿Sirve para proporcionar "copias de seguridad" de una base de datos crítica?

Pregunto explícitamente por SQL Server porque es la tecnología que la base de datos de la cual me interesa proveer redundancia.

Un saludo y, como siempre, gracias por adelantado.

EDITO

Hola de nuevo. Efectivamente, necesito mantener una copia sincronizada de la base de datos en caso de que el servidor de caiga.

Bueno, esto ya se ha convertido en una cuestión personal.

He intentado configurar un servidor Debian GNU/Linux con dos tarjetas de red, en dos redes diferentes, cada tarjeta con una puerta de enlace a un router ADSL diferente, por lo tanto con dos IPs externas, con un servidor web en el servidor que quiero que sea accesible por las dos IPs a la vez.

Tengo la siguiente tabla de enrutamiento:

Kernel IP routing table
Destination Gateway Genmask Flags Metric Ref Use Iface
192.168.2.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 eth2
192.168.1.0 * 255.255.255.0 U 0 0 0 eth1
default 192.168.2.1 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth2
default 192.168.1.1 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth1

Es decir, he añadido dos puertas de enlaces predeterminadas, una para cada red.

¿Cuál es mi intención? Que si le llega una petición HTTP por la red 192.168.2.0, responda por esa red. Y si le llega por la otra, responda por la otra.

Un servidor HTTP respondiendo por dos redes diferentes.

Pero, ¿cuál es mi problema? Que funciona... a veces. Por ejemplo: accediendo desde otro lugar, da igual que sea mi vecino o la otra punta del mundo, a la primera IP externa, funciona. Accedo a la segunda IP externa y da ping timeout. Un rato más tarde, vuelvo a probar. Desde la primera no responde y desde la segunda sí. Otro rato más tarde vuelvo a probar y... responden las dos IPs.

¿Por qué pasa eso?

He estado buscando y he encontrado la solución para sistemas HP-UX, que activando una variable del sistema que se llama ip_strong_es_model, que tal como podemos leer aquí dice que "When this parameter is enabled, packet source addresses (and therefore interfaces on a multihomed host) affect selection of a gateway for outbound packets.", pero yo tengo mi cutre-servidor x86 Debian GNU/Linux y ahí no sé la solución a mi problema.

En fin... ¿hay luz al final del tunel?

Hola a todos:

Tengo una cosa que me da vueltas por la cabeza desde que el otro día me lo comentó un amigo.

Resulta que él me dice que tenemos un servidor web en una ADSL normal, y que esta ADSL como es normal y de España tiene una subida muy baja, por lo tanto según el caso como servidor web puede ahogarse un poco, pero que existe una "solución" consistente en que las respuestas del servidor, es decir, la "subida", en lugar de hacerla como es normal (únicamente a través de la subida de esa línea) la haga empleando dos ADSL. ¿Eso es posible?

Es decir, si tenemos una línea de 20 megas (guau) con 512k de subida y otra línea de 6 megas con otros 512k de subida, que el servidor web sea capaz de responder a peticiones realizadas únicamente a través del adsl de 20 megas a través de las dos adsl, la de 20 y la de 6. ¿Eso es posible?

Él insiste en que sí, pero yo no lo veo posible. No sé, se me hace raro. El navegador web estará esperando una respuesta de la IP de la adsl de 20 megas y no de la de 6 megas y supongo que en caso de que le llegara una respuesta por la de 6 megas lo ignoraría o no sabría tratarlo bien.

De hecho, él insiste en que incluso hay routers que se conectan a varias ADSL a la vez y que son capaces de hacer estas cosas directamente ellos solitos.

Yo estoy bastante escéptico. ¿Alguien me ilumina o me quedo así?

Un saludo :)

Hola a todos:

Estaba leyendo esta entrada de la bitácora de Farfullafran. Luego pensé en todas las cosas que suenan últimamente, para el futuro, creo, sobre la revisión de componentes informáticos que pueda llevar un viajero... esas cosas.

Y entonces, se un temor apareció en mi. Voy a realizar un viaje a América del Sur en los próximos meses. Para ese viaje tenía previsto llevar, en el equipaje de mano, mi equipo informático. ¿Cuál es mi temor? Que eso no sea hoy posible, o que eso implique alguna consecuencia negativa, hoy.

Entonces, pregunto: ¿existe, hoy, algún inconveniente a la hora de llevar material informático, es decir, mi portátil y sus accesorios, en el equipaje de mano, es decir, un maletín para portátiles, en un vuelo internacional a América del Sur?

Gracias.

Editando: pues de nuevo, muchas gracias a todos los que habéis respondido :)