Barrapunto

Despues de haber leido en Soitu una entrada sobre la falacia de la homeopatia me gustaria decir un par de cosas sobre la ciencia.

Los científicos gozan de un status privilegiado en un mundo tecnológico como éste donde todo debe medirse de forma objetiva y estandarizada, y gracias a ello la ciencia es considerada como el último reducto de Lo Imparcial. Todo las demás áreass de la vida pueden ser caldo de cultivo para la corrupción, el despotismo, la injusticia, el nepotismo, el derroche o la incompetencia. Es cierto que de todo hay en todas partes pero si pensamos en políticos pensamos en sobornos, si pensamos en militares pensamos en guerra, si pensamos en funcionarios pensamos en desidia pero si pensamos en ciencia pensamos en gente que por amor al saber intenta pasar esa última frontera que le permitirá ayudar al genero humano a vencer la enfermedad, el sufrimiento y alcanzar la sabiduría. casi nada.

Lo cierto es que el género humano es igual en todas partes y no hay razón para pensar que la ciencia no esté poblada de gente que quiere triunfar, de gente que quiere medrar, de gente que aspira a ser solo funciorio bien pagado o de gente que daria lo que fuera por no destacar. Como el resto de la gente que en el mundo habita los cientificos son personas reales y la labor que hacen es como la de los demás. Ademas la labor que hacen no la hacen solos, hay otras variables a tener en cuenta.

Las empresas que se dedican a la ciencia no son nunca ni neutrales ni altruistas, ni siquiera las que podríamos considerar públicas o dependientes del erario público. Todas tienen que cumplir con objetivos que las alejan de la objetividad y las conectan con la necesidad. Veamos como.

Las empresas farmacéuticas, por ejemplo, usan el método cientifico para evaluar la idoneidad de los medicamentos que tomamos. Nadie puede acusarlas de usar magia o superstición pero esa evaluación está condicionada por las necesidades que tienen de recuperar su inversión. No hay nada de malo en recuperar la inversión pero hay que tener en cuenta que en el proceso de evaluación el efecto placebo se considera un artefacto, una cosa que no debería aparecer, en definitiva algo que se debe desechar por erróneo. Considerar que hay curaciones SIN medicamento es un torpedo en la misma linea de flotación de una empresa que ha invertido millones en encontrar un candidato a curar. Pero el efecto placebo ES un efecto. Es real aunque su origen sea mental o sugestion o quizas una ordenacion especial de las estrellas. Existe y debe ser inverstigado pero , ¿ quien va a hacerlo si nadie va a salir beneficiado economicamente de ello?

Las universidades parecen mejor situadas para para ello ya que carecen de la necesidad del retorno de la inversión pero tienen otro tipo de influencias. Primeramente deben pasar el efecto prestigio que se resume en ¿que dirán de nosotros si nos ven investigar esas bobadas de brujo? Las medicinas alternativas está abriendose paso en las universidades pero aún tiene un halo entre los integristas de la ciencia que tienden a considerarlas algo propio de gente mentalmente inestable. Y luego está el efecto dinero que se resume el ¿ de donde sacaremos el dinero para pagar esto si nos viene justo para investigar cosas mas reales? Las Universidades carecen de financiación para este tipo de investigaciones y si captan dinero de la empresa privada pasamos al párrafo anterior.

EL efecto placebo no parece que tenga un padrino lo suficientemente potente como para ser bautizado por la Ciencia, con mayúsculas, pero cumple todas las condiciones como para ser investigado con mucho interés. Desde hace muchos años se sabe que las células del sistema inmune son capaces de eliminar los microorganismos con una simple vacuna, que el sistema inmunológico esta fuertemente influenciado por el estado mental y emocional del individuo ( si, emocional ), que existen antígenos específicos en las células cancerosas que pueden ser atacados por el sistema inmune, que existen remisiones espontáneas de enfermedades graves, y todo ello sin recurrir ni a la magia ni a la religión, sólo a la ciencia. Pero a la Ciencia verdadera no a la ciencia mercenaria, que es ciencia pero tiene sus propios clientes.

Hay quien piensa que la ciencia es una religión sin dios, y que debemos creer en ella porque ha demostrado una utilidad práctica indudable, pero yo creo que es sólo un arma, tan peligrosa o útil como al corazón de quien la maneja.

He votado muchas veces ( todas ) desde hace años , pero mañana tengo la sensación de que no voy a poder.

No he oido una sola palabra sobre Europa en ninguno de los partidos mayoritarios, solo bajezas y mezquindades de barrio. Nada sobre si Turquía debe entrar, las políticas sociales, la crisis , los poderes del BCE, las relaciones con USA, con Rusia, las energias renovables, etc, etc. NADA. Y mira que hay temas.

Solo se han callado que en el parlamento europeo suelen votar JUNTOS por necesidades nacionales, antes que por ideología , de forma que es indiferente que gane el PP o el PSOE, ya que probablemente votarán los dos lo mismo.

Ademas voto en Valencia, donde moralmente se juega el tio Paco Camps su baston de patriarca gitano. Peor conociendo el percal estoy seguro de que:
- si gana es porque es un tio fenomenal, ademas de vestir bien y de gratis
- si pierde es porque es un tio fenomenal pero acosado por una legion de envidiosos
- si empata...en fin solo se irá a su casa en unas elecciones autonómicas , y aun falta mucho.
Pero nadie cambiará nada, y el tio Fabra seguirá tomándonos el pelo como si fueramos idiotas.

Y votar a partidos testimoniales es tirar el voto a la basura.

Creo que lo han conseguido: creo que el plan era que ganaran unicamente con los votos de sus afiliados acérrimos y lo van a conseguir, si la participación pasa del 40% será un milagro. Luego dicen que los ciudadanos no se interesan, pero lo único que nos interesa es lo que realmente importa, no lo que ellos dicen que es importante.

¿Hasta cuando seguiremos siendo un pueblo de mansos?¿Cuando empezaremos a cortar cabezas?

Mientras añadia un port scanner escrito en javascript a remote help me ha aparecido un problema que no podia sospechar. En IE es posible enviar desde javascript con el objeto xmlhttprequest peticiones http a cualquier maquina accesible pero no con Firefox , y al principio pensé que obedecía al sistema de seguridad de javascript ( aquello de que un script solo puede llamar a casa ), y por lo tanto en IE eso sería un (otro) bug , pero cuando ví que Konqueror tambien lo permite, ya me extrañó más. Ademas en el wiki de Mozilladev, el futuro firefox 3 planea implementarlo de forma que en realidad es una característica avanzada que Firefox no ha implementado aún. Desde luego a mi me parece una necesidad y Firefox de momento falla, pero ¿sabeis si hay alguna manera de hacer que funcione en Firefox?

Si teneis un amigo que necesita una ayuda, o un cliente con un problema, o un fichero en vuestro pc de casa y estais lejos, este puede ser el programa que os hace falta. RemoteHelp es un servidor http que se inicia como una simple aplicación, un clic y es posible acceder con un navegador web cualquiera, desde cualquier parte a los ficheros, ejecutar comandos y mucho mas. Se recomienda *mucho* compilar el código fuente antes que ejecutar el programa, ya que los valores por defecto pueden no ser los que se necesiten y se recomienda leer esto antes de ejecutar.

Espero que os guste.

Me ha parecido curioso asi que allá va. Ofrecen una PS3 gratis que enviarán gratis a cualquier lugar del mundo si se consigue hackear (de forma elegante, o sea sin DoS ) : esta pagina web. Y antes de Enero de 2007

Me ha precido sorprendente la anotación en la bitacora de Yonderboy sobre el , segun él , "relativismo" de las afirmaciones de Zapatero sobre las viñetas de Mahoma. Segun su bitacora dijo esto:

        "Desde mi punto de vista, me gusta que la expresión siempre en el debate público sea con el máximo respeto a todo, a las ideas, a las ideologías, a las religiones y a las personas y muy especialmente cuando puede afectar de manera sensible, como así ha sido en este caso, a una religión."

Pues sí, "Máximo respeto a todo" en vez de decir "vamos a defender la sacrosanta libertad de expresión aunque sea con las vidas de los españoles que viven en el extranjero". Lo que ha dicho es lo politicamente correcto porque es lo que la situación requiere y no soflamas de europeos-defensores-de-nuestras-conquistas-sociale s.

Nuestro presidente le quitó hierro al tema porque hay una minoria deseosa de quemarlo todo, alentada por las facciones extremistas que quieren lanzar a la opinión pública árabe contra Occidente , y a quien hay que ganarse no es a esos , que ya están perdidos, sino a la mayoria silenciosa que puede haberse ofendido pero que es la mayoria de la población.

Creo que es un peligro el "absolutismo cultural" de cierta parte de los europeos que creen que el único modo de entender el mundo es el nuestro. No renunciaré a la libertad de expresión pero esa libertad no se protege metiendo el dedo en el ojo al prójimo, y encima diciendo: ¿molesto?

Hace poco se publico en barrapunto la noticia de una nueva distro de Linux que incluye utilidades para crear partituras, componer , editar audio, etc y ahora que tengo tiempo me he decidido a descargarla pero ahora MUSIX es un dominio libre de freeservers.com Alguien sabe que ha sido de ella?

Ahora que aún no se conoce el resultado del referéndum en Francia he comenzado a pensar que un NO no es tan mal resultado. La Constitución Europea no es para quien gane la votación, es para todos, y si el resultado es un ajustadísimo no creo que tenga la virtud necesaria de unir a los europeos a su alrededor, mas bien creo que los separará en bandos que creerán que podrán triunfar en una segunda votación ( o tercera o cuarta...).

Si gana el SI debería ser por una mayoría mas amplia, no por los pelos, asi que el previsible NO de Francia podría forzar una nueva redacción.....o tal vez se dediquen a votar y votar hasta que salga el SI por cansancio.

Porque sin Francia no hay Europa, y lo saben.

El sábado de madrugada nació Elena, mi tercer vástago detrás de Miquel y Ferrán. Es muy guapa ( que voy a decir yo ) pero lo pongo aquí ( además de que para que me envieis pañales, por favor ) porque me veo raro. Excepto los cristianos más recalcitrantes y los del Opus por un lado y la gente de nivel cultural mas bajo por otro, las familias con mas de 2 hijos han desaparecido del mapa (en general eh?). ¿tanto cuesta ser cinco? ¿estoy loco? ¿Cuantos teneis vosotros? ¿cuantos tendriais si pudierais?

he oido campanas sobre que se esta estudiando una legislacion que calificará como delito la mera posesión de programas como nmap, nessus etc , al menos en los EEUU, por considerarlos herramientas capaces de actuar como armas. Alguien sabe algo de eso?