Barrapunto

[Vía Slashdot] Las plantas son capaces de reconocer a sus descendientes, según un estudio publicado ayer en la revista Royal Society journal Biology Letters. Investigadores de la Universidad McMaster descubrieron que las plantas se vuelven tremendamente competitivas cuando se ven obligadas a compartir su maceta con un extraño de la misma especie, pero se sienten más cómodas cuando plantan junto a ellas a una de sus descendientes, lo que indica que, de algún modo, son capaces de reconocer a sus parientes. Los científicos aún no saben explicar muy bien cómo sucede esto, pero sospechan que podrían reconocerse mediante la interacción de sus raíces.

Un lector me ha mandado un enlace a un viejo artículo de la revista Discover donde se enumeran casi todos los restos corporales (o vestigios) de nuestro pasado evolutivo, que a día de hoy o no sirven para nada, o cuya utilidad - de existir - no está para nada clara. La verdad es que el asunto es sumamante curioso, todo un homenaje a Darwin, y según traducía me preguntaba si en lugares como Kansas, feudos de ese dañino extremismo religioso llamado Diseño Inteligente, no se podría dedicar todos los años una charlita sobre este tema a los alumnos para hacerles ver que Dios no debe ser tan "sabio", pues nos dotó (además en proporciones variables) de un buen número de órganos inútiles.

Y recordemos que nos hizo a su imagen y semejanza...

Al menos eso se desprende de los resultados del mini-experimento que tuvo lugar antesdeayer durante un concierto rock en Alemania. Aprovechando la presencia de 50.000 jóvenes dispuestos a saltar con la música, los productores de un programa científico les propusieron saltar de forma simultánea, mientras unos científicos del Centro de Investigación Geológica de Postdam registraban el momento con sus sismógrafos. El resultado bastante decepcionante: la gente saltó a destiempo (una especie de ola) y las máquinas registraron un movimiento de apenas una veinteava parte de milímetro. Así pues: 1) parece demostrado que llevar a cabo semejante operación de precisión con 1.300 millones de chinos se antoja imposible. Y 2) aunque se lograse, el movimiento de la tierra sería practicamente inapreciable. Otro mito que se nos cae...

Imaginaos la escena, paseas por un bosque europeo y de repente te encuentras un búfalo de agua en un pequeño lago acechado por un león. El felino te da tal susto que te subes a un árbol incrédulo y muerto de miedo, pero de la que trepas cual osezno nervioso, te encuentras a un lepardo en tu rama apunto de saltar sobre un rinoceronte peludo. ¿Pero esto que es? Pues parece ser que el proyecto que algunos científicos comienzan a sopesar para crear una especie de Parque Pleistoceno en el viejo continente. ¿La razón? Pues además de reintroducir especies existentes en Europa hace apenas unos miles de años (si, hace pocos milenios aún había leones en los Balcanes) la idea es crear un refugio seguro para animales que en la actualidad se encuentran acosados en zonas de conficto, inestables o densamente pobladas por humanoa. De este modo, cuando se diesen las condiciones idóneas en el futuro, podrían reintroducirse de nuevo en las zonas de las que son originarias.

[Vía Slashdot] Un dispositivo que logra alcanzar de forma rápida y selectiva a las células cancerosas en crecimiento, mediante campos eléctricos de frecuencia intermedia, ha logrado duplicar el índice de supervivencia en pacientes aquejados de cáncer cerebral. El dispositivo emplea campos eléctricos para interrumpir el crecimiento del tumor interfiriendo en la división de las células tumorales, lo cual detiene su proliferación y provoca su muerte. Las células cerebrales sanas rara vez se dividen y poseen propiedades eléctricas distintas a las de las cancerosas, lo cual permite al dispositivo alcanzar las células tumorales sin afectar a las sanas. Además, en los primeros ensayos con humanos no se han detectado efectos secundarios graves (a parte de una leve dermatitis allá donde colocan los electrodos) relacionados con el uso del aparato. Los resultados preliminares han sido muy positivos, por lo que ya se está preparando un ensayo clínico a gran escala (fase III) en varios hospitales especializados de EE.UU. y Europa.

Pues si, aunque parezca mentira un tipo llamado Didier Stevens se curró un anuncio "con olor a chamusquina" en el que ofrecía descargas indeseadas de virus a través de una campaña Adwords con Google y obtuvo cientos de clics, aunque lo cierto es que son pocos para las 259.723 visualizaciones que recibió el adsense. El artículo sobre las conclusiones del experimento arroja titulares fáciles al estilo: "Algunos usuarios de la red no son más tontos porque no entrenan", pero también (obviando que la mayoría de usuarios de la red usa software de MS): "Los usuarios de IE son los más inocentes". ¿Qué creeis que puede haber impulsado a esa gente a hacer clic en ese (por otro lado inocuo) anuncio-trampa?

[Vía Slashdot] Físicos de la Universidad de Pittsburgh han mostrado una nueva forma de la materia que reune las características de los láser y los superconductores. El trabajo presenta un nuevo método para mover energía desde un punto hasta otro así como un medio para producir un haz de luz similar a un láser empleando poca energía. El nuevo estado es un sólido relleno de un grupo de partículas energéticas conocidas como polaritones que han sido atrapadas y ralentizadas empleando una técnica similar a la usada para producir un condensado Bose-Einstein. El trabajo ha sido publicado en la edición del 18 de mayo de la revista Science.

Hola chicos, estoy realizando una pequeña encuesta en mi blog sobre esta peliaguda cuestión. Partiendo de la idea de que soy un firme defensor de publicar "al menos" una vez al día, ahora lo que me planteo es si hacer menos posts pero más largos, como algunos lectores me han sugerido, o seguir escribiendo varias cositas al día (más o menos breves) como otros visitantes reclaman. La pregunta real debería ser: "Con la ingente cantidad de blogs publicando cada día y saturando nuestros lectores de feeds ¿de verdad se lee la gente los posts largos hasta el final?

Se agradecen los comentarios.

La bombilla, el símbolo de las ideas brillantes, ha dejado de parecer una buena idea. Al menos eso se desprende de las acciones que los políticos occidentales, que tratan de prohibir esta tecnología centenaria a causa de su contribución al calentamiento global, comienzan a emprender. Pero ¿con qué se las sustituirá? Las bombillas fluorescentes compactas o CFLs son ahora mismo la única alternativa, pero las "bombillas" que funcionan con diodos emisores de luz, es decir los LEDs, emergen rápidamente como aspirantes a la corona.

Leo en la BBC que científicos de la Universidad de Sheffield han logrado sintetizar una especie de "sangre plástica" capaz de imitar temporalmente las funciones de la hemoglobina de transporte del oxígeno a través del cuerpo. El artículo dice muy poco sobre esta sangre sintética, apenas que se trata de un átomo de hierro recubierto de plástico, pero al final se aclara un poco cuando dice que los investigadores buscan financiación para proseguir el trabajo y lograr una muestra con la que poder experimentar.

De ello deduzco que en realidad los científicos tienen el concepto y como mucho habrán experimentado creando unos pocos "glóbulos plásticos"... así que esta noticia en mi opinión se trata de la típica llamada de atención a los medios para recabar fondos. De todos modos es interesante, no tanto por el suministro de "sangre" en grandes cantidades en zonas de guerra (algo que encantará a Bush & Blair) sino por la cantidad de vidas que se podrían salvar con ella en las carreteras, por ejemplo. Hay un breve resumen sobre la noticia (poco más de lo que aquí os cuento) en mi blog.