Historias
Slashboxes
Comentarios
 

Login Barrapunto

Login

[ Crear nueva cuenta ]

wehee (14503)

wehee
  (email no mostrado públicam.)
http://barrapunto.com/

Down Kill Up Publicidad

Bitácora de wehee (14503)

Jueves, 06 de Marzo 2008

Eligiendo equipo para diseño gráfico

12:16h.
Bitácoras
Estos días tengo que seleccionar las características de una máquina destinada, como tarea más pesada, al diseño gráfico, como es posible que por aquí haya gente con más conocimientos, pregunto por si me podéis dar información útil.

Me gustaría que la gráfica rondara los 200 ~ 250, sé que las hay muy buenas por 500 pero, aunque no hay una restricción de presupuesto muy seria, no hay que pasarse.

Había pensado en una Asus 8800GT de 512MB, es una Nvidia que parece potentilla, superior a la HD3750, dos tarjetas en SLI prefiero no usarlo ahora mismo, por experiencia con otros temas tampoco es que me haya dado un resultado excepcional y además sube bastante el precio.

Otra duda que tengo, o más bien la otra duda, es acerca del procesador, un Quad-core me parece que en este caso daría peor rendimiento que un Dual-core ya que cada núcleo del Quad-core es menos potente que uno del Dual-core, además de que pensando en usar programas como Maya de Autodesk no creo que esté optimizado para el uso de tantos núcleos.

Así que dentro de los dual-cores, siempre he oído que los Intel Core 2 Duo son más potentes que los AMD AM2, aunque lo fueran...¿eso se notaría en un caso como este? supongo que para diseño gráfico gran parte de la carga de trabajo se la llevará la GPU.

¿Qué sería más aconsejado? ¿un AMD AM2 X2 6400?¿un Intel Core 2 Duo E6750?¿otro modelo?

Pues básicamente es eso, no sé si alguien tendrá experiencia o algo de idea en el tema que pueda aportar algo de información, gracias de todas formas.
Domingo, 24 de Febrero 2008

Lyx

08:39h.
Bitácoras
Desde que empecé la universidad y tuve que hacer documentos largos, con imágenes, índice, secciones...siempre he tenido problemas con el software que he usado.

MSWord no es una opción muy buena, soy usuario de GNU/Linux y su manera de gestionar las imágenes no me gusta, no genera pdfs, generar los índices...bueno, nunca conseguí generar índice completo si ningún problema.

OOo aunque me duela, es aún peor, al menos es multiplataforma pero las imágenes las guarda donde le da la gana, las mueve en cuando tocas un par de párrafos, manejar las tablas es incómodo pero lo más grave que me ha pasado es que a veces realiza acciones que no puedo modficar, como insertar espacios enormes entre párrafos que no se pueden eliminar, cambia las fuentes usadas aunque indica que usa la misma fuente en todo el documento y por tanto no puedes cambiarla...lo bueno es que genera pdfs.
Por supuesto sé que sabiendo usarlo se resolverían mis problemas, pero es demasiado complicado para lo que quiero hacer.

Kword no vale para realizar documentos largos, en cuanto necesitas trabajar con secciones, índices, tablas, imágenes...

Pero he estado mirándome lyx por encima, no me apetecía aprender latex, soy vago, y la verdad es que he quedado encantado, repetí el último documento que entregué en lyx para aprender, sólo tenía que copiar el texto y las imágenes y darle el formato adecuado, me ha quedado un pdf muy decente con todo ordenadito, bien colocado, homogéneo, el tamaño y el tipo de las fuentes perfecto en cada parte...

En fin, si alguien está en una situación similar a la mía, le recomiendo que le eche un vistazo, en una o dos horas ya puedes manejar lyx sin problemas y hacer la mayoría de las acciones simples, hay mucho que yo aún no sé, sin embargo ahora mismo ya tardaría menos en hacer una documentación en lyx que en otro procesador y con un resultado mucho mejor.
Lunes, 18 de Febrero 2008

Experiencia con una película en DVD comprada

05:25h.
Bitácoras
Este mediodía se me ha ocurrido ver una película mientras comía, mi padre se ha comprado algunas de ciencia ficción de las que van saliendo que son asequibles (6 ~ 12 eur).

Así que me he preparado la comida, me la he puesto en una bandeja y en salón he preparado todo.
He de decir que las películas y series yo las suelo ver en el ordenador, pantalla de 17'' y suelen ser descargadas legalmente de redes p2p, lo de poner un dvd en un reproductor de salón es algo que no hacía desde hace mucho.

Bueno, pues he encendido la televisión y he metido el DVD en el reproductor, me ha impresionado la pantalla de 32'' plana y el sonido dolby acostumbrado a lo que estoy.

Ha empezado a cargar la película y he empezado a comer...pues lo primero que he visto, el horrible anuncio "antipiratería" que parodia IT Crowd (http://es.youtube.com/watch?v=-MrbRnZkqxo).
Eso ya me ha enfadado, le he dado al botón de siguiente "clip" pero no lo ha saltado hasta que he apretado el botón de "Menú" del diso...y mira que es largo el vídeo de las narices.

Una vez en el menú ya he podido iniciar la reproducción de la película, pero entonces ha aparecido una pantalla negra donde iban apareciendo letras a una velocidad desesperante donde me decía que si copiaba eso me pasaría la vida en la cárcel, que si después de ver la película recordaba algo de ella me podrían cortar los pulgares por ladrón y que no se cuantas leyes me declaraban culpable, o algo así...ese aviso no lo he podido pasar, ni avanzar rápido, así que he tenido que esperar más de 1 minuto, menos mal que mientras, yo comía...
Después de todos esos avisos me ha aparecido otro, esta vez las palabras aparecieron todas a la vez, pero tampoco se podía pasar y había que esperar a que empezara la película.

Después de todo ha empezado la película, ¡bien!, y por cierto, ya me había comido casi la mitad de la comida.

Me resulta muy curioso como consiguen disuadir a futuros compradores con semejantes tácticas, por Internet podemos conseguir las películas sin salir de casa, de forma rápida, las podemos reproducir inmediatamente sin esperar a que terminen los mensajes legales y en cambio si vas a comprarlas, que se supone que es lo que nos piden cada día, te llaman ladrón, te hacen perder el tiempo, meten publicidad...muy bien, así se ganan clientes.
Martes, 25 de Diciembre 2007

¿Merece la pena un n800?

11:53h.
PDA
He pensado en comprarme como regalo de navidad un N800, el N810 va a ser muy caro y me gustaría gastarme sólo de 200 a 300 euros (el procesador es el mismo no?)

He visto en la tienda de Nokia que está por 249 euros.

Mis preguntas por si alguien lo tiene:

- ¿Se ven bien las webs? o hay que andar todo el rato con las barras de izquierda a derecha?

- Hay mucho software disponible? aparte del garage maemo, se pueden compilar las nuevas versiones de programas para linux?
Hay alguna versión del OpenOffice, Abiword, presentaciones de diapositivas o algo así?

- ¿Qué tal se leen PDFs (apuntes y libros)?¿la letra tiene que ser muy pequeña para que se vea el ancho de un folio en la pantalla?

- Hay software para usarlo como una PDA de forma decente? una buena agenda por ejemplo.

- En el tema de navegadores? soportan la mayoría de webs con todas sus características? como gmail, youtube con flash (se ven los videos bien o lentos?)?

- Los capítulos de las series en xvid hay que recodificarlos o se pueden ver según los bajas de internet?

- Se puede overclockear el procesador con alguna aplicación?

- Es cómodo para escribir? aparte del típico teclado táctil que hay que andar con el stylus y es lento, hay un reconocimiento de caracteres que funcione bien? que permita escribir mails y comentarios en foros.

- Tiene usb-host para conectarle memorias u otros dispositivos?


Soy un usuario de PocketPC y estoy bastante harto ya que no se puede usar para navegar por Internet, WM es una verdadera patata y aunque la variedad de software es gigantesca me desquicia bastante que no se puedan leer bien los pdfs, no se pueden abrir las webs sin marearte encajándola en la pantalla, no hay flash para youtube ni metacafe, la interfaz es muy mala en general.

Si alguien me puede dar algo de información o comentar algún gadget similar se lo agradecería.
El EEE lo he mirado pero es muy caro.
Martes, 18 de Septiembre 2007

Modificación de velocidad con Orange

11:18h.
Internet
Tengo contratado desde hace tiempo la conexión a internet con Orange, 1Mbps/320Kbps + llamadas nacionales por 20e al mes.

Hace unos meses me llamaron para ofrecerme 3Mbps por 1e/mes más y posteriormente 6Mbps por 6e/mes más, rechacé las ofertas para su sorpresa que no se podían creer que prefería quedarme como estaba y no pagar más, total, para el uso que le doy a la conexión no tengo problemas, por ejemplo descargo series pero no me importa que se baje un capítulo en 3h en lugar de en 1h, o una película en una noche en lugar de en 3h, digamos que no me supone un problema esperar un poco más, la conexión me va muy bien, no tengo un ping alto y nunca se me corta, así que navego perfectamente.

El caso es que el otro día estaba actualizando el sistema, miré la salida de aptitude y estaba marcando una velocidad de descarga de 130KB/s y hoy bajando un podcast marcaba el konqueror 140KB/s, tengo 1Mbps contratado y me iba algo más lento, tenía una descarga de 105KB/s lo cual me extrañó, como está claro que no son 2Mbps ni siquiera pensé que me hubieran aumentado la velocidad (que me hayan llamado ya 2 veces para subir la velocidad me hace pensar que se están deshaciendo de las ofertas de 1Mbps, estoy seguro de que dentro de poco me subirán de 2 a 6Mbps sin pagar un duro más, ya me ha pasado anteriormente con contratos anteriores), entonces pensé que igual habían actualizado infraestructura y me había mejorado la velocidad, pero los 130KB/s seguían pareciéndome raros para 1Mbps.

Así que me he abierto la configuración del router para mirar que conexión ha establecido con el ISP:

Ancho de banda de salida/entrada (Kbit/s) 576 / 1280

Y me parece bastante raro, me han subido 280Kbps de bajada y la subida de 320Kbps a 576Kbps...¿a alguien más le ha pasado esto?

Es una modificación de velocidad....rarísima, no me han avisado...
Domingo, 02 de Septiembre 2007

Probando PC-BSD

12:08h.
BSD
Anoche descargué la iso de pc-bsd, un FreeBSD colocadito para instalar y usar como máquina de escritorio.

Lo he querido probar en una versión actual porque hace tiempo siempre que probaba FreeBSD notaba el sistema lento y pesado con respecto a Linux y como siempre que oigo hablar de FBSD siempre oigo que va mucho mejor que Linux, más suave, mejor respuesta, etc...he querido asegurarme.

La instalación sin complicaciones, algo sencillo, lo instalé en una partición primaria porque al menos antes debía de ser así.

Una vez cargado el sistema y configurados los usuarios, aparece KDE y me puse a configurar la red:

kldload if_ath

Cargué luego algunos módulos más para el wep y demás y ya me detectó mi tarjeta PCI atheros que en linux uso con madwifi, en FBSD la wifi se configura con ifconfig también, no necesitas una aplicación como iwconfig para los detalles wifi.

Cuando consigo ya conectar con el router, hago el ping tradicional para que ver que todo funciona:

PING google.es (216.239.59.104): 56 data bytes
64 bytes from 216.239.59.104: icmp_seq=0 ttl=237 time=311.828 ms
64 bytes from 216.239.59.104: icmp_seq=1 ttl=237 time=133.505 ms
64 bytes from 216.239.59.104: icmp_seq=2 ttl=237 time=604.634 ms
64 bytes from 216.239.59.104: icmp_seq=4 ttl=237 time=2394.159 ms
64 bytes from 216.239.59.104: icmp_seq=3 ttl=237 time=3396.898 ms
64 bytes from 216.239.59.104: icmp_seq=5 ttl=237 time=2009.741 ms
64 bytes from 216.239.59.104: icmp_seq=6 ttl=237 time=1009.625 ms
64 bytes from 216.239.59.104: icmp_seq=7 ttl=237 time=1333.092 ms
64 bytes from 216.239.59.104: icmp_seq=8 ttl=237 time=334.625 ms
64 bytes from 216.239.59.104: icmp_seq=9 ttl=237 time=564.743 ms
64 bytes from 216.239.59.104: icmp_seq=10 ttl=237 time=276.263 ms


Vale, ahí ya lo veo raro, normalmente en linux me sale entre 60 y 70 ms.

Abro konqueror para navegar y...efectivamente, todo es increíblemente lento, tengo un ping altísimo y las webs tardan mucho en cargar, además de eso, el sistema en general se comporta de una forma muy pesada, como si mi ordenador fuese 2 o 3 veces más lento de lo que es, gkrellm me muestra un uso de procesador constante de 16 - 20% y mediante top veo que el único proceso que está consumiendo constantemente CPU es Xorg.

Bueno, me conecto al directorio de paquetes PBI, con paciencia busco el firefox y le doy a descargar, al minuto me sale la ventana de descarga del fichero y acepto, tengo una ADSL de 1Mbps, la descarga comienza en 1,3Kbps, al poco sube hasta 80Kbps y luego se estabiliza en 90Kbps, me tranquilicé al ver que al menos funcionaba, pero en unos 10 segundos la tasa de descarga bajó hasta 900bps, luego volvía a subir, era inestable, el problema empezó cuando intenté abrir webs desde el navegador, mientras cargaba la web la descarga se paraba y cuando la web estaba lista, la descarga continuaba.

Luego instalé el PBI, decir que a los amantes de windows que siempre dicen que como el siguiente siguiente no hay nada les encantará, te descargas el fichero, haces doble click y te salta un menu de instalación como los de windows, no me ha impresionado demasiado pero bueno, está bien y desde luego funciona ya que esto lo estoy escribiendo desde firefox.

No se si debería de hacer algo, configurar o qué, porque desde luego el sistema no se puede usar así, los cambios entre ventanas son lentos, navegar por internet imposible, las aplicaciones tardan en cargarse...

El sistema está bien, es sencillo y eso pero desde luego eso de que va más suave que linux es un mito, al menos en mi caso.
Lunes, 17 de Abril 2006

iPod Nano

09:54h.
Apple
Estaba pensando en comprarme un iPod nano, siempre he oído que van bien y éste es especialmente ligero y pequeño, que es lo que quiero, algo que pueda llevar en el bolsillo o colgado sin enterarme, ni pese.

Había pensado en comprar el modelo de 2GB, el caso es que me ha parecido recordar que leí que iban a sacar versiones de 6GB o algo así, ¿alguien sabe cómo va el tema?

Y lo que más me importa, ¿sabéis si los nuevos modelos afectarán al precio de los modelos anteriores?

Recuerdo que cuando salió el nano, salieron los modelos de 2 y 4GB por 200 y 250 respectivamente, posteriormente salió el de 1Gb por 150, si la salida de un modelo de mayor capacidad significara en éste caso una reducción del de 2GB, pensaría en comprar otro reproductor (tengo 1 ó 2 semanas para comprarlo).

No me parece muy lógico sacar el siguiente modelo siguiendo la progresión, es decir, más GB por 300 (299 supongo) ya que el iPod Vídeo de 30GB cuesta 319, y sí, es mucho más grande y pesado, pero también ofrece muchísimas más características, lo cual me hace pensar que igual se cargan un modelo, el de 2GB por ejemplo, dejando el de 1GB, 4GB y 6 u 8GB, costando el de mayor capacidad 250.
Viernes, 16 de Septiembre 2005

Reiser3 Vs. ext3

12:21h.
Kernel Linux
Pues estoy algo confuso, siempre había leído que reiserfs era más eficiente que ext3, sobre todo listando directorios con muchísimos directorios y ficheros.

Reiserfs consumía algo más de cpu, pero al fín y al cabo era más rápido.

El otro día cambié el sistema de mi instalación principal de linux de reiserfs (la que usaba desde hace 2 años o así) por una ext3.

Cual fue mi sorpresa al ver que mi sistema iba más del doble de rápido, menos accesos a disco...me parecía que no podía ir más rápido pero esto es impresionante, jamás había usado un sistema tan rápido.

Tengo un p4 3.06Ghz, 512Mb de ram y un disco udma rapidillo (54Mb/s en lecturas aleatorias con hdparm -t).

du -ch /usr (muchos Gb) desde reiser tardó 9 mins frente a 4 en ext3 (el mismo árbol copiado).

Abrir firefox con reiser, un arranque en frío, la primera vez, podía tardar 10 segundos, ahora no tarda ni 2, 1,47 segs. Me parecen cambios drásticos.

También, mi disco es muy silencioso, según el fabricante lleva 3 tecnologías para evitar ruido, y parecen funcionar menos cuando se pone a leer mucho, las cabezas suenan y se oyen (un poco). Con reiser, si lo dejaba trabajando por la noche, tenía que hacer hdparm -M 128 /dev/hda para ponerlo en modo silencioso, pero ahora con ext3 no suena.

Esto no lo entiendo, con windows (ntfs) y reiser, hace ruído, pero con ext3 no, mismas particiones, mismo sistema, mismos datos, todo exactamente igual, es algo que venía observando desde hace algunos años, pero esta vez ha sido brutal el cambio.
Parece que en copias gordas de partición a partición, ext3 consume algo más de cpu que reiser, pero a cambio todo es más rápido y no me importa q suba un poco el procesador, tengo dma y recursos suficientes.

¿Habéis tenido experiencias similares entre estos sistemas de ficheros?¿Cuál usáis y por qué?
Viernes, 05 de Agosto 2005

¿Está mal amar a Microsoft?

04:54h.
Microsoft
Que conste que a mi no me gusta, no lo odio, simplemente me deja indiferente porque no produce nada que satisfaga mis necesidades de ningún tipo.

Pero bueno, he visto en la noticia de slashdot un artículo que se titula como la entrada de esta bitácora.

Podemos encontrarnos joyas como:

I love Microsoft. Absolutely adore it and what's more, I hate Linux.
Amo a Microsoft. Lo adoro absolutamente y es más, odio Linux

Son de esas frases que captan la atención y te hacen pensar, "wow, este tío debe de ser un experto".

(...)simply connecting a device and watching the pretty little bubble detecting it and saying "its installed and ready for use"
Simplemente contectar un disposivo y mirar la bonita burbuja que lo detecta y dice "está instalado y listo para usar"
Vaya, la burbujita de windows ahora detecta y configura hardware...y Clippo escribe documentos, claro, que felicidad.
Este hombre desde luego no ha tenido mensajitos "se ha producido un error, el hardware instalado puede que no funcione".

In Linux, you have to recompile a kernel if you want to so much as change your modem!
En linux tienes que recompilar el kernel hasta para cambiar tu módem!

Está claro, me parece muy bien criticar software con propiedad, pero este tío no tiene ni papa de usar linux, mira que conecto hardware a mi sistema y sólo recompilo para renovar el kernel, pero claro como es algo que Microsoft hace cada 5 años, es un atraso.

Linux is light years behind Windows XP and I am sure it will be further back biting the dust when Longhorn (now Vista) comes out.
Linux está a años luz detrás de windows XP y estoy seguro de que seguirá detrás mordiendo el polvo cuando Longhorn (ahora Vista) salga.

Basically what the stupid courts in Europe said was, hey, you're doing a great job, and you must pay for it! This coming from a bunch of people who couldn't even agree on a constitution!
(hablando de las denuncias contra monopolio)
Básicamente lo que dijo la estúpida corte europea fue, hey, estás haciendo un buen trabajo (a Microsoft) y tienes que pagar por ello. esto viene de un manojo (me parece despectivo) de personas que ni siquiera se ponen de acuerdo en una constitución.


Bueno la verdad es que empecé a leer el artículo y lo fui comentando según lo leía pero es que esto ya colma el vaso, le he echado un ojo al resto del artículo y es bastante absurdo.

Pues yo le pongo un -1 troll, no veo que haya aportado ningún argumento, lo único que veo es que dice que linux es una mierda porque hay que recompilar el kernel hasta para cambiar de modem (lo cual es mentira, habrá probado una knoppix? con lo famosa que es) y que XP es lo mejor del mundo porque tiene una burbujita que dice que el hardware está reconocido, luego las afirmaciones sobre Europa, no se, alguien al que realmente le guste windows podría haber escrito algo con fundamento y haber quedado como un señor, sin ofender a nadie y dando buenos argumentos, en cambio ha dejado a los usuarios de windows como más ignorantes de lo que ya tienen fama.

Al principio además dice que los problemas de seguridad de windows son porque como windows está en un 95% de equipos, los virus sólo se programan para windows, no para MAC que es un 1% (lo dice así).

En cambio windows es muy bueno por su reconocimiento de hardware cuando si funciona es porque los fabricantes hacen drivers sólo para windows por el mismo motivo que se hacen los virus, porque windows están en el 95% de los equipos.
Hay que mirar todos los aspectos, no sólo los que le interesan.
Jueves, 14 de Julio 2005

OSX más rápido en Intel que en G5 PPC

10:01h.
Apple
He visto en slashdot que por lo visto los desarrolladores que pidieron en kit de Apple con arquitectura Intel se han sorprendido al comprobar la velocidad con la que se ejecutaba OSX.

"It's fast," said one developer source of Mac OS X running on Intel's Pentium processors. "Faster than [Mac OS X] on my Dual 2GHz Power Mac G5."

Eso afirma uno de los desarrolladores, es realmente sorprendente porque los G5 son de 64bits y encima eran dos y el kit de Intel lleva un sólo procesador.

También hablan sobre Rosetta, tiene magníficos resultados, consiguiento entre un 65 y 70% de su velocidad real los binarios compilados para PPC. Otras aplicaciones en cambio parecen no tener pérdida de velocidad.
En concreto, mencionan que el firefox en su versión para PPC carga en la máquina Intel tan rápido como lo hace en una con G5 dual.

El link directo sacado de la noticia de slashdot es este.

A mi me ha sorprendido, siempre había creído que los pseudo-RISC de IBM eran muy rápidos, pero vamos, se ve que Intel no sólo va de monopolizador, sino que hace buenos productos a pesar de todo.

No tiene que ver con la noticia pero también he leído algo que me ha resultado raro, "Intel has designed its compiler purposely to degrade performance when a program is run on an AMD platform pero bueno, no se muy bien en que entornos se usará ese compilador, desde luego los usuarios de linux que usen AMD no deben de preocuparse.