Historias
Slashboxes
Comentarios
 

Login Barrapunto

Login

[ Crear nueva cuenta ]

dbpp (15670)

dbpp
  (email no mostrado públicam.)

Down Kill Up Publicidad

Bitácora de dbpp (15670)

Viernes, 07 de Abril 2006

Sánchez Almeida tiene toda la razón. La reforma de la LPI

02:41h.
Bitácoras
Pensaba escribir esto en una contestación a un comentario, pero me parece más oportuno comentarlo aquí.

Cuando leí lo de Sánchez Almeida, que lo dejaba y los motivos por que daba por terminado un ciclo, me decidí, contra mi costumbre (no me gusta rezumar bilis antes de tiempo), a ir a la web del Congreso de los Diputados y buscar la reforma de la LPI que se había aprobado, con la elocuente explicación de Gaspar Llamarez que Sánchez Almeida coloca.
Fui y no debí. Leí y ahora tengo hasta pesadillas.
Yo no sé si con esta reforma se estará protegiendo la cultura, lo que sí sé es que se está cargando el conocimiento. Bueno, quizá sí se está protegiendo la cultura en el sentido que ellos entienden, la Cultura no necesita de esa protección.

La verdad es que entre el texto remitido y el texto finalmente aprobado hay una gran diferencia. Y que estas diferencias van a dar mucho trabajo a los jueces, ya que se abre una puerta para ir cambiando toda la jurisprudencia anterior.
Para muestra un botón: la definición del derecho de copia privada:
"No necesita de autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona física a partir de un ejemplar adquirido legalmente para su uso privado y la copia obtenida no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa..."
Nótese la ambigüedad, creo que perfectamente calculada, de la frase ejemplar adquiridido legalmente para su uso privado.

Sin embargo, esto no es lo que me ha hecho hervir la sangre y me ha hecho ponerme de bastante mala leche, es la nueva redacción del artículo 32. En ella desaparece el derecho de cita. Ya no se puede citar una obra. Bueno, siempre nos quedará la Convención de Berna que lo recoge en su artículo 10. Pero ahora queda que se determine que este artículo está vigente y que la la reforma se ha extralimitado por ir contra un tratado internacional. Espero que a los jueces les quede el sentido común que parece haberse perdido, y que sepan buscar la mejor definición de lo que es uso honrado y medida justificada por el fin que se persiga.

Señores y señoras, guardemos un minuto de silencio por el Conocimiento, a la Cultura ya hace mucho que entre todos la mataron y ella solita se murió.

Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • Derecho de cita

    (Puntos:2)
    por jorge_sur (10426) el Viernes, 07 Abril de 2006, 15:35h (#724842)
    ( http://tomografialiteraria.wordpress.com/ | Última bitácora: Martes, 24 Marzo de 2009, 15:53h )

    En mi profesión es muuuy importante el poder citar a alguien, en general es imposible hacer ciencia sin poder citar trabajos anteriores.

    Señores mataron a la ciencia

    --

    Aparición con vida de Jorge Julio López y castigo a todos los culpables
  • por kkman (19047) el Viernes, 07 Abril de 2006, 15:51h (#724850)
    ( Última bitácora: Martes, 07 Diciembre de 2010, 18:45h )
    La gente se seguira intercambiando musica, porque la cultura no puede ser ilegal. No tiene sentido poner como ilegal el intercambio de cultura ¿por que es legal escuchar la radio y no va a ser legal escuchar internet?
  • por unf (16731) <unfitoNO@SPAMgmail.com> el Sábado, 08 Abril de 2006, 00:23h (#725010)
    ( http://unfito.blogspot.com/ | Última bitácora: Martes, 06 Enero de 2009, 22:09h )
    "No necesita de autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona física a partir de un ejemplar adquirido legalmente para su uso privado y la copia obtenida no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa..."
    Lo que me hace gracia de esa frase es que no dice si es legal que un amigo te regale una copia del último CD que se ha bajado. Vamos, que no define para nada qué se considera copia privada, simplemente dice que "la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona física" es legal... cuando es legal.
    --

    If I have seen farther, it is by standing on the shoulders of giants. (Isaac Newton)

  • No sabemos leer?

    (Puntos:1)
    por quijote (15946) el Domingo, 09 Abril de 2006, 10:45h (#725567)
    ( http://www.tontos.com/ )

    Dejando de lado el tema de la bondad de esta ley, que me imagino que no tiene, habiendo promovida por quien ha sido... ¿No sabemos leer?

    No necesita de autorización del autor la reproducción, en cualquier soporte, de obras ya divulgadas cuando se lleve a cabo por una persona física a partir de un ejemplar adquirido legalmente para su uso privado y la copia obtenida no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa..."

    Nótese la conjunción Y que implica que deben darse las dos condiciones, no la que más nos guste: las dos.

    Tal y como está yo podría copiar un CD a un amigo, él no podría copiarlo a un tercero y ninguno de los dos podríamos usarlo fuera del ámbito privado o con fines lucrativos. Vamos que ni descargas anónimas, ni leches en vinagre. Es natural es su pasta ¿Tamos tontos o que?

    Como decía el otro estamos perdiendo de vista lo fundamental de todo este movimiento: el control de la cultura, sí, pero también el de la gente, de forma indirecta (vigilar quien descarga que, cuando y de donde)

    --

    hmm... saludos,
    El Tonto