Barrapunto

Mañana y pasado tendrán lugar en el Campus de Móstoles de la URJC unas Jornadas GNOME Hispano, las segundas después de las de Navarra.

Hoy hemos estado instalando Ubuntus en el nuevo laboratorio que nos acaban de dar para los talleres que tendrán lugar por la mañana. Álvaro todavía estará allí instalando el software específico para cada tallaer. Por la tarde habrá charlas en la sala de audiovisuales que se grabarán en vídeo (aunque creo que el formato es RealAudio... hay todavía camino que andar) y se pondrán en el web posteriormente. Tenéis más información sobre lo que sucederá en el programa.

Evidentemente, todavía estáis a tiempo de apuntaros, aunque sea solamente a la salida nocturna ;-)

Nos vemos entonces.

Mañana viernes, a las 10:00, vamos a hablar sobre la organización formal de algunos proyectos de software libre (en particular, de Apache, Mozilla, OpenOffice.org, pero también de algunos otros). Jesús González Barahona hará una presentación y luego intercambiarermos opiniones al respecto. Estás invitado.

Lugar: aula de audiovisuales, sótano Laboratorios II, campus de Móstoles de la Universidad Rey Juan Carlos (cómo llegar).
Hora: Viernes 22, 10:00-11:30.

La sesión se grabará y estará posteriormente disponible en el sitio de audiovisuales de la URJC (Laboratorios II, en el sótano; ver otra vez cómo llegar).

Con la colaboración de Telefónica I+D.

Ayer anunciaba la creación de una lista local para la gente que esté interesada en los temas de ingeniería del software que tratamos por Móstoles.

Hoy es el turno de anunciar la recién creada lista global, pensada para los que nos quieran seguir pero no puedan participar en nuestras actividades del día a día por no ser de Madrid. La lista se llama libresoft-acad y es una lista abierta a todo el mundo (esto quiere decir que utilizará la 'lingua franca' de la ciencia, el inglés con acento extranjero) que quiera estar al tanto de artículos interesantes, reuniones de importancia sobre el tema y otras cosillas.

Se trata de una lista que será de bajo tráfico, ámbito internacional (inglés) y orientada a la investigación.

En mi grupo de investigación hemos creado una lista de correo para todos aquéllos que estén interesados en la investigación sobre la ingeniería del software libre que se lleva a cabo en la Universidad Rey Juan Carlos (Campus de Móstoles). Se trata una lista local de bajo tráfico (ninguno, uno, dos, a lo sumo tres mensajes por semana) en la que se anunciarán nuestras reuniones de seminario interno (pero abierto a quien quiera venir), nuestro seminario 'pata negra' (con ponentes de fuera, en julio p.ej. nos visitaron fernand0 y JJ) y actividades varias.

Esta lista te puede interesar si te interesa la ingeniería del software libre y (hágase un OR con las siguientes condiciones):

• vives en Móstoles o cerca (o sea, Madrid y alrededores)
• te interesa estar al tanto de los temas que tratamos en los seminarios internos, 'pata negra' y de lo que hace el grupo
• te interesa asistir a estos seminarios ;-)
• eres alumno de la URJC y quieres pasarte

En el caso de que no vivas cerca de Móstoles y alrededores y de que te interese la ingeniería del software libre, no te preocupes, hay una lista para ti (ésta pensada para ser independiente de la localización geográfica - y, por tanto, en inglés). Mañana la anuncio.

Tenemos la manía de mandar artículos a conferencias internacionales donde en vez de "free software" (por la polisemia de "free") u "open source" (por la confusión que este término implica) utilizamos "libre software". Nunca he sabido a ciencia cierta de dónde procedía este término. Es más, siempre algún revisor se queja diciendo que eso no es inglés (esto me recuerda al chiste en el que un científico le dice a otro "English is the language of science" y el otro responde "Yes, but with foreign accent"). En la entrada en nuestra bitácora de LibreSoft titulada Quo Vadis, libre software y un artículo anexo, Jesús nos lo aclara un poquito.

Es de noche, generalmente fin de semana aunque en verano no tiene por qué ser así. Estás con tus amigotes de marcha. Entras en un bar que está lleno de mujeres y hay un unánime grito (puede que algo rudimentario) que sueltan tus amigotes (a veces, por qué negarlo, tú también). Supongamos que esta situación es típica y universal. Aunque ciertamente no es mucho suponer. Asumamos, entonces, que esta historia está basada en hechos reales ;-).

Lo que difiere de lugar en lugar es lo que se exclama al unísono, o al menos de eso estuvimos hablando ayer en el recóndito sitio donde me encuentro estos meses currando y donde dicen que es verano (aunque no lo parezca).

En Madrid (al menos mis amigos), vehementemente soltaríamos en esta situación "¡pibas!" (algunos lo escriben con 'v', he mirado en el DRAE y aparece piba con b), la chica de Pamplona dice que los pamplonicas exclamarían "¡chatis!" (que proviene de chatas, supongo), el alemán comentó que sus congéneres soltarían "Mädels!" (léase medels, aunque la primera e es alargada) y los holandeses al parecer se inclinan por "Weiber!" (léase algo así como güaiber), una forma -algo despectiva, por arcaica- de mencionar a las mujeres. Y para terminar, un chaval colombiano nos hizo saber que por su país largarían un "¡culos!" en pleno apogeo hormonal.

Y la pregunta de los dos cents: ¿Y en tu pueblo qué se dice? La del millón sería: ¿las mujeres dicen algo?

Actualización: en Madrid también se dice que los de Zárágózá dicen "corderaaaaaaaaas", pero no sé si es un mito o una leyenda urbana. Una pena que fernand0 esté de vacaciones que seguro que nos haría salir de dudas.

El pasado fin de semana tuve la oportunidad de participar en el Euro FOO Camp en Enschede (en un sitio perdido al norte de los Países Bajos). FOO es un acrónimo de Friends of O'Reilly (sí, el editor, el de los libros de los animalitos); el evento requería tener invitación personal de Tim O'Reilly, que se repartieron al estilo de las cuentas de Gmail (aunque a menor escala, claro está). Recibías un mensaje tal que así: "te invito al FOO Camp a finales de agosto en Holanda, ¿crees que tienes amigos que puedan contar cosas interesantes que también quisieran venir?"

Pues bien, la idea es curiosa. O'Reilly (que se pronuncia orraily - algo por lo que ya valió la pena asistir) invitó finalmente a más de una centena de personas (mayoritariamente británicos, alemanes y estadounidenses, sólo dos españoles, un argentino) del mundo del software libre y las nuevas tecnologías para hablar, debatir, promover, etc. etc. Hubo tiempo y sitio para todo: desde aspect oriented programming (¿programación orientada a aspectos?), pasando por criptotelefonía o por un proyecto para hacer callejeros libres hasta un poco de mi parcelita, la ingeniería del software libre.

Lo más curioso fue que no había una planificación previa de horarios... es más, yo el viernes estaba un poco descorazonado ante la aparente falta de organización del evento (que se limitaba a un simple wiki). Al llegar el viernes por la tarde y tras presentarnos (nombre, nacionalidad y tres palabras) pusieron una pizarra con una matriz y voluntariamente se podían ofrecer/pedir charlas. Y, sí, aunque parezca mentira la matriz terminó rellenándose y lo que casi pareció un milagro, se hizo a gusto de todos (algo que supuso múltiples cambios del tipo "me gusta la charla A que es a la misma hora que la mía, voy a cambiarla de fecha"... "joé, has puesto tu charla a la misma hora que esta otra, voy a ver si hablo con tal para que hable más tarde", etc. etc.). Así, todo empezó a rodar y estuvo muy interesante, aunque la verdad es que por motivos familiares me tuve que ir el sábado y no pude asistir a más de la mitad de la conferencia :-/.

Claro que todo esto aconteció en un ambiente super-geek: el número de portátiles por asistente era mayor que uno y el bar más cercano fue bautizado, como no podía ser de otra forma, como FooBar ;-), entre otras "perlas" de la conferencia. Tuve ocasión de hablar con Tim O'Reilly sobre varias cuestiones; entre ellas a ver si se lanzaba a por una edición de libros en nuestro idioma (algo que me dijo que ya existe, aunque a menor escala).

Para el que quiera ver más sobre lo que pasó tiene el wiki. El año pasado ya se hizo en Sebastopol (California) en las dependencias de O'Reilly con barbacoa incluida. Ahora estoy un poco vago para buscar enlace, pero siempre os quedará Google para indagar más ;-)

Leí hace poco de Yonderboy en un comentario a una noticia sobre la propiedad intelectual que el término "propiedad intelectual" es un oxímoron. Su argumentación se centra en que propiedad (tal y como lo definen los economistas de "bien antagónico y excluible") e intelectual son términos mutuamente excluyentes. Aunque no lo dice así, concluye que por eso la propiedad intelectual no tiene sentido de por sí al ser una "contradicción in termini".

No niego la lucidez del argumento (algo a lo que nos tiene acostumbrado Miquel, sin lugar a dudas), pero después de estar pensando un rato al respecto, he de admitir que no me ha terminado de gustar del todo. Y lo digo desde dos puntos de vista: uno lingüístico y otro que podríamos denominar legal.

Desde el punto de vista lingüistico, y tal como dice la DRAE, un oxímoron es la combinación de dos palabras de significado opuesto que originan un nuevo sentido. Empecemos por que propiedad e intelectual no son opuestos de por sí, sino más bien de ámbitos diferentes: el primer concepto se basa (siguiendo la definición de economistas) en bienes, o sea algo físico, mientras que lo de intelectual tiene un carácter intangible. Algo parecido ocurre con parque y acuático y existen parques acuáticos sin que nadie diga que estos últimos no tengan sentido en sí.

En cualquier caso, haya contradicción o no, la propia definición de la RAE ya indica que mediante la combinación se origina un nuevo sentido. Y sobre esto incidiré en mi parte "legal".

Dice Yonderboy que las producciones del intelecto no son antagónicas ni excluibles. Sin embargo, se olvida de que al menos una de sus características sí lo es: la autoría. Sin lugar a dudas, ésta es antagónica (esta entrada en mi bitacora es mía, al igual que el comentario que critico es de Yonderboy) y excluible (si no queremos compartir la autoría, no la compartiremos).

Es evidente que se pueden hacer copias exactas de mi comentario (es más, la licencia de BarraPunto -y yo mismo- animo a ello), pero eso no quiere decir que el comentario no siga siendo mío, ya que soy su autor. En otras palabras, es mi 'propiedad intelectual'.

Por otro lado, el que sea mío no atenta contra la libertad de expresar las ideas tal y como indica Yonderboy en su comentario. La propiedad intelectual no 'protege' las ideas en sí, sino su concreción. Para ser más claro: ahora mismo mi intención es plasmar una idea (algo abstracto) en esta entrada de bitácora (nótese que ésta es concreta) con la intención de hacerla llegar al que me lee. El que lo lee posiblemente pueda entenderme y entonces tener la misma idea, o quizás no (y esto por varios motivos: porque me expreso mal, porque me lee desde otra perspectiva, etc.).

Nótese que mi lector podría escribir libremente sobre esta idea (incluso sobre exactamente la misma, si se diera el caso) sin atentar contra la ley de propiedad intelectual. Lo que no podría hacer es tomar este texto y decir que es suyo.

Las ideas no se poseen. Suelen asignarse al primero que las enuncia (aunque, por causas dispares -a veces confusas-, esto no es así siempre), lo que no evita que otros formulen la misma idea posteriormente. La concreción de las ideas sí que se poseen mediante la autoría. Es más, a veces las concreciones (formulaciones) realizadas por terceros pueden ser mejor que la original, precisamente por el hecho de que la concreción de una idea es una tarea que requiere dotes intelectuales.

Me gustaría concluir con una pequeña reflexión. Es evidente que el lenguaje es importante a efectos argumentativos. Pero parece que hay gente que en "propiedad intelectual" no ve más allá de "propiedad" y hacen un símil con los bienes tradicionales tangibles. Sin embargo, a mi entender la coletilla de "intelectual" es muy importante, tanto o más que la parte de "propiedad". Al igual que los "parques acuáticos" tienen poco que ver (aunque algo sí) con los "parques", la "propiedad intelectual" tiene poco que ver (aunque algo sí) con la "propiedad". En mi opinión ese algo que tienen que ver es la autoría que da un estatus al autor que se asemeja bastante al de la propiedad.

Véase la encuesta en Slashdot a día de hoy: ¿cuál es la cualidad más importante en un novia?

Además de demostrar el perfil de los que visitan Slashdot (mayoritariamente hombres y solteros) es interesante ver la oferta de respuestas:

• Inteligencia
• Sentido del humor
• Aptitudes sociales
• Similitud de intereses
• Amabilidad y generosidad
• Creencias compatibles
• Buen ver
• Potencial de ingresos económicos

y la distribución de las respuestas: gana inteligencia (con casi un cuarto), hay un segundo grupo perseguidor alrededor del 10% con todas las demás opciones menos la respuesta sobre aptitudes sociales (sólo un 3%).

El 'debate' es interesante y a veces hasta profundo. De todas formas, en estas cosas siempre me queda la cosa esa que dice que de lo dicho al hecho hay un trecho.

Bueno, siempre nos quedará la tira escomposlinux para deleitarnos de nuestra eterna inmadurez.

Todavía en fase de pruebas (no estamos muy convencidos de que sea definitivo), hemos lanzado un blog sobre nuestro proyecto de investigación: la ingeniería del software libre. Se debe, en parte, a lo bien que hablaron JJ y fernand0 el otro día en las jornadas sobre comunidades virtuales (todavía no están los vídeos, ya avisaré cuando eso).

Es un blog externo a los que ofrece BP, porque está en inglés (¡la barrera de los idiomas!), aunque si hay interés puedo poner una notita en español aquí cada vez que saque algo interesante (probablemente al principio a menudo, porque todavía no estamos enlazados... ¿se convertirá mi bitácora en BP en una bitácora "proxy"?).

Bueno, a lo que iba: una de las primeras entradas versa sobre la comunidad de desarrolladores de Apache. Hemos realizado un análisis de redes sociales a partir de los datos que extraemos del CVS y hemos aplicado unas técnicas de clusterización para ver cómo se divide en grupitos la comunidad de Apache. El resultado es cuando menos curioso ;-).