Historias
Slashboxes
Comentarios
 

Login Barrapunto

Login

[ Crear nueva cuenta ]

SegFault (339)

SegFault
  (email no mostrado públicam.)
http://barrapunto.com/~SegFault/bitacora

Pues nada, disfruto como un enano en las guerras santas KDE vs. Gnome, en la que me he posicionado en la facción KDE. Soy asiduo de Barrapunto, y poco más: me gusta el rol, el heavy metal y la Heineken!

Down Kill Up Publicidad

Bitácora de SegFault (339)

Miércoles, 10 de Mayo 2006

La Wikipedia hispana no me quiere

09:54h.
Wikipedia
No soy un gran colaborador de la Wikipedia (como puede verse en mi historial), pero la verdad es que se me quitan más las ganas de aportar algo a la Wikipedia Hispana. ¿Por qué? Porque no quieren mis artículos.

Todo empieza porque me pongo a buscar cosas un poco al azar, lo típico que ocurre cuando empiezas a buscar personas medio conocidas, y me topo con que PJorge es enlazado en un artículo de Miguel Barceló pero no tiene ninguna entrada, así que como se de él (nunca nos hemos conocido en persona) pongo un primer artículo biográfico. Y lo borraron. Vale que la primera versión quizás fuera un poco truño, así que reescribo una nueva versión más seria emulando otras biografías. Me aplican algunas correcciones y yo feliz (¡gracias!). Pero ahora me doy cuenta casi por casualidad que van a borrar el artículo (es una propuesta pero apuesto a que acaban borrandolo, no hace falta ser adivino). Estoy de acuerdo en que 'conozco' a Pedro Jorge Romero (de la misma forma que puedo conocer a Javier Candeira o a rvr), pero el artículo no es promocional. También que el artículo es bastante soso, y que quizás le falten más datos de interés, pero de ahí a que no sea relevante va un buen trecho. Pedro Jorge Romero ha hecho varias cosas, entre ellas ha sido el traductor de Neal Stephenson en los casos de Criptonomicón y el ciclo barroco.

Personalmente no tengo ningún problema en tirar de la Wikipedia guiri, y me parece que es lo que tendré que hacer, porque me queda la sensación de que la Wikipedia hispana no es más que una cosa obsoleta, con una escala de valores tan "de papel" ¿qué más da que haya un artículo de Pedro Jorge Romero? ¡es que es un tipo medianamente relevante! ¿será por disco duro o ancho de banda? Todavía, si fuese un artículo sobre mi mismo lo entiendo, pero....

En fin, para seguir siendo un poco más endogámico os diré que de pasada también lo comenta rvr.
Este hilo ha sido archivado. No pueden publicarse nuevos comentarios.
Mostrar opciones Umbral:
Y recuerda: Los comentarios que siguen pertenecen a las personas que los han enviado. No somos responsables de los mismos.
  • A mi el otro día me pusieron el cartel de irrelevante en un artículo [wikipedia.org] y tuve que demostrar que sí lo era. Sólo hay que saber venderlo un poco.
  • He votado en contra de que se borre. Me ha parecido muy convincente la argumentación de Emilio [wikipedia.org] en la página de discusión del artículo [wikipedia.org].

    Bien es cierto que el artículo es corto y no muy bueno, y convendría mejorarle, pero para eso está la plantilla {{esbozo}}, para que alguien se anime a ello.

    Ánimo, no te desanimes por estas cosas y sigue colaborando lo que puedas.
  • Hola Segfault

    (Puntos:2, Interesante)
    por pobrecito hablador el Miércoles, 10 Mayo de 2006, 23:10h (#741775)
    buenas, yo no soy un bibliotecario de la wikipedia, aunque en los últimos meses he estado bastante participativo (y me parece que empiezo a entrar en la lista de "confianza", digámoslo así). Había visto ya de antes la votación de borrado que mencionas (en incluso me había dado cuenta de tú eras el escritor), y, aunque había leído los argumentos de Emilio, quería esperar un poco por no tener por mi parte argumentos suficientes para saber qué hacer (aunque tengo ya tengo claro que no voy a votar a favor del borrado).

    Pero bien, ¿dónde está el límite entre lo que se acepta y lo que no se acepta? En la wikipedia hay muchisima gente que viene de entornos externos al internet, y por ejemplo, no tienen referencias de Mercè Molist [wikipedia.org], por poner un ejemplo, o de Gofiosfera [wikipedia.org] (ésta última yo nunca la había escuchado), cada uno interpreta lo que es una "enciclopedia" de forma diferente.

    Yo simplemente te animo a que sigas en la wikipedia y aportando tus cosas, corrigiendo detalles.... yo jamás he tenido ningún problema.

    salu2
  • por purgossu (20764) <conantractorNO@SPAMyahoo.es> el Miércoles, 10 Mayo de 2006, 23:19h (#741780)
    Aunque la cosa va 10 a 4 a favor de borrarlo, espero que más gente diga que quiere mantener el artículo... ¿por qué desperdiciar tanto tiempo y esfuerzo en mutilar artículos en vez de trabajar en ampliarlos?

    Sobre lo que dices de:
    no puedo votar, supongo que si hubiera editado mi página tantas veces como otros de los que votan a favor, podría hacerlo
    la verdad es que resulta injusto y habría que hacer algo al respecto, hay algunos que no deberían poder votar ya que apenas han colaborado casi nada en la wikipedia, pero como han ido acumulando hasta 5 o 6 ediciones en la propia página de usuario al día, se les cuenta como válidos...
    ¿Alguien sabe si ya se ha hablado sobre este tema en el café [wikipedia.org]?
  • Ein?

    (Puntos:5, Inspirado)
    por unf (16731) <reversethis-{moc.liamg} {ta} {otifnu}> el Miércoles, 10 Mayo de 2006, 23:55h (#741793)
    ( http://unfito.blogspot.com/ | Última bitácora: Martes, 06 Enero de 2009, 22:09h )
    Se ha abierto una votación en la que se necesita una mayoría del 75% para llegar a borrar el artículo (lo que significa que tal y como están las cosas ahora no se borraría). ¿Crees que debe quedarse? Defiéndelo en Wikipedia, tienes dos armas: la palabra y el voto. Y si te apetece puedes comentarlo en el Café para que la gente se pasee por ahí y vea la flamante injusticia.

    Te recuerdo (o te informo) de que cualquier usuario puede comenzar una votación de borrado de forma unilateral. Descalificar a toda la gente que colabora diariamente con la mejor de las intenciones por una nimiedad como esta resulta insultante. Aunque parece que la crítica despiadada a la Wikipedia hispana en favor de la inglesa es bastante cool (no lo digo por este caso aislado, es una tónica bastante habitual en Barrapunto).

    Y perdón por el ad hominem que destila mi comentario, pero es que tu crítica es tan injusta que me ha sorprendido mucho (principalmente por venir de quien viene).

    --

    If I have seen farther, it is by standing on the shoulders of giants. (Isaac Newton)

    • Re:Ein? de SegFault (Puntos:2) Jueves, 11 Mayo de 2006, 05:21h
      • Re:Ein? de unf (Puntos:1) Jueves, 11 Mayo de 2006, 10:06h
        • Re:Ein? de McPolu (Puntos:2) Jueves, 11 Mayo de 2006, 14:52h
          • Re:Ein? de unf (Puntos:1) Jueves, 11 Mayo de 2006, 16:07h
            • Re:Ein? de McPolu (Puntos:2) Jueves, 11 Mayo de 2006, 16:16h
              • Re:Ein? de unf (Puntos:2) Jueves, 11 Mayo de 2006, 19:00h
  • Dejà vú

    (Puntos:1)
    por MaraudeR (432) el Jueves, 11 Mayo de 2006, 08:36h (#741858)
    ( http://librexpresion.org/ | Última bitácora: Martes, 17 Marzo de 2009, 08:40h )
    Esto lo he vivido antes [barrapunto.com]...
    --
    libreXpresion.org [librexpresion.org]
    • Re:Dejà vú de unf (Puntos:2) Jueves, 11 Mayo de 2006, 10:26h
      • Re:Dejà vú de MaraudeR (Puntos:1) Jueves, 11 Mayo de 2006, 11:08h
        • Re:Dejà vú de unf (Puntos:1) Jueves, 11 Mayo de 2006, 11:22h
          • Re:Dejà vú de MaraudeR (Puntos:1) Jueves, 11 Mayo de 2006, 11:56h
            • Re:Dejà vú de unf (Puntos:2) Jueves, 11 Mayo de 2006, 12:11h
              • Re:Dejà vú de SegFault (Puntos:2) Jueves, 11 Mayo de 2006, 15:36h
              • Re:Dejà vú de unf (Puntos:1) Jueves, 11 Mayo de 2006, 16:12h
      • Re:Dejà vú de rvr (Puntos:2) Jueves, 11 Mayo de 2006, 11:45h
        • Re:Dejà vú de unf (Puntos:2) Jueves, 11 Mayo de 2006, 12:06h
  • paciencia

    (Puntos:3, Inspirado)
    por Yonderboy (22) el Jueves, 11 Mayo de 2006, 09:11h (#741887)
    ( http://barrapunto.com/~Yonderboy/bitacora | Última bitácora: Martes, 03 Junio de 2008, 20:02h )
    además de lo que te han dicho, me gustaría recordarte que no es justo hacer juicios sumarísimos sobre algo tan grande y diverso como la Wikipedia castellana porque hayas tenido una mala experiencia. Puedes olvidarte del artículo en cuestión o bien (como te han sugerido) puedes argumentar y discutir la decisión. Pero deducir de un simple contratiempo que "la wikipedia hispana no te quiere" o que "no quieren tus artículos" es un exceso de todo punto (suponer que la Wikipedia "te tiene manía" o algo así).

    Concluir además que en la anglosajona no vas a tener problemas del mismo tipo es incurrir de nuevo en otro error. La Wikipedia es como es: te da inmensas satisfacciones (como simple lector y como colaborador), pero, como en todo espacio que compartes con mucha gente, hay disgustos y sinsabores. Como han hecho otros, te animo a que sigas colaborando.
    --

    "Porque las opiniones cambian, el relativista cree que cambian las verdades." --Gómez Dávila

    • Re:paciencia de SegFault (Puntos:2) Jueves, 11 Mayo de 2006, 11:05h
  • Yo estoy igual

    (Puntos:2)
    por elzo (2195) el Jueves, 11 Mayo de 2006, 10:34h (#741957)
    ( Última bitácora: Domingo, 20 Julio de 2008, 01:26h )
    Al final me harté y les mandé a la mierda. Ahora colaboro en la wikipedia en catalán, donde son mucho menos tiquismiquis.
  • En algunos casos por supuesto, pero imaginate que en vez de borrartelo le ponen de nombre Juan Pedro, porque sí. Eso es lo que me paso más o menos a mí cuando puse la entrada de mi pueblo Rianxo [wikipedia.org] y me la cambiaron a Rianjo [wikipedia.org] siendo la primera la forma oficial tanto en gallego como en castellano.
    He leído lo de los topónimos y tal y sigo sin encontrarle sentido.
    Si hasta pone en el artículo Rianjo que la forma oficial es Rianxo! --
    2+2=5
    --

    --
    http://alex.rianxosencabos.com [rianxosencabos.com]
  • ser parte de la comunidad

    (Puntos:3, Inspirado)
    por Killer_Onion (18700) el Jueves, 11 Mayo de 2006, 12:57h (#742065)
    ( Última bitácora: Jueves, 23 Agosto de 2007, 11:40h )

    Bueno, como estoy un poco hasta la polla de las críticas no-constructivas. Os voy a decir que colaboreis, pero de verdad, consultando el café, debatiendo en las decisiones de la comunidad, luchando contra el vandalismo, revisando los artículos nuevos (muy instructiva esta tarea, para ver la de tonterías que entran) y no escribiendo 2 artículillos e indignandoos cuando tengais un problema. Las normas las redacta la comunidad y las aprueba la comunidad y se hacen lo mejor que se puede. Somos pocos wikipedistas activos y es triste pero tenemos más vandalismo que otras wikis (en general en los paises hispanohablantes somos un poco más burros que la mayoría de los europeos). Tenemos demasiadas discusiones por política, regionalismos varios, peleas entre cubanos, argentinos y chilenos. Y encima desde los blogs siempre estais poniendo a parir a wikipedia en español cuando muy poquitos conoceis todos los problemas. Pero en España es sabido que todo dios puede hablar de lo que le salga de la punta porque todos somos muy listos

    Y un último detalle, sobre los que ponen a parir a los bibliotecarios. Ellos no toman las decisiones, la hacen todos los usuarios, lo que pasa que los biblios en general son los usaurios más activos en el proyecto. Y siempre habrá quien criticará a los biblios por el simple hecho de que tratan de velar por las normas del proyecto. ¿Porqué a nadie le gusta la policía? ¿Porqué siempre ponemos a parir al policía que nos pone una multa? Pues porque está haciendo su trabajo. Además en ese aspecto cuando alguien ha sufrido una injusticia por parte de un biblio puede avisarlo en el café y si otro biblio cree que se ha pasado con el bloqueo se reduce o se quita, es así de simple. Además todos somos humanos y podemos cometer errores

  • Esto me encanta...

    (Puntos:1)
    por Nosferatu (20601) <reversethis-{moc ... } {utarefson.oy}> el Jueves, 11 Mayo de 2006, 20:20h (#742309)
    ( Última bitácora: Miércoles, 11 Enero de 2006, 18:19h )
    ...sinceramente.

    Así se va viendo como funciona todo el tema este de la Wikipedia.

    Crítica... contracrítica...

    Gracias a todos los que estais participando en estos mensajes.

    "Arriba" (sea donde sea) tendrían que leer vuestros comentarios. Por fin críticas como es debido y no "y tú más" tan comunes.
  • por fernand0 (25) el Domingo, 14 Mayo de 2006, 20:11h (#743413)
    ( http://barrapunto.com/~fernand0/bitacora | Última bitácora: Miércoles, 11 Febrero de 2009, 15:45h )
    La wikipedia no es el único sitio donde ocurren cosas curiosas ;).
    --

    --
    Fernand0
    Si elegimos a los políticos es para no tener que pensar todo el tiempo.
    Homer Simpson

    [ Padre ]
  • 4 respuestas por debajo de tu umbral de lectura actual.