Barrapunto

Esta mañana a una amiga que es cliente de una caja de ahorros asociada a Caja de Ahorros Confederadas ( CECA ) le hicieron una transferencia. Inmediatamente, le notificaron la transferencia vía correo electrónico. Cuando me lo contó, pude ver en el correo información como:

Inmediatemente, dando rienda suelta a mi paranoia natural busco algo que me indique si el correo está cifrado y firmado sin encontrar absolutamente nada. Reenviamos ( internamente, por supuesto ) el correo a mi ordenador, y lo pude seguir leyendo perfectamente, lo que me confirmó que el correo no estaba cifrado.

Para colmo se dan el lujazo de citar la ley de protección de datos:

De conformidad con el art. 12 de la L.O. 15/1999, le comunicamos que estos datos serán tratados de forma estrictamente confidencial y a los exclusivos efectos de la prestación de este servicio y con todas las garantías enumeradas en dicha norma.

Sobre la marcha la incidencia fue notificada a la caja en cuestión, y yo todavía estoy entre descojonado y con los pelos de punta.

Por otra parte, este servicio parece que no es particular de esta caja, sino que es un servicio que prestaría CECA a todos sus asociados ( que entre otras, son todas las cajas más conocidas en España ). El listado completo se puede ver en la propia página de CECA

Es que ni voy a entrar a valorarlo ... porque como traten todo como tratan los números de cuenta corriente ...

Pregunta a /. ...

Hay un dominio que me está devolviendo los correos que envío desde la cuenta de gmail justo desde hoy, ya que hasta ayer entraban todos sin problema.

El mensaje de error es el conocido
PERM_FAILURE: SMTP Error (state 8): 550 Denied by policy: Sender is listed on DNS-based RBL.

El caso es que por más que consulto las bases de datos de internet de listas negras, no veo que gmail.com esté en ninguna, ¿a alguien más le pasa algo así?

No es que yo publique mucho, pero seguiré leyendo y escribiendo aquí. Me parece ridículo que vayamos a irnos todos por los troles, que han existido, existen y existirán. De hecho, eso es lo que quieren, que /. no sirva para nada.

A los troles no hay que combatirlos, hay que ignorarlos, no contestar nunca, ni para insultarlos ni para dejar de hacerlo, ni en sus bitácoras, ni en la de los demás. Me molesta infinitamente más la entrada de cualquiera de nosotros intentando contestar racionalmente a la irracionalidad de un troll, que la propia entrada del troll.

Podríamos hacer las cuentas de cuántos comentarios de ruído corresponde a los trolls y cuántos a las respuestas a los trolls. Yo, si algún día dejo /., será por los que contestan a los trolls, no por los trolls.

Mi apoyo a Yonderboy que bastante tiene con lo que tiene, y mucha pena por la decisión de agente_naranja, una de las personas que aporta en positivo y que espero que reconsidere su decisión.

Actualización

Se me acaba de ocurrir una cosa muy simple que puede ayudar. Cuando ves la lista de entradas en las bitácoras, aparece el número de comentarios totales; yo propongo que sólo aparezcan el número de comentarios con puntuación>=0, de ta manera que se acentuaría la soledad de las bitácoras con ruído contribuyendo a que pasen más desapercibidas.

Hoy he aprendido lo que son los limericks, gracias a un ejercicio de Inglés.

En resumen: A limerick is a short, often humorous and ribald poem developed to a very specific structure.

Un destacado "limerickista" fue Edward Lear, otro de sus ejemplos:

There was an Old Man of Aôsta,
Who possessed a large Cow, but he lost her;
But they said, 'Don't you see, she has rushed up a tree?
You invidious Old Man of Aôsta!'

Acabo de encontrar jarhoo.com, una página que mantiene un servicio de búsqueda de clases java, indicándonos en qué archivo ".jar" encontrarlos.

En su página hablan de 525937 clases, 10428 archivos jar y 56 aplicaciones; yo de momento, he encontrado la librería que me faltaba y me estaba provocando el típico java.lang.NoClassDefFoundError.

Lo que no sé es si esta noticia es redundante y soy el último en enterarse de que esta página existía.

Y como compensación para el mantenimiento de un universo en equilibro, tras la mala crítica de ayer, hoy, una buena

El libro en cuestión se llama Trópico de Cáncer, y su autor es Henry Miller. ¿Que por qué merece ser alabado este libro? Bueno, teniendo en cuenta que me he leído la traducción al español del libro ( con todo lo que eso significa ), yo diría que leer un libro como este, con un lenguage tan directo y sin ningún tipo de concesión, es un auténtico placer.

Te sumerge desde la primera línea en un mundo que Miller vivió en sus propias carnes, sin ambigüedades y sin medias tintas, reflejando sus historias y sus personajes, diseccionándolos y mostrándolos tal cual son. Nos enseña una ciudad y un momento de tal manera que parece que hayamos vivido su misma vida.

Por otra parte y, como en un libro como este no podría ser de otra manera, el tema del sexo no se esconde y se habla con mucha claridad, lo que le valió al libro problemas con la censura. Mi opinión es que el libro tiene un valor mucho más allá del sexo, y el que no lo quiera ver, igual tiene algún que otro problema.

No suelo tener reparos en hacer críticas negativas de los libros que no me gustan, y en este caso no haré una excepción.

Lo que más me llama la atención es cómo este libro es masivamente alabado en los medios de comunicación además de entre mis propios familiares y amigos, que, por otra parte, son ávidos consumidores de literatura ( vamos que no se parecen al Melendi ).

Pues me llama la atención, porque desde que comencé a leer el libro me pareció realmente mediocre, con una prosa artificial, muy poco natural. Los personajes totalmente predecibles y estereotipados y un argumento que trata de igualarse con sus personajes en cuanto a la falta de sorpresa.

Lo que más me mosqueó de todo, fue que cuando ya se había metido en un jardín a base de majaderías varias, el autor ya no sabía por dónde salir, y se inventa una macro-carta que lo soluciona todo; ¡mirá que oportuna!.

Al que le guste, pues nada, que no se moleste, es sólo una opinión personal y sobre gustos no hay nada escrito. Para compensar mañana hablaré de otro libro que estoy adorando día a día cada página que leo.

Leo en slashdot una noticia acerca de la nueva licencia de uso de la runtime de Macromedia Flash.

Te sueltan una lindeza como esta: "Permite que Macromedia audite el uso del Software ... En el caso de que dicha auditoría revelase cualquier uso por su parte que no esté completamente de acuerdo con los términos de este acuerdo, deberá compensar a Macromedia por todos los gastos razonables relacionados con dicha auditoría."

En la noticia hay más perlas, pero me quedo con esta, por estas razones: Macromedia exige que le permitas el acceso a recursos privados por la cara. Otra razón más para no usar Flash ( por si ya eran pocas ).

P.D. Propongo una nuevo tema en barrapunto, se llamaría "1984" o "Gran Hermano" y serviría para denunciar todas las invasiones o intentos de invasión del ámbito de la privacidad de los usuarios.

Como parece que ha ido desapareciendo de por aquí el usuario aquel que no se debe nombrar, ¿por qué no dejamos de autoflagelarnos, y quitamos la query dichosa de las últimas entradas de bitácoras?

Es una query injusta justificada por una circunstancia particular que parece que ya no se da.

Ayer me contaron una situación que supongo que muchos de vosotros ya habréis visto ( no es la primera vez que la veo ). Un cliente quiere que le tramite un cambio de empresa de hosting, pero me advierte que cuando le hicieron la página web ( en flash ), el programador no le quiso dar el código fuente; lo único que quería el cliente era cambiar los precios que tenía en su página, cosa que en flash se podía arreglar fácilmente cargando variables de un fichero de texto externo. El programador decía que cualquier cambio lo tenía que hacer él.

No me parece muy serio que cambios tan pequeños te obliguen a depender de otra persona, y en todo caso, lo que me parece increíble es que por dos duros, chantajees a tus propios clientes; ¿qué pasa, que no quieres que te vuelva a contratar?

¿Qué opináis? ¿soy muy ingenuo?