|
This discussion has been archived.
No new comments can be posted.
|
|
Expediente sancionador a Ponteareas por ofrecer Wifi gratuito
|
Login/Crear una cuenta
| Top
| 79 comentarios
|
Buscar en Comentarios
|
|
|
|
Aviso:
Los siguientes comentarios pertenecen a las personas que los han enviado.
No somos responsables de los mismos.
|
Otras noticias.
(Puntos:1, Divertido)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 09:12h (nº297032)
|
|
Condenado por regalar caramelos.
|
|
| |
Re:Otras noticias.
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 09:34h (nº297039)
|
|
Por regalar caramelos sin "licencia" y pagados con el dinero de otros... Dinero que otros le dan "a la fuerza" para arreglar calles, dar asistencia a mayores, mantener colegios, etc...
|
|
| |
|
Re:Otras noticias.
(Puntos:2, Inspirado)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 11:34h (nº297098)
|
|
Dinero que otros le dan "a la fuerza" para arreglar calles, dar asistencia a mayores, mantener colegios, etc...
Seguro que hubo un tiempo en que el suministro eléctrico, de agua corriente y recogida de residuos eran considerados un lujo. Ya tenían velas para ver por la noche, cántaros para el agua y corrales para ... ejem.
Pues en mi opinión la conectividad a Internet va por el mismo camino, sólo que ésta no satisface una necesidad biológica sino psicológica: la de comunicarse libremente, de igual a igual, con el resto del mundo. (Compárese con el esquema "un emisor-muchos receptores" de los medios tradicionales, tan proclives a la manipulación).
|
|
| |
| |
|
Redes metropolitanas
(Puntos:5, Inspirado)
por
SegFault
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 09:16h (nº297033)
Info del Usuario nº339
| http://barrapunto.com/~SegFault/bitacora
| Última Bitácora:
Viernes, 02 de Julio 2004, a las 10:21h
|
¿Porque se empeñan los ayuntamientos en dar conexiones a Internet? Saben que van a tener problemas legales ¿no sería suficiente crear una red local sin acceso a Internet? Podrían poner mirrors y otros servicios (IM con Jabber, irc, réplicas de páginas con licencias abiertas, etc) pero sin acceso a Internet sin tener que ofrecer Internet. Si después algunos usuarios quieren ofrecer un proxy o lo que sea, es cosa del usuario no del ayuntamiento. Que el ayuntamiento ofrezca la estructura básica... si más adelante es posible ofrecer conexión a Internet, una vez que la WLAN esté funcionando no será muy difícil.
No me extraña que la gente asocie "redes wireless" con "Internet gratis" :-/--
Segmentation fault: core dumped [barrapunto.com].
|
|
| |
Re:Redes metropolitanas
(Puntos:2, Inspirado)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 09:41h (nº297043)
|
Por que se empeñaban los insumisos en no hacer la mili o cualquier tipo de contraprestacion?
A veces, la unica manera de eliminar una ley injusta es desafiarla e incumplirla hasta que toda la sociedad se de cuenta de lo injusta que es y sea cambiada o eliminada.
|
|
|
Re:Redes metropolitanas
(Puntos:1, Interesante)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 09:51h (nº297049)
|
|
debes ser de ciudad no? sabes la de pueblos que no pueden tener adsl pq las operadoras tambien se pasan por donde quieren las leyes al no ser rentables? Sabes cuantas casas rurales no pueden ni tener una linia telefonica mínimamente digna?
|
|
| |
| |
|
Re:Redes metropolitanas
(Puntos:3, Interesante)
por
godoy
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 10:16h (nº297061)
Info del Usuario nº13539
| Última Bitácora:
Miercoles, 31 de Marzo 2004, a las 12:24h
|
|
Pues me parece estupendo que los ayuntamientos se mojen y quieran hacer del acceso a internet un servicio público y de interés general. Hoy en día estar conectado es tan importante, desde mi punto de vista, como el saber leer y escribir. Qué sean los pueblos pequeños los que estén luchando por no quedarse en ese analfabetismo de nueva generación no hace otra cosa que confirmar su importancia. Recordemos que estamos en la ERA DE LA INFORMACIÓN. Lo que encarece un CD de música, no es el material del que está hecho si no la información (música) que trae dentro.
|
|
|
Re:Redes metropolitanas
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 11:59h (nº297114)
|
Has caido en su trampa.
- La era de la informacion es un invento de los medios de comunicacion.
- Los medios de comunicacion estan todos controlados por grandes grupos mediaticos que tambie controlan productoras de cine, musica, proveedores de internet, etc etc.
- Antes los costes de produccion eran altos y se pagaba por ellos. Pero cuando los costes han bajado gracias a la tecnologia, estos grandes grupos han visto peligrar sus ingresos.
Solucion:
Inventarse la era de la informacion y cobrar por algo que siempre ha estado alli y que siempre estara alli aunque los costes de produccion se reduzcan a cero.
Y es que la "informacion" siempre estuvo y estara a nuestro alrededor. Que mejor forma de asegurarse unos ingresos que cobrando por algo permanente?
Lo que encarece un CD de musica son los avariciosos de las multinacionales mediaticas.
La informacion deberia ser patrimonio de la humanidad, que en este mundo nadie puede crear informacion de la nada.
|
|
|
Re:Redes metropolitanas
(Puntos:1)
por
presi
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 23:54h (nº297470)
Info del Usuario nº5129
| http://presi.org/
|
|
Creo que estamos olvidando la verdadera esencia de internet que es una red formada por múltiples redes todas interconectadas entre si de modo que desde todos los sitios se puede acceder a todos los sitios, eso es lo que verdaderamente hace interesante a internet, de otro modo, por ejemplo si el ayuntamiento solo montara una LAN, solo extirían islas más o menos grandes pero que no ven nada de lo que hay a su alrededor.
El problema es que según la ley actual internet se considiera como un servicio que solo las grandes operadoras pueden ofrecer, como si fuera una cadena de televisión, pero ¿por qué cualquiera no puede ser una pasarela (digo simplemente pasarela, no proveedor de servicios) de internet? ¿por qué se está mercantilizando de ese modo la interconexión de otras redes a internet?
En el futuro, es de suponer que las redes wireless montadas al margen de las operadoras se extenderán, y cada nodo (cada cual si quiere) debería poder hacer de pasarela a internet, si a esto unimos las infraestructuras de red públicas que sin duda se desarrollarán, entonces, si nos dejan las leyes, estaremos creando no redes paralelas sino redes que formarán parte de internet, creo que esa debería ser la clave para el desarrollo de las redes en el futuro.
|
|
|
Parasitos del aire: denunciadme
(Puntos:2, Interesante)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 09:40h (nº297042)
|
Timofónicas, Vodriafones y demás parásitos del aire: que sepáis desde mi casa le doy acceso gratuito a internet a todo el que pase por mi barrio. ¡¿No os doy miedo también?! ¡Denunciadme!
La única forma de luchar contra este abuso por parte de los grandes Monopolios de las Telecomunicaciones nacionales es que todo el mundo, como boicot, abra sus WiFis. ¿A ver si pueden denunciarnos a todos? ¿Os suena MP3 y DivX?
El día que pillemos un móvil que funcione con WiFi o semejante se os acabará el chollo... ¡Temblad!
|
|
| |
Re:Parasitos del aire: denunciadme
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 16:39h (nº297258)
|
|
"El día que pillemos un móvil que funcione con WiFi o semejante se os acabará el chollo... ¡Temblad! "
No es por nada pero ya existen desde hace bastante tiempo. Saludos.
|
|
| |
|
Pues que hagan las cosas conforme a la ley
(Puntos:1, Interesante)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 09:45h (nº297045)
|
Me hace gracia lo de "adaptar la ley a la realidad actual". Si hubiera que hacer eso cada vez que cambia la realidad actual, el sistema legal moriría de inestabilidad, porque mira que la realidad cambia.
Además, la noticia de El Navegante me temo que es un poco tendenciosa (y la de Barrapunto se hace eco de ello, quizá inadvertidamente).
La multa no se la ponen por establecer una red gratuita. Ambas sanciones (para Atarfe y Ponteareas) se deben a que prestan un servicio sin la correspondiente licencia.
Comenta un amigo abogado que estos (y otros que caerán, porque fijo que caen más) se están llevando los palos simplemente por hacer las cosas mal. Insisten en montar algo que es identificable con lo que la ley considera "dar servicio de acceso a Internet". El truco (legal) está en no dar servicio de acceso a Internet.
Parece de perogrullo, pero no lo es. Dado que la ley describe los requisitos que debe reunir el servicio para ser calificado de acceso a Internet... todo se reduce a tener un abogado lo suficientemente decente como para buscar la vía legal adecuada para no meterse en berenjenales, montando un servicio que sea análogo a un acceso a Internet, pero no calificable como tal. Además, seguro que sale más barato eso que tener que enfrentarse luego a una sanción de la CMT, que dos milloncejos de ? no son moco de pavo.
Bueno... ahí queda.
|
|
| |
Re:Pues que hagan las cosas conforme a la ley
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 10:31h (nº297069)
|
|
Me hace gracia lo de "adaptar la ley a la realidad actual". Si hubiera que hacer eso cada vez que cambia la realidad actual, el sistema legal moriría de inestabilidad, porque mira que la realidad cambia.
Pues precisamente, si la realidad cambiante el sistema legal también debe serlo, y de hecho siempre ha sido así (ya nos explicarás que es eso de "morir de inestabilidad"), de lo contrario aun seguiríamos quemando a las brujas en la hogera.
|
|
|
Re:Pues que hagan las cosas conforme a la ley
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 11:28h (nº297097)
|
En realidad me quería referir al comentario que hace la gente sobre que hay que cambiar las leyes para que se ajusten a la "realidad actual", arrimando el ascua a su sardina, por supuesto, cada vez que esa "realidad actual" se refiere a algo que al interesado le afecta directamente.
Pero me expresé con el culo, me temo. De todas maneras, puedes quitar ese párrafo y quedarte con el resto del post, que es realmente de lo que quería hablar.
|
|
| |
| |
|
Re:Pues que hagan las cosas conforme a la ley
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 11:40h (nº297104)
|
|
todo se reduce a tener un abogado lo suficientemente decente como para buscar la vía legal adecuada para no meterse en berenjenales, montando un servicio que sea análogo a un acceso a Internet, pero no calificable como tal.
O sea, que según tú lo correcto no es pretender cambiar una ley sesgada que perjudica a poblaciones pequeñas (no rentables para las telecos), sino en buscar un "gurú" que sepa "saltársela legalmente".
Buen negocio ése el de los gurús. Es curioso que tengamos leyes tan retorcidas que se necesite un experto para entenderlas, pero que sin embargo su desconocimiento no exime del cumplimiento.
|
|
|
Re:Pues que hagan las cosas conforme a la ley
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 11:59h (nº297115)
|
Te daría la razón, y ni siquiera hubiera escrito el post inicial si no fuera porque:
a) no hace falta un gurú, ni dije que hiciera falta uno; sólo alguien medianamente competente que identifique cual es el servicio para el que hace falta licencia, y dar alternativas viables (legalmente, me refiero). Esta solución sería reutilizable, osea que dudo que sea algo que diera rentas a todos los bufetes de abogados del país.
b) hasta un mindundi como yo sabe que las telecomunicaciones están reguladas, y que para hacer algo del tipo de lo que están haciendo estos ayuntamientos hay que consultar con la CMT, o mejor, con tu abogado
|
|
| |
| |
|
Re:Pues que hagan las cosas conforme a la ley
(Puntos:2)
por
fizban
(barraquito+barrapunto@gmail.com)
el Viernes, 07 de Mayo 2004, a las 12:12h (nº297670)
Info del Usuario nº2227
| http://www.barraquito.net/
| Última Bitácora:
Lunes, 19 de Enero 2004, a las 10:54h
|
Hablo de memoria pero ¿el tema de Atarfe no era por un tema de competencia? Vamos, que no se trata de un tema administrativo ni de falta de licencias, sino de un asunto de que una empresa no puede competir con una entidad pública.
Después de leer la nota de la SER [cadenaser.com] parece que es por las dos cosas, por no cumplir los requisitos necesarios (la posible falta de licencia) y por que la realización de estas actividades de forma gratuita podría, a priori, producir distorsiones a la libre competencia en el servicio de acceso a Internet y en la explotación de redes públicas de telecomunicaciones.
Este segundo tema es el que me resulta más polémico personalmente, que una entidad decida prestar un servicio público y se le planteen demandas por ello (esperemos que los seguros privados no piensen en demandar a la seguridad social, o las ETT al INEM, o cualquier otro caso similiar). "Estamos condenados a ser libres" [barraquito.net] (Sartre)
|
|
|
MI no entender
(Puntos:2, Inspirado)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 10:19h (nº297063)
|
En un articulo sobre el asunto escrito por Daniel Rodriguez, este se quejaba del intervencionismo que supone que el Ayuntamiento ofrezca acceso a internet y que ese acceso no era gratis sino pagado con impuestos.
Tiene razon ,pero si un ayuntamiento como el de Madrid se gasta dinero publico en contratar a Los chunguitos para que actuen en las fiestas de San Isidro y nadie se opone ni ninguna Comision dice que rompe el libre mercado, ¿No seria mas eficiente en terminos de utilidad publica dar acceso a internet?¿Cuanto cuesta para un ayuntamiento subvencionar un festival de cine?
Cuando tengamos que pagar por los prestamos en la bibliotecas publicas,¿No seria mas logico que en vez de gastar dinero en bibliotecas publicas se lo gasten en dar acceso a internet?
Por ultimo y no menos importante:
Las "ayudas publicas" no son siempre "subvenciones" o prestaciones gratuitas a los ciudadanos, tambien ppueden consistir en reducciones fiscales o supresion de tasas.
En este caso consistiria en que los ayuntamientos renunciasen a las tasas que cobran a las operadoras de telecos al poner antenas o cables a cambio de que el precio fianl para el ususario domestico dentro del termino municipal fuese menor de cierta cantidad.Esto IMHO lesionaria menos la libre competencia.A nivel estatal podrian quitar la tasa radioelectrica a cambio del servicio universal.Seria cuestion de echar numeros.
|
|
| |
Re:MI no entender
(Puntos:2)
por
multivac
(multivac@QUITAESTODEAQUIinternautas.org)
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 12:10h (nº297120)
Info del Usuario nº1788
| http://programacion.com
|
Evidentemente, a mí personalmente me parece mejor un acceso a Internet que un concierto de Los Chunguitos, pero preferiría que no se gastaran dinero en ninguna de las dos cosas y lo dejaran en el bolsillo de sus propietarios, que son quienes mejor saben en qué gastarlo. Por otro lado, las ayudas son también injustas en el caso que mencionas, al discriminar entre ciudadanos.
--
Daniel Rodríguez (http://programacion.com)
|
|
|
Re:MI no entender
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 18:10h (nº297293)
|
|
Esto lo tendre que discutir contigo mas despacio,en ese aquelarre de liberales que organizas de vez en cuando je je je
|
|
|
Re:MI no entender
(Puntos:3, Interesante)
por
myrddin
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 19:14h (nº297320)
Info del Usuario nº6743
| http://barrapunto.com/
|
|
Evidentemente, a mí personalmente me parece mejor un acceso a Internet que un concierto de Los Chunguitos, pero preferiría que no se gastaran dinero en ninguna de las dos cosas y lo dejaran en el bolsillo de sus propietarios,
Obviamente esa sería la mejor solución si todo el mundo estuviese en igualdad de condiciones, pero resulta que no es así. Una parte de los impuestos es progresiva, es decir, paga más quien más tiene. Una persona con un sueldo exiguo tendrá problemas para acceder a internet, aunque yo creo que en estos momentos hay que garantizar otras prioridades mucho más esenciales como la educación y la sanidad. Sin embargo, existe otra discriminación en la que no todo el mundo cae, y que está relacionada con la localidad de residencia. Hay zonas en las que ni siquiera hay tendido telefónico, mucho menos centralitas para ADSL y el único cable que llega es el de la electricidad (a duras penas). Esa situación afecta en Galicia (por poner un ejemplo que me queda cerca) a medio millón de personas, según tengo entendido. En el pueblo donde viven mis padres (de 32.000 habitantes) no existe la posibilidad de contratar Internet por cable porque la operadora gallega (R) dice que no le resulta rentable, y en un futuro "ya verán". El resultado es la ausencia total de competencia, aunque al menos en buena parte del municipio es posible contratar ADSL (es algo). En otros sitios ni eso.
No sé si los ayuntamientos pequeños deben usar o no el dinero de los impuestos para ofrecer acceso gratis. Lo que sí sé es que con el tiempo la importancia de la red irá en aumento (educación a distancia, administración electrónica, por ejemplo), y el Estado no puede permitirse el tener ciudadanos de primera y ciudadanos de segunda que no puedan acceder en igualdad de condiciones a un servicio que pronto será básico, si no lo es ya.
--
"Perl: the only language that looks the same before
and after RSA encryption." -- Keith Bostic
|
|
|
No solo en Galicia
(Puntos:1)
por
luchonidas
el Viernes, 07 de Mayo 2004, a las 07:26h (nº297536)
Info del Usuario nº1883
| http://barrapunto.com/
|
En Fuengirola, donde vivo, pueblo/ciudad lleno de turistas en verano, y de una masa de ingleses, finlandeses, etc, pues resulta que no hay forma de ponerse teléfono sin pasar por telefónica. Si, hay ADSL, pero tienes que tener el teléfono de telefónica. Retevisión/Auna/como-se-llamen-ahora pasa de poner cables por esta zona de la costa, y no se sabe si en un futuro lo pondrán...
Lo que si han aparecido como setas después de la lluvia son los locutorios con acceso a internet. Por lo menos para algo sirve la competencia, ya que mi esposa puede llamar a su país por 0.18 euros/minutos (cuando nos casamos, hace casi dos años, estaba en 0,30 y pico euros, y antes, más caro todavía)
Si aquí estamos así, como estarán en otras zonas.
Un saludo.
|
|
|
Esperanzita
(Puntos:0, Provocación)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 10:30h (nº297068)
|
El año pasado la comunidad autonoma de madrid destino de su presupuesto de cultura DOS MILLONES Y MEDIO DE EUROS para el CIRCULO DE BELLAS ARTES.
¿Con semejante cantidad de pasta todos los años cuantos ciudadanos podrian tener acceso a internet gratis con wifi en la Comunidad de Madrid?
|
|
|
Solo por curiosidad...
(Puntos:1, Inspirado)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 10:44h (nº297075)
|
¿Desde cuando internet es propiedad de la CMT?
¿Quien le dio el derecho?
|
|
| |
La Ley de las Telecomunicaciones
(Puntos:2, Informativo)
por
macl
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 11:18h (nº297092)
Info del Usuario nº13005
|
Aquí se le dio el derecho. Copio de www.CMT.es:
La Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, organismo regulador independiente español para el mercado de las telecomunicaciones y de los servicios audiovisuales, fue creada por el Real Decreto-Ley 6/1996, de 7 de junio, de Liberalización de las Telecomunicaciones.
El Real Decreto-Ley 6/96 fue convalidado mediante la Ley 12/1997, de 24 de abril, de Liberalización de las Telecomunicaciones, a través de la cual se ampliaron y perfilaron las funciones que fueron inicialmente atribuidas a la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones y se definió una nueva composición del Consejo que ejercita dichas funciones.
Con la entrada en vigor de la nueva Ley 32/2003, de 3 de noviembre, General de Telecomunicaciones, la citada Ley 12/1997 ha quedado derogada.
En el nuevo régimen jurídico, tanto la composición del Consejo como el objeto y las funciones de esta Comisión han quedado comprendidas en el artículo 48 de la nueva Ley 32/2003.
En este sentido, dicho precepto viene a señalar como objeto de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones “el establecimiento y supervisión de las obligaciones específicas que hayan de cumplir los operadores en los mercados de telecomunicaciones y el fomento de la competencia en los mercados de los servicios audiovisuales, conforme a lo previsto por su normativa reguladora, la resolución de los conflictos entre los operadores y, en su caso, el ejercicio como órgano arbitral de las controversias entre los mismos”.
La Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones es una entidad de derecho público, adscrita al Ministerio de Ciencia y Tecnología, a través de la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información, que ejercerá las funciones de coordinación entre la Comisión y el Ministerio.
Desde luego, Internet no es propiedad suya. A mi me recuerda a una oficina de consumo. Y no tengo muy claro hasta qué punto un Ayuntamiento, que no persigue un fin comercial (si acaso electoral), que no compite en el mercado (le pagan lo mismo), y que no se rige por las normas de la empresa privada, tendría que someterse a la obligación de comunicarle a la CMT nada.
Otra iniciativa para acercar Internet a la gente que resulta pisoteada. Después resulta que vamos a la cola, que no se aprende, que no se investiga... [www.cmt.es]
|
|
| |
| |
|
El interés general debe estar por encima
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 11:09h (nº297084)
|
El interés general debe estar por encima de los intereses mercantilistas. Si la ley beneficia a las corporaciones y perjudica al interés general de los ciudadanos, hay que cambiarla, porque no es una ley democrática.
El día en que las leyes dejen de estar escritas por los poderosos, es decir, el día en que el pueblo gobierne (democracia="gobierno del pueblo"), habremos dejado atrás las dictaduras de marionetas sonrientes de telediario, habremos dejado de ser esclavos mediáticos de los intereses económicos.
|
|
| |
Interes general?
(Puntos:1)
por
corund
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 14:11h (nº297181)
Info del Usuario nº13535
|
|
Sugiero una ley que confisque todos sus bienes a los estranjeros que residen en españa a fin de utilizar ese dinero en beneficio del pueblo.
Eso si que es una ley democrática, y luego ademas, podemos pillar a todos los moros y judios quedarnos con su dinero y tirarlos al mar. Eso si que sería un gobierno del pueblo.
Y luego a los catalanes, que son solo un 15%, frente al 85% que sería beneficiado y...
|
|
|
Brillante aportación
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 16:01h (nº297235)
|
El caso es que actualmente un porcentaje de gente que habría que representar con un exponente de base 10 negativo tiene tantos recursos como el 50% de la humanidad al completo.
Si tienes algo inteligente que decir al respecto estoy deseando leerlo, sino, mejor te callas.
|
|
|
y si no se ofrece internet gratis libremente....
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 11:19h (nº297093)
|
|
Me refiero, que tambien denunciarian si el ayuntamiento ofreciera acceso a internet pero no libremente, si no que para que te lo ofrecieran tuvieras que registrar tu mac en el ayuntamiento y entonces ellos te daban acceso....
porque en la UPV tenemos red wifi con acceso a internet gratuito...pero no se puede conectar uno directamente...sino que tienes que dar de alta tu mac para q ellos te den permiso para conectarte....
Si alguien sabe como esta el tema le agradeceria una respuesta...ya que en mi ayuntamiento me han preguntado por la posibilidad de hacer una red wifi con acceso a internet gratuito...
Supongo que si lo montas como una red local, aunque esta sea wifi y del ayuntamiento no te pueden denunciar....el ayuntamiento solo ofrece internet a su red local...tu pides permiso te lo ofrecen y ya esta...no creo que haya ningun problema en eso....
|
|
|
No entiendo bien como va el asunto
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 11:23h (nº297094)
|
|
La cosa es que en mi pueblo tienen pensado poner internet usando la tecnología wifi, pero no va a ser gratuito si no que tendrán que pagar cuotas. ¿Pueden tener el mismo problema? ¿La sanción por qué es? ¿Por dar servicio gratis o simplemente por dar el servicio?
|
|
| |
Re:No entiendo bien como va el asunto
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 11:36h (nº297099)
|
|
La cosa es que en este pueblo la conexion la daria el ayuntamiento y eso no le ha parecido bien a muchas compañias que podrian cobrar por ello, pero prefieren no dar cobertura de ningun tipo a esas poblaciones.
|
|
|
Re:No entiendo bien como va el asunto
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 12:07h (nº297118)
|
La cosa es que en mi pueblo tienen pensado poner internet usando la tecnología wifi, pero no va a ser gratuito si no que tendrán que pagar cuotas. ¿Pueden tener el mismo problema? ¿La sanción por qué es? ¿Por dar servicio gratis o simplemente por dar el servicio?
la sanción es simplemente por dar el servicio
|
|
|
Re:No entiendo bien como va el asunto
(Puntos:1, Informativo)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 12:13h (nº297125)
|
|
En el caso de Atarfe es por dar el servicio sin haberse registrado como operador (no tiene licencia).
En Puentearea es por lo mismo y por darlo gratis.
Si en tu pueblo quieren hacerlo tienen que registrarse como operador [www.cmt.es] y no tendrán problemas.
|
|
|
Herramienta antidiscriminatoria
(Puntos:3, Interesante)
por
cpcbegin
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 12:04h (nº297117)
Info del Usuario nº3237
|
Si la información es poder y los que tienen acceso a internet tienen ventajas competitivas, más cuanto mejor sea la conexión, la ventaja es para la gente que se lo pueda permitir.
Por tanto me parece de una gran justicia social que un ayuntamiento pueda dar internet gratis a sus ciudadanos, eso va en beneficio del pueblo o ciudad.
Que exista una ley que protega el oligopolio de algunas compañías me parece completamente antisocial.
|
|
| | |
|
Me parece que es vd. quien no se entera
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Viernes, 07 de Mayo 2004, a las 07:44h (nº297546)
|
¿sabe vd. lo que cuesta (y no sólo estoy hablando de dinero) conseguir una licencia de esas...
Es como las licencias de los bares, no se dan a ninguno y luego se clausuran los que no interesan por las razones que sean, en este caso es peor porque simplemente no se les da a nadie.
De lo que estamos hablando es de no discriminar a la población, si cada uno se tiene que pagar el internet, la ventaja competitiva la tendrán los que puedan mantener una conexión de calidad, pagando su alto coste, es decir, LOS RICOS.
Que estemos en una economía de mercado no significa que haya que aplicar a veces políticas sociales, lo del 'laisser affaire' déjalo para los ultraliberales y otra gente que piensa que solo los niños de papa son los que se merecen a llegar a algún fin en la vida.
|
|
|
WiFi jerárquica mediante ayuntamientos
(Puntos:3, Inspirado)
por
CitoJam
(abrahamNO@SPAMalumni.uv.es)
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 12:13h (nº297124)
Info del Usuario nº9245
| http://mural.uv.es/abraham
| Última Bitácora:
Sabado, 29 de Mayo 2004, a las 03:47h
|
|
Hace ya tiempo que se comenta que el WiFi está destinado a dar base a la segunda internet, una internet gratuita y libre. Se comentó hace poco que los telecos se quedarían sin trabajo [barrapunto.com] debido a esto, debido a que con una Internet WiFi totalmente distribuida éstos ya no serían necesarios, vaticinando el fin de toda jerarquía o empresa de telecomunicaciones.
Sin embargo hay algo de lo que mucha gente no se ha percatado. Las primeras empresas de telecomunicaciones surgieron no para "chupar la sangre" de los usuarios, sino por necesidad. Cuando Alexander Graham Bell patentó su telefonito no existía ninguna empresa telefónica, sino que los usuarios tenín que tender cableado por sí mismos entre los dos terminales de teléfono que querían tener conectados. Esto convirtió rápidamente las ciudades en auténticas telas de araña con cables por todas partes e hizo que Bell creara una empresa para controlar el tema: los terminales eran todos conectados a una centralita, y desde la centralita se intercontectaban los terminales conmutando a mano (Operadora, póngame con el Sr. Vargas). A partir de ahí la cosa creció y más empresas se apuntaron al negocio, pero la base fue la necesidad.
Volviendo al tema, pensemos en una internet wireless totalmente distribuida: dado que no sabemos la posición física de una IP concreta la única forma de contactar sería mandar el paquete y que todos aquellos que lo reciban lo retransmitan, provocando un colapso en el tráfico debido a la repetición de paquete; pensad en ello, uno manda un paquete y 10 lo reciben, estos lo retransmiten creando 10 paquetes, cada uno de ellos llega a otros 10 (con lo que ya tenemos 100)... el crecimiento es logarítmico e insostenible. Por otra parte, suponer que sabemos la posición física del ordenador poseedor de la IP destino del paquete supone tener una gigantesca tabla con la posición de cada ordenador existente y, en base a ello, juzgar si debemos retransmitir el paquete o no; la carga de este sistema así como su mantenimiento actualizado es impensable.
Pero... y si lo escalamos? Supongamos pequeñas redes wireless organizadas en celdas al estilo de la telefonía celular, y supongamos conexiones (también inalámbricas) entre las centrales de cada celda: tenemos un sistema "fácilmente" administrable (no es fácil, pero a diferencia del anterior es posible) y que permite que todo funcine de forma inalámbrica. Y aquí es donde entran los ayuntamientos: ellos se encargan de mantener las células y de interconectarlas, tanto dentro de una misma ciudad como entre ciudades, mientras que dentro de la célula los equipos se gestionan a sí mismos.
El sistema no es complicado: un ordenador intenta conectar con otro, si el equipo no está directamente en su campo de accesibilidad conecta con la central de la célula, la cual tiene una tabla con las IPs dentro de la misma; si el equipo no se encuentra en dicha célula la central consulta las células vecinas y envía el paquete a la célula correspondiente. Si hay muchas células o si éstas están muy alejadas unas de otras se puede recurrir a otro nivel de jerarquía.
Cuánto tardará un ayuntamiento o un conjunto de ellos en desarrollar algo así?
Microsoft sells you Windows
Linux gives you the whole house
|
|
| | |
|
Re:WiFi jerárquica mediante ayuntamientos
(Puntos:1)
por
yusexp
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 12:50h (nº297141)
Info del Usuario nº7679
| http://barrapunto.com/
| Última Bitácora:
Jueves, 13 de Mayo 2004, a las 20:00h
|
|
Respecto a esto que has comentado es genial tu solución, pero de ahi a que lo hagan ... Telefonica quiere el pastel y quiere cobrar por dar este servicio y luchar por meter canones y cosas de estas a las frecuèncias de 2.4 y otras que salgan, alegando que se esta consumiendo año de banda que les pertence.
Por lo que tengo entendido el ancho de banda wirelles es mas amplio en horizontal y en vertical asi que tambien dificulta mucho las conexiones de celulas que tu dices , no ? vamos es una ocurrencia que me gustaria que me explicaras mejor si quieres.
Y por ultimo al final pagamos no por internet sino por ancho de banda, asi que el wirelles aun dista mucho de obtener buenos resultados. Me quedo con lo de que se formen redes locales de momento donde se pueda experimentar con la tecnologia wifi, primero localmente, y de aqui unos años a nivel mundial.
Bueno un saludo .. ;)Mama deja de usar el internet explorer conspiradora!!
|
|
|
Inciso histórico
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 14:18h (nº297184)
|
|
Cuando Alexander Graham Bell patentó su telefonito
El inventor del teléfono no fue Bell, sino el italiano Antonio Beucci. [popular-science.net]. Era demasiado pobre como siquiera poder patentar el invento ("teletrófono"), y Graham Bell le robó la idea, la patente y la fama. (Vamos que la tendencia del sistema de patentes para favorecer a los que disponen de recursos económicos y legales viene ya desde antaño).
|
|
| |
|
Re:WiFi jerárquica mediante ayuntamientos
(Puntos:3, Informativo)
por
Latino
(rabsNO@SPAMdimension-virtual.com)
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 14:46h (nº297194)
Info del Usuario nº600
|
Chaval .. no es por na, pero tu de redes no tienes ni warra, te has colao por toda la bada, ¿como te crees que funcionan las redes IP actuales?, ¿Sabiendo la "posición física" de todas las IPs? .. no .. se trabaja por tablas de rutas, y en las wireless (que no son mas que un medio físico) igual, tu tienes un nodo con 3 antenas(por poner un ejemplo), una apuntando a un nodo mayor, otra para enlazar con otro nodo de tu mismo nivel, y la tercera, una omni para dar cobertura a digamos ... 2km a tu redonda, se configura el routing y andando.
Te recomiendo una buena lectura sobre redes de paquetes, para que entiendas como funcionan, un paquete no se "copia 10 veces" y se retransmite a 10 nodos que luego lo vuelven a "copiar" y retransmitir a otros 10, de forma piramidal, eso sería un sistema de broadcasting, no una red basada en paquetes, y mucho menos una red IP.
Saludos
|
|
|
Re:WiFi jerárquica mediante ayuntamientos
(Puntos:2)
por
CitoJam
(abrahamNO@SPAMalumni.uv.es)
el Viernes, 07 de Mayo 2004, a las 00:38h (nº297479)
Info del Usuario nº9245
| http://mural.uv.es/abraham
| Última Bitácora:
Sabado, 29 de Mayo 2004, a las 03:47h
|
|
Chaval .. no es por na, pero tu de redes no tienes ni warra
Sí señor, ante todo guardando respeto a los demás para crear un buen ambiente de trabajo.
Pasando a lo que me concierne, lo de el reenvío de paquetes viene por ciertas ideas que leí últimamente por aquí de crear una internet totalmente distribuida, sin ningún tipo de nodo, router, "omni" o similares. Se comentaba y se apollaba por la sencilla razón de que al estar totalmente distribuida las empresas de telecomunicaciones se harían innecesarias y llegaríamos a una internet totalmente libre de ataduras donde el único límite lo pondríamos nosotros. El problema está en que un sistema como éste sólo podría funcionar mediante el reenvío de paquetes tal como lo comento ya que, repito, es totalmente distribuida.
Y sé perfectamente que es así como funcionan todas las reces IP; sin embargo, soy consciente de que no todo el mundo lo sabe ya que no todo el mundo tiene por qué ser un administrador de redes, y para definir ideas y dejar las cosas claras al personal no hay mejor forma que dar una descripción detallada del asunto. Uno puede decir cosas como "tu tienes un nodo con 3 antenas(por poner un ejemplo), una apuntando a un nodo mayor, otra para enlazar con otro nodo de tu mismo nivel, y la tercera, una omni para dar cobertura a digamos ... 2km a tu redonda, se configura el routing y andando" (cito) y será comprendido por aquellos que sepan de redes, pero qué hay de aquellos que no saben tanto?
Microsoft sells you Windows
Linux gives you the whole house
|
|
|
Re:WiFi jerárquica mediante ayuntamientos
(Puntos:2)
por
Latino
(rabsNO@SPAMdimension-virtual.com)
el Viernes, 07 de Mayo 2004, a las 06:51h (nº297517)
Info del Usuario nº600
|
Pues aquellos que no sepan de redes, podrán plantear sus dudas y estas serán resueltas en la medida de lo posible, probablemente remitiendoles a la documentación adecuada.
Además y como opinión técnica, para montar una internet distribuida NO ES necesario hacerlo por el médoto del reenvio masivo de paquetes. Toda red de comunicaciones es jerarquica, sobre todo si quiere poder escalar, para montar una red wifi "grande", solo hace falta organizarse, igual que para montar cualquier tipo de red "grande". No te vas a librar de los routers ni en broma, porque o "aislas" en tráfico por zonas o la red se satura.
Otra cosa, yo no lo falté el respeto a nadie, solo dije que no tenia ni idea de lo que hablada, porque a pesar de parecer una explicación para no técnicos, era técnicamente incorrecta. Solo dije eso, con otras palabras, pero eso .. ;-).
Por cierto, y sin que te mosquees, sigo recomendandote una buena lectura sobre redes de paquetes, los terminos "red distribuida" y "red jerarquica" no se contradicen. La propia esencia de internet y su mayor belleza es poder llegar a un mismo sitio por varios caminos.
|
|
|
[OT] nomenclatura
(Puntos:1)
por
kyle
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 21:34h (nº297414)
Info del Usuario nº2091
| http://www.linuca.org
|
(los) telecos: ingenieros de telecomunicaciones
(las) telcos: empresas que dan servicios de comunicaciones
(y sí, las telcos va sin "e")
Todo esto IMHO, claro ;-) ------------------
Backup no encontrado : (A)bortar, (R)eintentar, (S)uicidarse?
|
|
| |
| |
|
Cumplir la normativa
(Puntos:1, Informativo)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 13:26h (nº297151)
|
|
Me parece correcto, si se lee el articulo del dirario del Navegante, es muy claro, la multa NO es por ofrecer internet gratis, es por no sacar la licencia, ¿Sabias? que segun la CMT, bajo ciertos requisitos, es factible dar internet gratis....
Yo insisto en que TODOS, cumplamos con la legislacion, no es tan dificil, que tal por empezar a leerla, esta claro segun los comentarios de personal, muy pocos, (por no decir ninguno), se a leido la normativa...
Un saludo.
|
|
|
Es legal??
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 13:31h (nº297153)
|
Corregirme si me equivoco.
A día de hoy para ofrecer servicio de telecomunicaciones a través de redes wifi, es comunicar a la CMT que vas a ofrecer dicho servicio.
Lo que dice la CMT es que este no puede ser gratuito, porque atenta contra la libre competencia.
Mi pregunta es: No puede un ayuntamiento gestionar una red, y cobrar un precio razonable (5-10 Euros), y con ese dinero y una pequeña subvención ofrecer un servicio a Internet de calidad.
|
|
| |
Re:Es legal??
(Puntos:0)
por
Neuroman
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 14:09h (nº297180)
Info del Usuario nº8425
| http://cyberpunk.fiestras.com/
|
>Mi pregunta es: No puede un ayuntamiento >gestionar >una red, y cobrar un precio razonable >(5-10 Euros), >y con ese dinero y una pequeña >subvención ofrecer >un servicio a Internet de >calidad.
Respuesta: no.
Los equipos no son gratis. La conexión a Internet la va a tener que pagar, evidentemente. Las redes no se mantienen solas. Cuando hay averías las tiene que arreglar alguien. Los usuarios cuando tienen dudas o problemas necesitan un Call Center al que llamar. El Wi-Fi necesita mucha planificación y esfuerzo para su implantación y mantenimiento.
Para montarlo y que queden bien los políticos locales y a las tres semanas se vaya todo a tomar por culo (incluida una considerable cantidad de dinero en equipos, enchufes, comisiones, sobornos, etc, etc) casi es mejor que no.
Al final si dan unos precios muy bajos perderían pasta => se pagaría con impuestos.
No gracias, ya pagamos bastantes. Creo que es mejor que el que quiera Internet se lo pague.
Una empresa que ya tiene montados medios e infraestructura para Internet y otros servicios siempre será la que te de un precio más competitivo, es así de fácil, sumar, restar, multiplicar y dividir.
Por mucho que os joda, hoy casi todo el mundo que quiere puede disfrutar de Internet porque las empresas se han dado cuenta de que ahí podía haber dinero.las máquinas son amigas
|
|
|
Re:Es legal??
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 14:24h (nº297186)
|
|
Creo que es mejor que el que quiera Internet se lo pague.
Ya, en una ciudad. Pero en poblaciones pequeñas o lo hace el Estado o no invierte nadie, porque sencillamente no resulta rentable.
|
|
|
Re:Es legal??
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 18:53h (nº297313)
|
|
De gratis NADA!
Lo pagan con los impuestos!
|
|
| |
|
confusion
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 15:20h (nº297216)
|
|
>Ponteareas(Pontevedra)
>localidad granadina
eh?
|
|
| |
Aprende a leer
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 16:05h (nº297237)
|
|
> localidad de Ponteareas (Pontevedra) ...
> Se repite así el polémico caso Atarfe, por el que se pretende sancionar a esta localidad granadina
¿Te lo explico o lo pillas ya?
|
|
|
Error administrativo
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 17:02h (nº297264)
|
|
Ojo el inicio de este expediente sancionador es tan solo por un error administrativo, en el expediente tan solo se indica que el ayuntamiento no presento la necesaria solicitud al CMT sobre su inicio de actividades, no que el hecho en si sea constitutivo de algún tipo de infracción.
|
|
|
Lo de menos es el acceso
(Puntos:2)
por
alfredo romeo
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 18:20h (nº297301)
Info del Usuario nº8962
| http://www.lapastillaroja.net/
|
El nuevo expediente [www.cmt.es] de la CMT sobre el Ayuntamiento de Ponte Areas [ponteareas.org] ha reabierto el debate [google.es] sobre las redes públicas. Barrapunto [barrapunto.com], El Navegante de El Mundo [elmundo.es], Libertad Digital [libertaddigital.com], son algunos de los medios que se han hecho eco del caso del ayuntamiento pontevedrés.
Este caso es similar al atarfeño [lapastillaroja.net], ya que a ambos se les incoa expediente por infracción muy grave al comenzar la actividad consistente en “la explotación de redes o la prestación de servicios de comunicaciones electrónicas sin cumplir los requisitos exigibles para realizar tales actividades establecidos en esta ley y su normativa de desarrollo”.
Y de nuevo, como ya ocurrió con el caso anterior, la comunidad internauta se ha posicionado de manera muy diferente. Desde los que consideran las infraestructuras de telecomunicaciones públicas tienen un carácter estratégico [diariored.com], que el modelo debe revisarse [elmundo.es], hasta lo que piensan que los que defienden éstas, no se enteran de una [erpayo.com] o que el caso de Atarfe es un robo [libertaddigital.com].
Sin embargo, creemos humildemente que en los foros internautas se yerra en muchas ocasiones el análisis del problema. La cuestión que hemos de debatir no es el acceso libre a internet por parte del ciudadano, al menos, no sólo ese. La cuestión es diferente. El planteamiento debe ser mucho más global que el mero acceso a internet, porque eso no garantiza que un pueblo se desarrolle. Ésto lo garantiza que la ciudad tenga una infraestructura de fibra óptica que garantice el desarrollo económico. Desde nuestro blog [aromeo.net], hemos mostrado seis diferentes ciudades estadounidenses, Cedar Falls [aromeo.net], Cleveland [aromeo.net], Scottsburg [aromeo.net], Issaquah Islands [aromeo.net], Jacksonville [aromeo.net], Holland [aromeo.net], se han visto altamente beneficiadas de la implantación de infraestructuras públicas en sus localidades.
Para nosotros el debate de la gratuidad de Internet no existe. Cremos que el coste de implantación del mismo debe entenderse, debe ser financiado con un sistema similar al de las tasas municipales por uso del agua. Si hoy en día pagamos 50 euros de agua cada tres meses, ¿por qué no pagar lo mismo a sociedad mixtas, concesionarias por el acceso a Internet? La CMT no lo impide con la actual legislación. Se puede hacer siempre y cuando se cobre un precio que no distorsione la libre competencia... y quizás ahí es donde encontramos parte de la clave.
Entendemos que distorsionar el mercado de la libre competencia es tener una televisión pública que compite mediante contratación de anuncios con el resto de operadoras privadas. Pero cuando esta distorsión en el mercado proviene de un operador de telecomunicaciones de dudosa reputación, asi com de un cibercafé en el municipio, entendemos, que el principio no es aplicable.Si el cibercafe ofreciera velocidades al usuario de más de 1MB, no se distorsionaría la libre competencia ya que el acceso público de Internet no significaría rival para una conexión que permitiera disfrutar de todo tipo de aplicaciones multimedia que por las cuales se necesita de más caudal de ancho de banda.
Sin embargo, entendemos que el cibercafé ofrece la velocidad de acceso considera normal para cada uno de sus clientes, y ahí es donde quizás donde tenemos que situar el escenario. Para lo que para la gran mayoría es normal, para los coreanos, japoneses, fineses, etc. es ridículo. ¿Debemos plantearnos entonces garantizar el acceso a los ciudadanos para velocidades 128-256Ks por parte de empresas mixtas y dejar las velocidades superiores a las operadoras privadas? Ésta es al menos la visión de Antonio Rojo, Concejal de Nuevas Tecnologías de Atarfe. Las operadoras privadas deberían ofertar servicios de ancho de banda por encima de 1MB, que es un acceso de calidad, mientras que por debajo de esta velocidad, los organismos públicos deben garantizar el acceso de la población a la Sociedad del Conocimiento
Pero independientemente de este hecho, para nosotros el debate no se encuentra en el acceso ni en quién explota la red, sino quién es el dueño de la misma. En la cuestión de redes públicas, lo más importante que se necesita es la visión global y la articulación de un plan estratégico tecnológico de cada comunidad. Por eso que el acceso gratuito o no a la red, es lo secundario. Su forma de explotación secundaria, lo importante reside en la estrategia global a seguir. El acceso no es el problema. El problema reside en la infraestructura y de qué tipo de servicios podemos ofrecer a través de esta la misma.
Sin embargo, la comunidad internauta se debate en la nimiedad del hecho, en el mero acceso a Internet, cuando lo realmente importante es tener la infraestructura de telecomunicaciones públicas que garantice por una parte el desarrollo económico-social de la ciudad, así como una mejor prestación de los servicios públicos.
Por eso apoyamos vehementemente el caso de Atarfe. El caso de Atarfe es una planteamiento integral de desarrollo económico-social de una población de 14.000 habitantes que quiere apoyarse en las redes de comunicaciones como eje de su crecimiento futuro. Ese es el debate importante y el que nunca podemos perder de vista. Que la CMT haya abierto expediente al ayuntamiento de Atarfe por la no notificación del servicio es lo de menos. Tal y como nos decía Victor Sánchez, alcalde de Atarfe en un reciente encuentro, cambiaremos el contrato y le daremos la forma jurídica necesaria, pero eso no nos parará. Las ventajas de ofrecer a los ciudadanos una infraestructura de telecomunicaciones pública que les permita el acceso al conocimiento, una calidad de servicios inmejorables, así como un desarrollo económico del conjunto de la ciudad.
Alfredo Romeo (Pastillero)
!!!A por ellos que son pocos y Cobardes!!!
|
|
|
¿Están llorando los afectados por una nimiedad?
(Puntos:2)
por
Latino
(rabsNO@SPAMdimension-virtual.com)
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 19:43h (nº297336)
Info del Usuario nº600
|
Esta es la pregunta que yo me formulo, al fin y al cabo, la obtención de la autorización por parte de la CMT no es nada mas complejo que rellenar un formulario disponible en la web mandarlo junto con una descripción técnica del equipamiento a utilizar a la CMT, y luego esperar la resolución. ¿Tan dificil es rellenar dicho formulario?.
La CMT en ningún momento está prohibiendo que se ejerza la actividad, ha iniciado los expedientes porque no se solicitó la pertinente autorización.
Con respecto al tema de si internet gratis o no, desvirtua el mercado de la telecomunicaciones, yo pienso que los ayuntamientos, o el ente público de turno que sea, que pretenda montar una red wifi, se debería de limitar a implantar la infraestructura, y luego formar sociedades mixtas o que una empresa privada le page al ayuntamiento por usar dicha infraestructura para ofrecer acceso a internet.
No me parece tan complejo que el ayuntamiento de monte la infraestructura, luego forme una empresa de capital mixto, o incentive a una empresa privada del municipio para que explote dicha red. Con lo que pagaría la empresa al ayuntamiento se podrían sostener los costes de mantenimento de la red. La red sige pudiendo ser pública, pero quien desee acceso a internet a través de ella, deberá de pagar una tasa a la empresa que lo explote. Incluso aunque existan ayuntamientos pequeños, pueblos o lo que sea que no dispongan de cobertura "tradicional" de acceso a Internet, no se puede montar el kiosko por el morro y dar servicio gratis, porque si antes no era rentable para la Telco de turno, ahora lo va a ser menos todabía. Y tampoco me parece justo que se page exclusivamente con los impuestos municipales el servicio, puesto que considero que hay cosas mucho mas importantes para cualquier municipio que ofrecer acceso a Internet por el morro.
|
|
| |
Re:¿Están llorando los afectados por una nimiedad?
(Puntos:1)
por
elmalomalisimo
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 20:09h (nº297354)
Info del Usuario nº13002
| http://barrapunto.com/
|
|
Completamente deacuerdo contigo en todo menos en lo de que no te parece bien que se page por el morro el acceso a internet a la gente por el morro, deberiamos en pensar si internet es o no es un derecho de todo ciudadano.Yo personalmente pienso que si, y ademas, prefiero que parte de mis impuestos se destinen a tener acceso a internet gratuito mucho antes que a que se destinen a una television publica que nos muestra lo que le da la gana de manera partidista. Tu por que tienes un acceso a internet? Supongo que porque crees que es algo muy veneficioso para ti en diversos aspectos, mucho mas que la television probablemente, luego porque no te lo ofrecen "gratis" como es el caso de la tele?? Vamos a tener, repito, que replantearnos ciertas posturas acerca de internet, puesto que no voy a decir que es un derecho fundamental, pero "casi". Y recordemos que los precios que para nosotros no son prohibitivos para muchas familias ESPAÑOLAS si que lo son. Perspectiva se llama eso, perspectiva.Algun día sere capaz de decirte que no te arreglo el ordenador!!!
|
|
| |
|
Re:¿Están llorando los afectados por una nimiedad?
(Puntos:2)
por
Latino
(rabsNO@SPAMdimension-virtual.com)
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 21:03h (nº297393)
Info del Usuario nº600
|
Cuando digo que no parece justo que se page por el morro, lo argumenté con un "ahi cosas mucho mas importantes primero" ... en su momento, se podrá declarar internet de uso global y universal, pero por ahora me parece que sería hipócrita cuanto menos pretender que el estado asuma esa función, cuando hay muchas familias que no pueden llegar a final de mes, ¿de que va a comer una familia que no llega a final de mes, porque tiene una renta familiar pauperrima o incluso inexistente? (la última estadística del paro ha revelado que hay 500.000 hogares españoles donde no entra ni un duro por empleo) ¿comeran de leer barrapunto? ¿de rebuscar en google? ... como ya he dicho, creo que hay muchos otros problemas a resolver antes de declarar el acceso internet como un bien universal.
Aunque está claro que esto no significa que se tenga que paralizar su promoción o se le reste importancia en relación con el desarrollo del pais.
|
|
|
Re:¿Están llorando los afectados por una nimiedad?
(Puntos:1)
por
elmalomalisimo
el Viernes, 07 de Mayo 2004, a las 06:25h (nº297506)
Info del Usuario nº13002
| http://barrapunto.com/
|
|
Te voy a contar un cuento....
Erase una vez un pobre muy pobre, que no tenia para comer y vivia debajo de un puente, al lado de un rio.
Un dia una persona le dio un trozo de pan, y este comio solo ese dia, esa persona no volvio nunca mas por alli. El pobre muy pobre se las veia muy mal.
Al dia siguiente llego una persona y le dio una caña y enseño al pobre a pescar, con lo que pescaba el pobre comia,no un dia sino todos, es mas, con el excedente el que le habia dado la caña lo vendia y monto una pescaderia.
Evidentemente hay miles de problemas en España y en las casas de los españoles, pero si crees que solo de dar dinero se solucionan estas muy equivocado. Demosle educacion(a lo cual no me negaras que esta totalmente vinculado internet) y oportunidades(las cuales no me negaras que se pueden conseguir por internet) y ya veras como se solucionan muchos problemas.
Un boton, yo mi primer trabajo "normal" lo encontre en una ETT, a la cual no hubiera tenido acceso sino llega a ser por Internet,porque en mi pueblo de 12000 habitantes no hay niguna, como este ejemplo te podriamos poner cientos. Seguro. Si crees que la cultura es cara, prueba con la incultura...Algun día sere capaz de decirte que no te arreglo el ordenador!!!
|
|
|
Re:¿Están llorando los afectados por una nimiedad?
(Puntos:2)
por
Latino
(rabsNO@SPAMdimension-virtual.com)
el Viernes, 07 de Mayo 2004, a las 06:57h (nº297520)
Info del Usuario nº600
|
|
Yo no he dicho que se le dé dinero a nadie, y lo primero que has de admitir es que el 100% de la población no va a controlar Internet y sus tecnologías. Ya dije que no hay que paralizar su promoción, pero lo que está claro es que no puede mangonear pasta de los proyectos de empleo local o cualquier otro area, para ponerte a montar redes libres, porque desgraciadamente la pasta para que el ayuntamiento de turno monte la red de turno tendrá que salir de algún sitio.
|
|
|
Re:¿Están llorando los afectados por una nimiedad?
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 06 de Mayo 2004, a las 22:33h (nº297441)
|
Pues resulta que en el caso de Ponteareas hay una empresa que fue la encargada de la implantación y el mantenimiebnto de esa red... y si no recuerdo mal se dedica única y exclusivamente a eso... aunque no recuerdo el nombre de la misma :(
Uno que vive en el municipio de al laíto... uno que no tiene página web y encima pretende atraer turismo (!!!!!)
|
|
|
Re:¿Están llorando los afectados por una nimiedad?
(Puntos:2)
por
Latino
(rabsNO@SPAMdimension-virtual.com)
el Viernes, 07 de Mayo 2004, a las 07:00h (nº297523)
Info del Usuario nº600
|
|
Pues si hay una empresa detras, habría que cojerlos y colgarlos por los pulgares de los pies, ¿como se les ocurre comenzar semejante proyecto sin informarse de los requisitos legales a cumplir? ... me da la impresión que los casos de este tipo que se han producido hasta ahora en España, y los que quedan por aparecer, vienen originados por la falsa idea de que para "operar" en la banda de 2.4Ghz no es necesaria licencia .... Claro que no es necesaria licencia, no es necesaria licencia de operador de las de "paga un pastón", es necesaria una autorización administrativa para "ofrecer servicios de comunicaciones electrónicas al público".
|
|
|
[
página principal |
envía una historia |
rollos viejos |
encuestas pasadas |
faq |
editores |
preferencias |
rss ]
Aviso legal: Condiciones de copia y distribución (para artículos anteriores a Julio de 2004 consultar nuestro anterior Aviso Legal).
|
