|
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse más comentarios.
|
|
Plagio de un artículo bajo Creative Commons
|
Login/Crear una cuenta
| Top
| 92 comentarios
|
Buscar en Comentarios
|
|
|
|
Aviso:
Los siguientes comentarios pertenecen a las personas que los han enviado.
No somos responsables de los mismos.
|
|
|
Y lo qué no se sabe?
(Puntos:0, Divertido)
por
Luis Digital
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 03:09h (nº528819)
Info del Usuario nº803
| http://www.luisdigital.com/
| Última Bitácora:
Jueves, 11 de Agosto 2005, a las 19:48h
|
Porque esos son más.
A un estudiante, su profesor de Inglés le pidió que escribiera sobre la razón de que los dominicanos viajaban a Estados Unidos, pero todo en inglés, bueno pues esto [athensecolatino.com] fue lo que entregó.
Lo curioso es que dejó el credito a J.R., y aún así aprobó. @*@/(&(*
La verdad es menos creíble que la mentira.
08:22 A.M. - 04/08/01
No dejes que una mancha oscurezca tu vida.
|
|
| | |
|
No es eso lo normal
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 06:09h (nº528839)
|
|
aquí en Barrapunto. Cuando sale una discusión sobre este tema la mayoría de los comentarios son que o se lo guarde para sí o que se aguante. Nos olvidamos de que CC es sólo una licencia más, yo no veo que nadie cite a nadie o ponga los créditos cuando se descarga música, por ejemplo. Venga, ahora decir que no es lo mismo, pero lo es.
|
|
| | |
|
Re:No es eso lo normal
(Puntos:3, Inspirado)
por
Gocho
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 06:26h (nº528844)
Info del Usuario nº15626
| Última Bitácora:
Martes, 26 de Julio 2005, a las 18:56h
|
Pues diras que es lo mismo, pero no lo es... Y si pensabas que con tu última frase te ibas a librar de la explicación...
El Periodista obtiene una renumeración económica por vulnerar la licencia luego, hay animo de lucro.
Cuando alguien (como has puesto en tu ejemplo) se descarga música para uso privado no hay animo de lucro, por lo que no se cita ni se pone en los creditos el autor de la música. Además, no lo pondrás tu, que se que algunos lo tienen todo ordenadito por autores y tal.
|
|
| |
| |
| |
| |
| |
|
Leed malditos!
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 17:29h (nº529412)
|
|
Tal vez si hubieras leido un poco más, sabrias que en el caso de Psicobyte, el tema nada tiene quie ver con ánimo de lucro ya que la licencia es Reconocimiento-CompartirIgual (no dice nada de NoComercial) por lo tanto no se ha violado por el ánimo de lucro, sino por no citar...
|
|
|
Re:No es eso lo normal
(Puntos:2)
por
musg1
(gorka@escomposlinux.org)
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 08:15h (nº528933)
Info del Usuario nº3284
| http://helvete.escomposlinux.org/
|
|
No es lo mismo. Una cosa es duplicar soft, música, libros o lo que sea y otra es plagiar una obra atribuyendote la creación de algo que no has hecho tú.
Si el autor hubiera puesto algo como. "Texto basado en X texto que se puede conseguir en el sitio Y" ya hubiera dejado de plagiar y encima hubiera cumplido con la licencia porque prácticamente no restringe nada.
|
|
|
Re:No es eso lo normal
(Puntos:2)
por
Doco
(jorge___AT__fredys___DOT___net)
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 08:19h (nº528939)
Info del Usuario nº17917
| http://www.fredys.net/
|
No es lo mismo leerte un artículo publicado bajo CC e incluso hacerte una copia para tener en casa o escuchar la última canción de... mmm... Ramoncín :P y grabarte una copia para escuchar el el coche o dejarsela a un amigo que decir que el artículo lo has escrito tu y venderlo o decir que la canción la has compuesto tu (no hay huevos...) y venderla.
Computers are like air conditioners, they stop working properly if you open Windows
|
|
|
Re:No es eso lo normal
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 13:15h (nº529216)
|
¿que no hay huevos??
Mira, mira:
http://www.stormymondays.com/rainydays/2004/06/mik el-erentxun-la-falta-de-inspiracin.html
|
|
|
lo que es y lo que no es
(Puntos:3, Inspirado)
por
Yonderboy
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 09:38h (nº529001)
Info del Usuario nº22
| http://barrapunto.com/~Yonderboy/bitacora
| Última Bitácora:
Martes, 09 de Agosto 2005, a las 23:45h
|
|
Te confundes. Las licencias libres están para poder compartir --e incluso modificar-- las obras sin tener que pedir permiso a nadie. El plagio no tiene nada que ver con compartir, es lo opuesto: no solo es defraudar al autor y al público usurpando la autoría, sino impedir que la gente pueda seguir compartiendo esa obra al no mantener las condiciones originales.
"But this is HDTV. It's got better resolution than the real world!" --Fry
|
|
|
Re:lo que es y lo que no es
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 16:45h (nº529381)
|
Ahora resulta que soy un troll. ¿Acaso he expuesto una opinión disparatada o con malas formas? ¿Acaso no tiene que ver con lo que escribió el autor del hilo en el que he escrito?
Al moderador que me ha moderado, le recomiendo que se lea "Mi Lucha" para poder desarrollar más sus ideas. O se opina como es debido, o eres un troll. Con razón esto va como va...
|
|
|
Re:lo que es y lo que no es
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 17:04h (nº529398)
|
|
Vale, yo te doy un punto positivo ahora para conpensar y que no te enfades. Por cierto, ¿"Mi lucha" no era un libro de Hitler? :-?
|
|
|
Re:lo que es y lo que no es
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 17:06h (nº529399)
|
|
Hostia, di el punto al comentario equivocado... Como estoy... Lo siento no me quedan más punto de moderación, tío, era el último...
|
|
|
Re:lo que es y lo que no es
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 17:08h (nº529401)
|
|
Joder, creo que hasta si escribes anónimo te quitan los puntos de moderación que pusiste... Vaya desperdicio de puntos que hice en esta historia. Que hilo más surrealista está quedando, por cierto.
|
|
|
Re:lo que es y lo que no es
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 17:53h (nº529437)
|
|
Era broma todo, realmente no puedo dar puntos si soy pobrecito hablador. A que soy un freaky simpático?
|
|
| |
| |
| |
| |
Re:Todos a prisión
(Puntos:1, Divertido)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 06:39h (nº528850)
|
|
Yo creo que lo mejor es que la SGAE tome cartas en el asunto y vigile por nuestros derechos.
|
|
|
Re:Todos a prisión
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 07:06h (nº528860)
|
|
Nadie ha dicho nada de cárcel. El código penal no dispone ninguna ley sobre plagio de propiedad intelectual (sí de propiedad industrial), por tanto las sanciones serían pecuniarias (administrativas y/o civiles).
|
|
|
Re:Todos a prisión
(Puntos:2)
por
Defero.tk
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 13:58h (nº529264)
Info del Usuario nº14845
| http://defero.tk/
| Última Bitácora:
Martes, 26 de Julio 2005, a las 10:14h
|
|
No sé de dónde sacas tú que el Código Penal [juridicas.com] (español, supongo que querías decir) no castiga el plagio de propiedad intelectual. Creo que te has hecho una buena ensalada con cosas que has oído y has medio-asimilado. Como decir que el código penal no dispone ninguna ley sobre no-sé-qué... el Código Penal es una ley (una Ley Orgánica, siendo rigurosos). Y lo de las sanciones civiles... ya me dirás cómo se come eso, salvo que sea dentro de una relación contractual (cosa de la que no hablamos ahora) en la que se pacten cláusulas penales entre las partes.
De todas maneras, creo que lo de "todos a prisión" lo decía en sentido hiperbólico, no en sentido literal. ----
Cara [webcindario.com] o Cruz [iespana.es]
|
|
|
Es que no es lo mismo...
(Puntos:2, Informativo)
por
Rosita fraguel
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 06:58h (nº528856)
Info del Usuario nº14898
| Última Bitácora:
Domingo, 14 de Agosto 2005, a las 13:01h
|
|
...la autoría de algo que los derechos de explotación de ese algo.
Aquí en España para demostrar que tú eres el autor de algo tienes que ir al registro de la propiedad intelectual y registrar tu obra. Eso, tal como está la legislación vigente, te da todos los derechos a ti (copia, distribución...) y ahí es donde entran las licencias cc en la libre cesión por parte del autor de esos derechos. Pero para eso tienes que ser el autor.
Para defenderte del plagio sólo te queda pasar por el registro, con ponerle el sello creative commons a algo no estás definiendo que tú eres el autor, sólo estás cediendo derechos que está por demostrar que sean tuyos.
No sé si me explicado medio bien.
Un saludo.
|
|
| |
Re:Es que no es lo mismo...
(Puntos:2)
por
drender
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 07:15h (nº528867)
Info del Usuario nº1903
| http://antares.escomposlinux.org/
|
No sé si me explicado medio bien.
Te has explicado perfectamente, el problema es que estás equivocado. Por el mero hecho de hacer algo (una canción, un artículo, un libro, un dibujo, un programa de ordenador, ...) la ley de copyright ya te garantiza los derechos sobre esa obra, no necesitas registrarlo en ningún sitio.
Ese precisamente es uno de los grandes problemas del copyright, que te da unos derechos por defecto que puedes no querer. Ahí es donde las CC cubren el hueco.
--
"¿Has visto alguna vez un pingüino resfriado?."
|
|
|
Re:Es que no es lo mismo...
(Puntos:2, Informativo)
por
Rosita fraguel
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 07:25h (nº528877)
Info del Usuario nº14898
| Última Bitácora:
Domingo, 14 de Agosto 2005, a las 13:01h
|
|
No, eso que tú dices es en EE.UU. donde no existe un registro. Allí se demuestra que eres el autor de algo por algo parecido al "arte previo". En España hasta que no registras algo no eres el autor, es la fecha en el registro de la propiedad intelectual lo que determina que algo lo has hecho tú.
Por ejemplo, tú escribes un texto y no lo registras, pero llego yo y lo llevo al registro y lo pongo a mi nombre, pues es mio. No hay nada que tú puedas hacer al respecto. Esa es la legislación española.
Lo que si es cierto es que por tener algo registrado tengo todos los derechos sobre esa cosa y con las cc puedo liberar esos derechos dando garantías a los consumidores de mi obra de que pueden copiar, modificar... sin que un día futuro a mi se me crucen los cables y los quiera denunciar de repente
Me alegro de haberme explicado bien, a ver si esta vez también repito :P
|
|
|
¿Algún abogado en la sala?
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 07:54h (nº528906)
|
|
No, eso que tú dices es en EE.UU. donde no existe un registro. Allí se demuestra que eres el autor de algo por algo parecido al "arte previo". En España hasta que no registras algo no eres el autor, es la fecha en el registro de la propiedad intelectual lo que determina que algo lo has hecho tú.
Por ejemplo, tú escribes un texto y no lo registras, pero llego yo y lo llevo al registro y lo pongo a mi nombre, pues es mio. No hay nada que tú puedas hacer al respecto. Esa es la legislación española.
Creo que no es así. Lo que debes hacer es tener alguna forma de asociar obra, fecha de publicación o creación y autor que no se pueda falsear. Un ejemplo es el Registro de la Propiedad Intelectual, pero también puede ser su publicación "real" (por ejemplo, un artículo en un periódico).
Lo que si estoy de acuerdo es que en internet es muy difícil poder demostrar la fecha de publicación.
|
|
| |
| |
|
Re:¿Algún abogado en la sala?
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 09:55h (nº529024)
|
|
Enviarte un burofax a tu casa con el artículo en cuestión es otra de esas maneras. Depende de donde vivas te sale más a cuenta inscribirla en el Registro de la Propiedad Intelectual que mandarte un burofax, sobre todo si se trata de una obra bastante larga.
|
|
| |
| |
| |
|
Re:Es que no es lo mismo...
(Puntos:3, Informativo)
por
DrPepix
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 08:35h (nº528948)
Info del Usuario nº3112
| http://drpepix.net/
|
No.
Cito:
"REAL DECRETO LEGISLATIVO 1/1996, de 12 de abril, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Propiedad Intelectual, regularizando, aclarando y armonizando las disposiciones legales vigentes sobre la materia.
[...]
TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY DE PROPIEDAD INTELECTUAL
LIBRO I
De los derechos de autor
TITULO I
Disposiciones generales
Artículo 1. Hecho generador.
La propiedad intelectual de una obra literaria, artística o científica corresponde al autor por el solo hecho de su creación."
Otra cosa es demostrarlo fácilmente, para lo que está el Registro, entre otras posibilidades.
Pero deja muy claro que el autor es el dueño de su obra por crearla.
--
Este mensaje expresa unicamente mi opinion en este momento
|
|
| |
|
Re:Es que no es lo mismo...
(Puntos:2)
por
dispiste
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 09:39h (nº529004)
Info del Usuario nº3560
| http://www.polinux.upv.es/
|
TEXTO REFUNDIDO DE LA LEY DE PROPIEDAD INTELECTUAL
LIBRO I
De los derechos de autor
TITULO I
Disposiciones generales
Artículo 1. Hecho generador.
La propiedad intelectual de una obra literaria, artística o científica corresponde al autor por el solo hecho de su creación.
Yo aún no lo tengo claro.
Rosita es escéptica :-P
(o escéptico).
|
|
| |
|
Re:Es que no es lo mismo...
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 07:21h (nº528873)
|
Sí, te has explicado, pero lo que dices es falso.
Segun la ley de propiedad intelectual, alguien es autor de algo por el simple hecho de haberlo creado.
No es necesario que la obra esté registrada, eso si, es una ayuda en caso de litigio para demostrar que eres el autor, pero no es ni de lejos la única forma de demostrarlo, por ejemplo, si la obra está publicada en la web con cierta fecha, si sale un plagio con fecha posterior se podría demostrar, sin necesidad de estar registrado.
Lo que pasa es que a la SGAE y demás entidades de gestión les interesa que se registre porque cada vez que se hace se deben llevar tajada como en tantas otras cosas.
|
|
|
Re:Es que no es lo mismo...
(Puntos:1)
por
Rosita fraguel
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 07:31h (nº528881)
Info del Usuario nº14898
| Última Bitácora:
Domingo, 14 de Agosto 2005, a las 13:01h
|
|
Que yo sepa la SGAE no tiene nada que ver con el registro de la propiedad intelectual. Esto es igual que cuando te compras una casa y tienes que hacer unas escrituras e ir al registro de la vivienda y registrarte como dueño de esa propiedad. Son registros gestionados por la administración pública, no tienen nada que ver las asociaciones privadas.
|
|
|
Re:Es que no es lo mismo...
(Puntos:2)
por
manje
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 09:11h (nº528983)
Info del Usuario nº1495
| http://www.musicalibre.info/
| Última Bitácora:
Martes, 09 de Agosto 2005, a las 16:39h
|
|
Lo que ocurre es que la SGAE tiene una relación "directa" con el registro, de manera que si grabas algo es más barato ir a la SGAE y registrarlo allí que directamente en el registro.
Por otro lado el problema es que cuando vas a la SGAE y registras algo no solo estás inscribiéndote en el registro sino que además le estás cendiendo unos derechos que te va a obligar a pagar a la SGAE si haces un concierto con tus mismas canciones, eso sí, después ese mismo dinero te lo vuelven a dar, menos el 10%
-------------
No a la guerra. No en nuestro nombre. No a la sangre por petroleo.
|
|
|
Re:Es que no es lo mismo...
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 09:59h (nº529030)
|
|
egistras algo no solo estás inscribiéndote en el registro sino que además le estás cendiendo unos derechos que te va a obligar a pagar a la SGAE Falso, al menos en España. Te registres o no en la SGAE, CEDRO, VEGAE, etc siempre van a poder recaudar por difusión pública, copia privada, etc. Es un derecho irrenunciable (incluso aunque lo digas) y sólo se puede hacer efectivo mediante las entidades de gestión. Para más información leer la LPI
|
|
| |
|
Re:Es que no es lo mismo...
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 11:30h (nº529113)
|
|
La eximió de pagar a la SGAE porque no se había reproducido música (o al menos no se había demostrado), no porque no tenga que pagarlo. No te preocupes que ahora irán con notario. De todas formas las últimas tendencias son no ir contra empresarios individuales sino contra asocianes (como hicieron con ASIMELEC)
|
|
|
Re:Es que no es lo mismo...
(Puntos:2)
por
manje
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 15:25h (nº529336)
Info del Usuario nº1495
| http://www.musicalibre.info/
| Última Bitácora:
Martes, 09 de Agosto 2005, a las 16:39h
|
|
Antes de decirme que no tengo razón al menos lee la noticia entera, principalmente este párrafo:
La resolución, que confirma íntegramente la sentencia dictada en mayo pasado por el juzgado de Primera Instancia número 21 de Sevilla, comienza reconociendo que en el café bar demandado se reproducen temas musicales de diversos autores y que esta reproducción sin autorización supone una infracción de los derechos de propiedad intelectual. De ahí que la sentencia advierte al Aviador que se abstenga de reproducir interpretaciones cuya explotación esté contratada con la SGAE.
-------------
No a la guerra. No en nuestro nombre. No a la sangre por petroleo.
|
|
|
Re:Es que no es lo mismo...
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 07:26h (nº528878)
|
|
creo que aqui esta la parte interesante de la discusion: si alguien plagia tu obra creative commons ¿como puedes defenderte?
lo que yo tenia entendido es que la autoria es un derecho inalienable, pero para poder defenderla legalmente necesitas registrar la obra ¿es asi?
y si eso es cierto, seamos realistas, no vas a hacer eso con un blog, asi que en el caso de la noticia, ¿que podria hacer el autor?
|
|
|
Re:Es que no es lo mismo...
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 08:10h (nº528926)
|
|
lo que yo tenia entendido es que la autoria es un derecho inalienable, pero para poder defenderla legalmente necesitas registrar la obra ¿es asi?
No necesariamente, el registro es una prueba más, pero no la única posible, si tú puedes demostrar que eres el autor de una manera alternativa, el registro no es necesario.
|
|
|
Re:Es que no es lo mismo...
(Puntos:3, Interesante)
por
manje
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 09:07h (nº528978)
Info del Usuario nº1495
| http://www.musicalibre.info/
| Última Bitácora:
Martes, 09 de Agosto 2005, a las 16:39h
|
|
No, el registro sirve para probar que tu eres el autor, es método que ofrece el estado, pero hay muchos más, como un burofax, un notarios, etc.
Además, yo puedo coger ahora un texto de un periódico y registrarlo, y nadie me va a decir nada porque no van a comparar mi texto con todos los registros del reino, porque además está en papel y eso sería imposible.
Por otro lado conzco casos concretos de registrar remezclas de temas muy conocidos sin problemas, incluso de llegar a venderse en tiendas, con una discográfica, como si fuera una obra original de un solo autor.
-------------
No a la guerra. No en nuestro nombre. No a la sangre por petroleo.
|
|
|
Aclaración rápida...
(Puntos:2)
por
Andor
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 14:35h (nº529296)
Info del Usuario nº4364
| http://barrapunto.com/
| Última Bitácora:
Martes, 24 de Junio 2003, a las 11:34h
|
Respecto a todos los hijos de este post, parece que lo que más nos cuesta es consultar antes de hablar...
Si vais al 'FAQ' del registro de la propiedad intelectual os encontrais lo siguiente:
http://www.mcu.es/jsp/plantillaAncho_wai.jsp?area= propint&id=52#7
==================================================
6. ¿Cuándo una obra o prestación está protegida?
Se protegen desde el momento de su creación, recibiendo los titulares la plena protección de la ley desde ese momento y sin que se exija el cumplimiento de ningún requisito formal.
inicio de la página
7. ¿Es necesario registrar una obra para protegerla?
No. Al protegerse la obra por el sólo hecho de su creación, la inscripción en el Registro de la Propiedad Intelectual es voluntaria. Es conveniente, sin embargo, indicar la reserva de derechos y el símbolo ©, en el caso de una obra o prestación o, si se trata de fonogramas el símbolo (en el original hay una P dentro de un circulito)
Las ventajas que ofrece la inscripción en Registro son, además de proporcionar una prueba cualificada de que los derechos inscritos existen y pertenecen a su titular, salvo que se demuestre lo contrario, la de dar publicidad a los derechos inscritos.
==================================================
Ale, ahora si está claro? ;)
saludos
.·-==Alvaro a.k.a. "alvarito" a.k.a. "andor"==-·.
|
|
|
plagiador
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 07:40h (nº528891)
|
|
El tal JAVIER MARÍN CEBALLOS es director de 'Panoramas Culturales' de murcia, menudo plagiador!!
|
|
| |
Re:plagiador
(Puntos:2)
por
ignoto
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 07:48h (nº528899)
Info del Usuario nº6695
| Última Bitácora:
Lunes, 18 de Julio 2005, a las 13:40h
|
|
Sí, lo que queda de todo esto, además del perjuicio al autor real, es el desenmascaramiento de un periodista de tres al cuarto. Uno de verdad no tiene necesidad de ir copiando a nadie (y en caso de tomar ideas de por ahí es suficientemente inteligente para redactar él mismo las cosas, que es que tiene bemoles).
|
|
|
Entono el mea culpa
(Puntos:2)
por
ignoto
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 07:45h (nº528895)
Info del Usuario nº6695
| Última Bitácora:
Lunes, 18 de Julio 2005, a las 13:40h
|
Reconozco que mandé hace unos días ese brillante texto de psicobyte por correo electrónico a algunas de mis amistades sin reconocer autoría y cambiando una palabra (una sólo). Lo hice con el propósito de dar más dramatismo al envío (el texto puro y duro, sin nada más en el correo). De hecho, una persona me respondió felicitándome, a lo que conteste inmediatamente que el autor no era yo... que lo había tomado "de internet". Bien es verdad que en donde lo tomé tampoco estaba reconocida la fuente (o tal vez sí pero de manera no muy evidente; el hecho es que no era consciente de quien era el autor, y que incluso tenía cierta intriga al respecto).
Ya lo he emmendado. Acabo de escribir a todos los que recibieron el correo diciendo de dónde procede y de paso dando algo de información sobre lo que significa una licencia CC y algunos enlaces. ¡Cuidado, psicobyte, que tu servidor puede quedar saturado! ;-)
Sorry.
PD: que haga una cosa así, por "relajamiento" digamos, una persona que sabe perfectamente lo que es una licencia libre y que está concienciada con lo que significa (yo) no tiene perdón, pero que lo haga un "profesional" en un medio escrito, con ánimo de lucro, tiene delito. ¿Literalmente?
|
|
| |
Re:Entono el mea culpa
(Puntos:3, Informativo)
por
EppingForest
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 09:21h (nº528989)
Info del Usuario nº7947
| http://barrapunto.com/~EppingForest/bitacora/
| Última Bitácora:
Domingo, 26 de Junio 2005, a las 16:08h
|
|
Una de las razones por la que comentaba la anécdota inicial del mensaje de correo, era también la de abrir la posibilidad (beneficio de la duda) de que el periodista en cuestión desconozca la fuente original porque, como tanta otra gente haya podido recibir la historia por correo electrónico y sin atribuciones. En todo caso, omite mencionar que parte de su artículo no es suyo, y el texto "fusilao" ni siquiera aparece como cita. Lo que no deja de ser asumir un riesgo grande de credibilidad, ya que es una historia que se ha difundido muchísimo por correo; así que en ese sentido se puede decir como mínimo que actuó como un mal copión de trabajos escolares.
un pato a otro: ¿cuack cuark?
el otro al uno: ¡quark top!
|
|
|
Re:Entono el mea culpa
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 09:39h (nº529003)
|
un pato a otro: ¿cuack cuark?
el otro al uno: ¡quark top!
Maravillado estoy con el nivelazo de los taglines de BP. ¿Y el pato es real cuando nadie lo mira?
|
|
| |
| |
| |
| |
|
Pedir rectificación
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 07:46h (nº528897)
|
Si fuera el autor, me pondría en contacto con el periódico en cuestión y pediría amablemente que rectificara la publicación pidiendo disculpas y publicando de nuevo el artículo respetando la licencia.
Pero claro, si el periodista susodicho ha tenido la desfachatez de hacer lo que ha hecho...¿le quedará algo de dignidad para rectificar?
Yo doy mi apoyo al autor del texto original.
|
|
|
Enviar un email.
(Puntos:3, Inspirado)
por
Walenzack
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 08:15h (nº528932)
Info del Usuario nº13964
| http://barrapunto.com/
|
|
No sé vosotros, pero yo lo primero que he hecho es enviar un email que reproduzco aquí:
Hola,
Me pongo en contacto con Uds. para informarles de que su colaborador Javier Marín Ceballos, en su artículo "Conjeturas" (http://servicios.laverdad.es/murcia/pg050614/pren sa/noticias/Articulos_Murcia/200506/14/MUR-OPI-136 .html), muy probablemente esté plagiando una historia que apareció en el año 2004 en la página "Psicofonías" (http://www.psicobyte.com/), cuya autoría corresponde a la del dueño de dicha página.
Las coincidencias (obvias) entre ambos textos las pueden comprobar en la portada de la misma página, en un texto que ha publicado el propio autor tras ser informado de todo esto.
Todo el material de dicha página está publicado bajo licencia Creative Commons (CC), que permite su libre distribución y modificación (incluso con ánimo de lucro) siempre y cuando se cite la fuente; es por ello que muchos no comprendemos que el Sr. Ceballos, aún cuando podía copiar o modificar el texto sin ningún problema, prefiriera publicarlo como propio y bajo un copyright (el de laverdad.es) que no le pertenece.
Estaría bien que el Sr. Ceballos publicase una nota de disculpa y citase la fuente; y si no la conocía (bien pudiera ser, el texto lleva algún tiempo circulando en forma de correo electrónico), debería al menos reconocer que la idea original del artículo no era suya.
Un saludo.
No acuso directamente, simplemente indico que "es muy probable", ya que al "periodista" también le pudo haber llegado por email. Pero creo que 20 o 30 emails como éste pueden conseguir una nota de disculpa y un poquito de concienciación. Vista Previa obligatoria para todos? Sí, por favor.
Y recuerda: los PH sin control no sirven de nada.
|
|
| | |
| |
| |
|
Re:Enviar un email.
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 10:51h (nº529075)
|
|
Acabo de copiar tu correo y enviarlo a laverdad.es.
Creo que si les llegan muchos correos de este tipo se darán por aludidos de sobra.
|
|
|
Re:Enviar un email.
(Puntos:1)
por
Walenzack
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 11:42h (nº529126)
Info del Usuario nº13964
| http://barrapunto.com/
|
|
Ahora es cuando yo te denuncio por violación del copyright de mi correo, ya que en ningún sitio pone que lo haya publicado bajo CC o similar y por tanto no puedes copiarlo íntegro para usarlo tú xDDDD
Es coña :P Vista Previa obligatoria para todos? Sí, por favor.
Y recuerda: los PH sin control no sirven de nada.
|
|
|
Re:Enviar un email.
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 12:16h (nº529164)
|
Soy el del correo.
Hablando de todo un poco... barrapunto tiene CC, ¿pero incluye esa licencia los comentarios y las bitácoras?.
|
|
|
Re:Enviar un email.
(Puntos:1)
por
Walenzack
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 14:12h (nº529277)
Info del Usuario nº13964
| http://barrapunto.com/
|
Pues fíjate que, después de responderte, me quedé pensando en lo mismo...
Al final de la página se pueden consultar las Condiciones de copia y distribución [creativecommons.org], y el Aviso Legal [barrapunto.com]. En el Aviso Legal dicen específicamente lo mismo que en la gran mayoría de foros:
Por último, Barrapunto no asume ninguna responsabilidad por el material publicado. Toda la responsabilidad para verificar la veracidad y los derechos de reproducción de cualquier información que recibamos corresponde al que la envía. Las opiniones vertidas son de sus autores.
Pero también dicen que
Estas condiciones de copia y distribución se aplican a cualquier texto fechado con posterioridad a diciembre de 2001.
(Julio de 2004 si aplicamos la licencia CC).
Estaría bien que especificaran más claramente si los comentarios son nuestros, o son de Barrapunto. Una nota que diga:
"Al enviar un comentario, usted acepta que el mismo sea publicado bajo licencia CC by/nc (citar autor del comentario y no usarlo con fines comerciales)"
en la página de "Enviar comentario", justo encima del campo Asunto, me parece buena idea :) Vista Previa obligatoria para todos? Sí, por favor.
Y recuerda: los PH sin control no sirven de nada.
|
|
| |
| |
|
foro
(Puntos:1)
por
keyrn
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 09:21h (nº528988)
Info del Usuario nº11180
| Última Bitácora:
Lunes, 04 de Octubre 2004, a las 22:48h
|
He puesto un post en un foro de la verdad a ver si se hace eco algun redactor del tema. El post es:
Resulta dramatico observar como periodicos de mas o menos entidad, se dedican a copiar sin respetar las licencias del autor original. Este es el caso del articulo "Matrimonios Catolicos" aparecido en http://www.psicobyte.com/?modo=permalink&codigo=20 041018200200
y que ha sido copiado sin citar al autor original, como este pide en su licencia, por el señor Javier Marín Ceballos en este diario en la seccion opinion: http://servicios.laverdad.es/murcia/pg050614/prens a/noticias/Articulos_Murcia/200506/14/MUR-OPI-136. html.
Tal vez los diarios tradicionales deberian comprobar un poco mas la originalidad de sus redactores antes de publicar algo, para lograr una mayor credibilidad.
Saludos
|
|
|
Pues yo no creo que sea plagio...
(Puntos:1, Divertido)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 10:15h (nº529042)
|
... probablemente haya sido un error informático del periodista de la verdad. Ya sabemos todos como van los ordenadores, le das al botón equivocado y...
¿Acaso no os acordais del caso de 'Ama' Rosa Quintana? A ella también le pasó, reconoció sinceramente ante la audiencia el error informático y mira luego como triunfó.
|
|
| |
Re:Pues yo no creo que sea plagio...
(Puntos:2)
por
sammael
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 10:22h (nº529048)
Info del Usuario nº16347
|
"ya se sabe lo malos que son los ordenadores...
vamos, tienes tu todo un articulo escrito en el guord y el ordenador coge y te lo sustituye por cualquier texto que se encuentra por internet...
seguro que ha sido un virus malvado o un juanker de esos..."
supongo que el "periodista" saldra con una excusa parecida a esta ;)
o si no, pues nada, dira que es el blogger el que le ha copiado a el y ya esta, a ver, a quien van a creer, a un periodista hecho y derecho con larga experiencia y demas o a un tio anonimo que escribe chorradas en internet...
|
|
|
no te rebajes
(Puntos:3, Inspirado)
por
Tei
(mirror://se.razinu.atgni@126124)
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 10:32h (nº529055)
Info del Usuario nº4535
| http://barrapunto.com/
| Última Bitácora:
Miércoles, 03 de Agosto 2005, a las 12:22h
|
Si yo fuera tu, dejaria la labor informativa sobre las CC para otro momento.
Ellos han tomado un texto tuyo y se han adjudicado la autoria. Tu no se lo has licenciado, por tanto te lo han pirateado. PUNTO. No te rebajes a explicar las condiciones de tu licencia. El echo basico es que te han pirateado, no tienes que entrar a que tu licencia pide patatin o patatan. El caso es que no la siguen, y por tanto no adquieren el derecho a usar tu texto.
Segunda cuestion, los foros como /. esta muy bien para darnos cremita unos a otros, pero, como dice harry el sucio, es pronto para empezar a comernos las pollas. Haz un escrito, me imagino que al director del periodico, o a un responsable superio si lo hay, y hazle saber que el periodico ha pirateado un texto tuyo. Que no vas a emprender acciones legales, de momento, pero que crees correcto que el periodico publique una nota en el mismo lugar del proximo numero haciendo una correccion y asignandote la autoria. Y les das las gracias y buen rollo que si al final todos compartimos putas y nos tomamos wiskeys juntos.
El objetivo de un texto asi, escrito bien y con su caracter formal, es no quemar puentes sino darles la oportunidad de que deshagan lo que han echo mal sin que nadie quede mal. Que te asignen la autoria y todo el mundo happy hasta el fin de los tiempos.
Warzone2100 [1go.dk], Pumpkin Studios. GPL RTS
|
|
| | |
|
Re:no te rebajes
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 16 de Junio 2005, a las 08:42h (nº529780)
|
|
Compartimos a tu madre has dicho?...
Hijo de PUTA!!!
|
|
|
Legistación sobre los blogs
(Puntos:1)
por
AxelTux
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 10:50h (nº529074)
Info del Usuario nº19945
|
Muy buenas,
aquí [eff.org] teneis todos los derechos y obligaciones que los bloggers tenemos con lo que publicamos. La referencia que os paso es del Electronic Frontier Foundation (EFF), una de las principales entidades mundiales en defensa de los derechos digitales de las personas.
-- http://blogaxel.blogspot.com/ [blogspot.com]
|
|
| | |
| |
|
Algun principio de eco
(Puntos:3, Informativo)
por
EppingForest
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 16:50h (nº529382)
Info del Usuario nº7947
| http://barrapunto.com/~EppingForest/bitacora/
| Última Bitácora:
Domingo, 26 de Junio 2005, a las 16:08h
|
|
Desde escolar.net, pego el mensaje que deja un usuario que dice haberse puesto en contacto con el autor del plagio: Hola
Conozco a Javier Marín Ceballos, compañero en el diario La Verdad. Leí su columna y me gustó, después me enteré de la existencia de este blog -y por tanto del artículo 'inspirador'-, de modo que le he telefoneado explicándole la situación.
Da la casualidad de que Javier, además de compañero y largos años amigo, es uno de los tipos más brillantes y honestos que jamás haya conocido. Definitivamente, hasta el mejor escribano echa un borrón.
Soy periodista -musical, amigo también de Ignacio Escolar- y sé como fastidia esto de los fusilamientos textuales. A mí me los han hecho hasta de los artículos más insospechados (por poner un ejemplo, la sala Moby Dick fusiló tal cual un texto mío, publicado en La Verdad, sobre Robyn Hitchcock). Con esto quiero decir que soy sensible con el tema.
Bien, pues mi amigo Javier Marín Ceballos me dice -y yo le creo al 100%- que el texto de Psicobyte le llegó a través de un e-mail de un amigo. Que a su vez le había llegado en otra (habitual) cadena de mails. Javier le llamó. Le venía bien para una columna que estaba redactando y le gustó mucho. Le pidió permiso para utilizar varias frases. El primero le contestó que no era el autor, que le había llegado, sin firmar, en una cadena de emails.
De modo que Javier utilizó algunas frases. Enviadas al diario en cursiva, por más que el libro de estilo del diario, enemigo de esta tipografía, decidió suprimirla.
Y hasta aquí la historia. Me dice Marín Ceballos que estará encantado de citar al autor en cuanto sepa su nombre. Le he dicho que, creo, es Trilobyte (www.trilobyte.com).
saludos
Jam
Publicado por: Jam Albarracín a las Junio 15, 2005 06:13 PM
Plagio en La Verdad de Murcia [escolar.net] (#comments).
un pato a otro: ¿cuack cuark?
el otro al uno: ¡quark top!
|
|
|
Más sobre la reacción del medio de prensa
(Puntos:3, Informativo)
por
EppingForest
el Miércoles, 15 de Junio 2005, a las 20:01h (nº529520)
Info del Usuario nº7947
| http://barrapunto.com/~EppingForest/bitacora/
| Última Bitácora:
Domingo, 26 de Junio 2005, a las 16:08h
|
En los comentarios de la propia historia donde psicobyte cuenta el plagio, escribe quien dice ser director del periódico: [15 de Junio de 2005 a las 21:14] José María Esteban Ibáñez
Acabo de leer los comentarios que de manera comparativa se han hecho sobre el artículo de un colaborador del periódico que dirijo y a través de los cuales se deduce que ha habido un plagio de un texto anterior de Psicobyte. Por tal motivo, he solicitado al mencionado colaborador, Javier Marín Ceballos, que haga un análisis de la situación y que, tras reflexionar sobre el mismo, me dé las explicaciones que considere oportunas. Inicialmente, y a falta de oir las citadas explicaciones, me considero en la obligación de, como Director del Diario LA VERDAD, solicitar disculpas por lo acontecido y lamentar, a falta insisto de las explicaciones del colaborador, el papel que alguien pudiera considerar que ha jugado nuestra publicación. Fiermado: JOsé María Esteban Ibáñez, Director de Diario LA VERDAD. www.psicobyte.com/?modo=comentarios&codigo=2005061 4200054 [psicobyte.com]
un pato a otro: ¿cuack cuark?
el otro al uno: ¡quark top!
|
|
|
De Martín Ceballos
(Puntos:2)
por
EppingForest
el Jueves, 16 de Junio 2005, a las 13:30h (nº530049)
Info del Usuario nº7947
| http://barrapunto.com/~EppingForest/bitacora/
| Última Bitácora:
Domingo, 26 de Junio 2005, a las 16:08h
|
Marín Ceballos se disculpa personalmente en psicofonías, y promete rectificación pública en su medio: [16 de Junio de 2005 a las 00:34] Javier Marín Ceballos
Hola, soy Javier Marín Ceballos, el culpable de toda esta justificada indignación.
Lo primero que quiero hacer es pedir disculpas a Psicobyte, que desconocía que fuera el autor de un excelente texto que a mí me llegó como anónimo en un correo electrónico que provenía de una cadena de sucesivos emails. Lo que demuestra que la idea era muy buena y digna de ser divulgada, y, por supuesto, citada.
Yo estaba en esos momentos preparando un artículo sobre el mismo tema (tan candente y necesitado de apoyos) y desde un punto de vista semejante. Llevaba escrito una buena parte y decidí incorporar unos párrafos de ese texto pues creía que valía mucho la pena propagar la idea que en él se desarrollaba de ponerse en el lugar del otro para poder conocer su posición y su realidad antes de juzgarlo.
Como el texto era muy largo, hice una síntesis de los que, a mi entender, eran los mayores aciertos. Eso ocurría a partir de la línea 41 de mi artículo, y lo presentaba como una hipotética conjetura. En un momento puse que ‘circulaba como la pólvora de correo electrónico en correo electrónico’ pero, al ver que me había pasado con creces de las 600 palabras permitidas, fui borrando frases y esta fue, desgraciadamente (no saben cuanto lo lamento) una de las quité (se aprecia claramente un error gramatical motivado por este corte). Marqué el texto incorporado en cursiva, como una forma de cita (aunque desconociera al autor) y acoté el final de los fragmentos integrados con una frase que pretendía indicar que se acababan las comillas: ‘Fin de la conjetura’. Despedí el artículo en dos líneas pues ya había agotado todo el espacio, y también el tiempo que me quedaba para enviarlo. Y lo envié al periódico, que sin sospechar que acarreara ningún problema y que está exonerado de toda culpa.
Yo esperaba recibir palos de la Iglesia, a la que criticaba por haberse metido en política y, además, aliada con los sectores más reaccionarios (pueden ver el artículo completo en http://servicios.laverdad.es/murcia/pg050614/prens a/noticias/ Articulos_Murcia/200506/14/MUR-OPI-136.html), y justo los recibo del lado del que menos lo esperaba, pues con las prisas, y al no releer, no me di cuenta de que cometía un error muy grave: incorporar unos textos que me parecieron lúcidos e inteligentes y dignos de ser divulgados, pero sin indicar que esos párrafos eran de un autor que aunque desconocía su identidad, no era yo (la cursiva desapareció en la edición impresa y las urgencias me impidieron releerlo con la atención suficiente para darme cuenta de que la referencia a su origen –vía cadena de emails– no debí haberla borrado.
Pido disculpas de nuevo al autor, Psicobyte. Declararé en el periódico y donde sea necesario que él es el autor de esos textos originarios (y originales). Pido también disculpas a todos los lectores y escritores de su solidaria Blog, que no conocía, por mis escasas dotes de navegador.
Sólo quiero añadir que no soy ningún bicho raro. Sólo soy, como muchos de vosotros, un escritor pluriempleado que había conseguido, después de mucho esfuerzo, una columna en un periódico y que, sin ninguna intención, ha metido la pata, al citar mal un texto que creía perteneciente a ese paradójico anonimato de internet, con la finalidad de difundirlo. Yo, que he sido siempre un defensor de los derechos de propiedad intelectual, he aprendido con este lamentable incidente que, detrás de todo texto, por muy virtual que sea su origen y por anónimo que parezca, hay siempre un autor que se ha dejado la piel luchando contra la nada del papel en blanco, y que, siempre, siempre, hay que buscarlo, y presentarlo como tal.
Lamento enormemente lo ocurrido. Nunca jamás me volverá a pasar.
www.psicobyte.com/?modo=comentarios&codigo=2005061 4200054 [psicobyte.com]
un pato a otro: ¿cuack cuark?
el otro al uno: ¡quark top!
|
|
| |
|
FUD
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Sábado, 18 de Junio 2005, a las 00:44h (nº531823)
|
|
Para la Iglesia Católica ahora todos los hijos tienen la misma consideración, sean dentro o fuera del matrimonio. La Iglesia también evoluciona.
Sin duda es un texto ingenioso, pero que al menos se informe bien y hable de la postura actual de la Iglesia, no de lo que sucedía antes.
|
|
| |
| |
Re:¿A qué viene esto aquí?
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 16 de Junio 2005, a las 08:45h (nº529782)
|
|
Ya no hay agua para todos. Y menos para los murcianos.
Ya os habéis fundido los acuíferos y resulta que es que ahora están contaminados. Pues vais a regar con el agua del mar porque la del trasvase va a ser que no.
¿En qué son solidarios los murcianos?...
|
|
|
Re:¿A qué viene esto aquí?
(Puntos:0)
por
jlj
({jose.mandrake} {at} {gmail.com})
el Miércoles, 22 de Junio 2005, a las 16:46h (nº536136)
Info del Usuario nº19696
| http://desdeaguadulce.blogspot.com/
|
|
Yo lo digo porque vivo en Almería, y cuando no haya agua, en toda Europa váis a comer verduras enlatadas. Id a comparar los precios de frutas y verduras por toda Europa con los de aquí.
¡Ah, y debes saber que incluso hay quien mezcla agua de riego con agua marina, de ahí salen los tomates RAF!
¡Agua para todos!
|
|
|
[
página principal |
envía una historia |
rollos viejos |
encuestas pasadas |
faq |
editores |
preferencias |
rss ]
Aviso legal: Condiciones de copia y distribución (para artículos anteriores a Julio de 2004 consultar nuestro anterior Aviso Legal).
|
