|
Este hilo ha sido archivado.
No pueden publicarse más comentarios.
|
|
Condenan a la Asociacion de Internautas a pagar 36000 euros a la SGAE
|
Login/Crear una cuenta
| Top
| 128 comentarios
|
Buscar en Comentarios
|
|
|
|
Aviso:
Los siguientes comentarios pertenecen a las personas que los han enviado.
No somos responsables de los mismos.
|
|
|
A mi me parece bien
(Puntos:5, Inspirado)
por
pobrecito hablador
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 13:45h (nº540566)
|
|
De hecho deberían meter en la carcel a las personas que hayan alquilado un piso donde luego se haya cometido un delito.
Y a las empresas que alquilan oficinas a otras empresas desde las que se ejerce extorsión a los consumidores o usuarios.
¡¡Que venga el gran hermano ya y nos vigile a todos!!
|
|
| |
Por supuesto!
(Puntos:1, Inspirado)
por
pobrecito hablador
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 14:06h (nº540587)
|
|
Además de que Telefónica y demás Telcos deberían ser declaradas culpables solidarias ya que deben vigilar muy bien qué decimos cuando hablamos por "sus" líneas
|
|
|
Re:Por supuesto! Pero se os olvida
(Puntos:1)
por
pinger
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 18:27h (nº540841)
Info del Usuario nº19824
| http://revoluciondigital.blogspot.com/
| Última Bitácora:
Jueves, 14 de Julio 2005, a las 08:12h
|
|
Hay q meter a todos los q fabrican coches y a los q venden alcohol. A unos y a otros porq por culpa suya muere mucha gente cada año.
Ademas, hay q meter en la carcel a todos los ministros del gobierno, ya q son responsables de q aun se vendan coches y se venda alcohol.
Por cierto, hay q hacer las carceles mas grandes. Q entre eso y todos los piratas q hay en España, no cabemos y ya dormimos 300 en una celda de 30 metros cuadrados.
Escucha mi podcast, es cutre pero es mio xDDDD
http://revoluciondigital.blogspot.com
|
|
| |
|
Una condena de 36.000 € a la A.I.? PETICION!!
(Puntos:2)
por
Alkimer
el Miércoles, 29 de Junio 2005, a las 12:31h (nº541300)
Info del Usuario nº19547
|
|
"La condena de 36.000 € a la Asociación de Internautas en el Juzgado de Primera instancia por el hosting ofrecido por dicha asociación a la plataforma PutaSGAE no puede dejarnos indiferentes. Tal y como un día protestamos por las tercermundistas conexiones a internet en España, hoy todos los internautas, también los que aquella vez no lo hicieron, deben manifestarse por la cada vez menos libertad que nos queda en este, hasta ahora, paraíso de ideas, en esta gran biblioteca donde todos podemos (podíamos) expresar nuestras opiniones y transmitir nuestros conocimientos."
Así comienza la última petición realizada a través de PetitionOnline y que pretende unir a todos los usuarios de la red en un momento difícil, como lo es este, en pleno movimiento de la SGAE de silenciar a todo aquel que pueda mover las cosas en su contra. Y así lo han hecho con la A.I. por ser, simplemente un mirror de PutaSgae.
¡Actuemos, ahora o nunca!
http://www.petitiononline.com/portodos/petition.ht ml
|
|
| |
|
SPACE: THE FINAL FRONTIER
(Puntos:2)
por
plagiator
el Miércoles, 29 de Junio 2005, a las 20:47h (nº541575)
Info del Usuario nº9318
|
deben manifestarse por la cada vez menos libertad que nos queda en este, hasta ahora, paraíso de ideas, en esta gran biblioteca donde todos podemos (podíamos) expresar nuestras opiniones y transmitir nuestros
Este paraiso de ideas es hasta donde puede llegar el poder. Es la última frontera que decian en Star Treck (en versión traducida) pero....
set pesimismo resentido on
Los librepensadores y las mentes abiertas le hace el trabajo sucio a la oligarquía. Los pioneros abren el camino y lo que su momento fue el lejano oeste o el espacio al cabo de un tiempo se convierte en un buen negocio para inversores tradicionales.
Y esto es lo que esta pasando:
Os recomiendo que escucheis una gran canción (según mi opnición) de Dire Straits Telegraph Road. Destacaría el trozo que dice:
"A long time ago came a man on a track
Walking thirty miles with a pack on his back
And he put down his load where he thought it was the best
Made a home in the wilderness
He built a cabin and a winter store "
Este trozo refleja la situación de Internet que todos reclamamos, pero solo es añoranza ¿porquè?
por que.
"Then came the churches then came the schools
Then came the lawyers then came the rules
Then came the trains and the trucks with their loads
And the dirty old track was the telegraph road "
Otra forma de decirlo sería que "libertad igualdad y fraternidad" se convirtió en la revolución burguesa y el imperio napoleónico o que los soldados rusos que en 1.917 dieron media vuelta y avanzaron contra su enemigo real que era la familia romanov se conviertieron en la nomenklatura estlinista.
Cualquier movimiento rompedor revolucionario e innovador se convertirá en conservador si triunfa.
Si Sid Vicius no hubiera muerto de sobre dosis ahora sería colega del Ramoncín y defenderia a la SGAE. (snif)
set pesimismo resentido off
Si somos pragmáticos adultos y personas razonables diremos: "ES LEY DE VIDA"
|
|
| |
| |
| | |
|
PUTANNA MA REGINA.
(Puntos:2)
por
plagiator
el Miércoles, 29 de Junio 2005, a las 21:04h (nº541590)
Info del Usuario nº9318
|
Primero de todo pido perdón porque hay detalles de los que no me acuerdo y estoy demasiado cansado para buscarlos.
Isabel II, (uno de los bandos de las guerras carlistas en el siglo XIX español) se ve que tenía lo que en la época se conocía como furor uterino. Los rumores comentan que un embajador del Vaticano (creo recordar) a un diplomático español le comentó que la reina era una puttanna. A lo cual el diplomático respondió "puttanna ma regina"
Creo que la cosa no pasó de aquí y que no hubieron sanciones, ni diplomáticas ni económicas.
Agradecería a alguien que con más tiempo y energias investigara un poco sobre el tema. Pienso que es importante (aunque solo sea a nivel de conocimiento puro) determinar si actualmente las libertades son menores que el siglo XIX. Si fuera así las conclusiones serían importantes:
- Los pesimistas pensarian que la tecnología no sirve de nada y que los adelantos son inútiles.
- Los optimistas pensarían que no hay mal que cien años dure y que a pesar del retroceso de las libertades hemos mejorado (ahora las crisi económicas se miden en el número de parados y no en el número de muertos por hambre).
En cualquier caso será un argumento (aunque solo sea de consumo interno) sobre la inocencia del nombre del título de la página.
El calificativo se le aplica a una asociación, no a la máxima representación del estado
JODER !!
He dicho
|
|
| |
|
Censura
(Puntos:4, Inspirado)
por
padu
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 13:49h (nº540570)
Info del Usuario nº12521
|
O sea que para que no podamos decir que la "justicia" (o otro poder) censura se obliga a censurar a los prestadores de servicios.
Yo creo que la grandeza de Internet es que todo el mundo puede dar su opinión. Cuando se es suficientemente maduro se sabe discernir las opiniones de los insultos y descalificaciones infundadas. No creo que ese esfuerzo mental lo tengamos que delegar en los proveedores.
|
|
| |
Re:Censura
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 21:27h (nº540968)
|
"O sea que para que no podamos decir que la "justicia" (o otro poder) censura se obliga a censurar a los prestadores de servicios"
¿Pero qué prestadores de servicios ni prestadores de servicios?
Aquí no se ha condenado a Telefónica, ni Retevisión ni ningún prestador de servicios.
Aquí se ha condenado a la Asociación de Internautas porque puso ELLA MISMA un sitio, con el fin de vejar a un tercero, como su propio nombre indica: PUTASGAE. Al poner ese sitio con fines vejatorios, la Asociación de Internautas cometió un delito, y los contenidos de esa web, afines con la finalidad del mismo, así lo demuestran.
Se puede estar o no de acuerdo en que lo que hizo la Asociación de Internautas sea delito (yo no las tengo todas conmigo, ni en un sentido ni en otro), pero lo que no se puede decir es la chorrada esa de que ha pagado el prestador de servicios porque, desde luego, este no es el caso. Ni de lejos.
|
|
|
Re:Censura
(Puntos:1)
por
Maestro Jedi
(fernandomv84NO@SPAMyahoo.es)
el Jueves, 30 de Junio 2005, a las 15:25h (nº542138)
Info del Usuario nº16742
| http://www.totumrevolutum.org/
|
- Aquí no se ha condenado a Telefónica, ni Retevisión ni ningún prestador de servicios.
Creo que no te queda claro el significado del concepto "prestador de servicios". Cuando hablamos de un "prestador", no sólo nos limitamos a un ISP, sino también, en general, a cualquiera que ofrezca un servicio (perogrullada gorda) en lo que conocemos como "sociedad de la (des)información".
Ofrecer hosting a una web también es un servicio, que yo sepa, y es precísamente lo que ha hecho la AI con la web PutaSGAE.org.
En la sentencia [internautas.org], además, el juez lo dice claramente: "[...] la demandada tuviera el dominio de la página a la que pertenece la dirección de Internet www.putasgae.org o que se limitara a una labor de prestación de servicios."Cuando te separaste de mí, no era más que el aprendiz; ahora YO soy el Maestro.
|
|
|
jurisprudencia para LD
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 29 de Junio 2005, a las 17:53h (nº541492)
|
|
Gracias a ésta sentencia podrán borrar del mapa Libertad Digital (que injuria y calumnia mil veces mal que putasgae) y poner multas no sólo a su ISP, sino a sus patrocinadores por apoyar financieramente un sitio brutalmente calumniador.
|
|
|
Era de esperar
(Puntos:4, Inspirado)
por
pobrecito hablador
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 13:49h (nº540573)
|
|
No me malintrepreten. Yo estoy en contra del canon y de los modos de la SGAE. Pero la AI se lo tiene merecido por hacer las cosas de forma tan radical. Si sostuvieran una postura moderada y razonable, además de ganar respeto, ganarían credibilidad.
|
|
| |
Pues si te parece bien
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 15:24h (nº540667)
|
¿Te parece radical lo de AI? Mas radical me parece a mi lo de la puta $$$$, y digo $$$$ porque luego dirán que tengo que pagarles.
Luego dirán que tenemos que comprar CDs originales.
|
|
|
Re:Era de esperar
(Puntos:3, Inspirado)
por
Observer
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 20:09h (nº540923)
Info del Usuario nº13195
| http://www.fsf.org/
| Última Bitácora:
Domingo, 09 de Mayo 2004, a las 05:32h
|
La pregunta es ¿Cuanto nos tendra que pagar el amigo tedy a cada uno de los internautas de españa por llamarnos ladrones y pendejos electronicos, ademas de presuponer que robamos?
¿Lo llevamos a juicio entre todos?
Yo creo que llamarme pendejo y ladron es un insulto tambien. ¿Acaso el puede y nosotros no?Software is like sex, it's better when it's free.
|
|
|
Re:Era de esperar
(Puntos:1)
por
daaxe
el Miércoles, 29 de Junio 2005, a las 08:40h (nº541164)
Info del Usuario nº10790
| http://daaxe.blogspot.com/
|
¿Postura radical? Lo único que ha hecho ha sido alojar una web. Si seguimos con tu razonamiento, los próximos en ser procesados pueden ser /., Blogger o Filmica, por ejemplo, ya que en los blogs y los comentarios se les pone a caer de un burro...
Para posturas radicales el Kamasutra, chaval.
Más cosas en daaxe online [blogspot.com].
|
|
|
Re:Era de esperar
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 29 de Junio 2005, a las 12:46h (nº541312)
|
|
En respuesta a sus próximos objetivos, te diré que pueden tomar acciones legales contra quien les de la gana. Lo que ocurre es que la AI ha tenido una postura como asociación, en cambio en barrapunto no. De hecho mira lo que yo escribo.
Vuelvo a repetir que estoy en contra del canon. Pero también estoy en contra de los posicionamientos radicales y la gente que no tiene ni idea y se cree que puede insultar sin consecuecuencias. Y si encima lo hace como colectivo, pues ya es el colmo.
Si fueranmos inteligentes y sobretodo si tuvieramos recursos, podríamos llevar a juicio a tedy por lo mismo.
|
|
|
Re:Era de esperar
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 29 de Junio 2005, a las 14:30h (nº541380)
|
|
Como que inspirado? Si es totalmente off-topic!!!
No estamos hablando sobre la postura de la AI ni sobre la sgae, ni de quien te cae mejor o peor, ni de si es moderado o radical. De lo que se trata es de que a alguien se le puede multar por alojar una pagina.
Eso lleva inevitablemente a la censura previa. Ademas tu comentario me parece ofensivo y bienpensante: o sea que no se puede ser radical, porque entonces te mereces una multa.
|
|
|
Esto me recuerda a los "movimientarios"
(Puntos:2, Inspirado)
por
pobrecito hablador
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 13:53h (nº540575)
|
|
Puede irse cuando quiera, pero... ¿nos dice por qué? --Mientras te enfocan en una sala oscura
Pues algo así pasa en la democracia en este país (y en casi la mayoría que se les puede tachar de "democráticos": Todo el mundo puede expresar sus ideas, pero algunos más que otros.
|
|
| |
Lo grave esto...
(Puntos:2, Interesante)
por
pobrecito hablador
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 13:58h (nº540579)
|
|
Segun el juez ....."indiferente pues que la demandada tuviera el dominio de la página a la que pertenece la dirección de Internet www.putasgae.org o que se limitara a una labor de prestación de servicios. En cualquiera de los casos habría de responder de los contenidos antes dichos pues si se presta el servicio a la Plataforma es responsable también de los contenidos de esta pues por el simple hecho de ser el prestador del servicio que presta el dominio o subdominio, como bien subrayó el Ministerio Fiscal adquiriría responsabilidad sino por dolo si por negligencia al permitir utilizar en su dominio manifestaciones injuriosas pues si bien el representante legal de la Asociación ha declarado que el no ejerce control sobre los contenidos, lo cierto es que el que presta un servicio ha de controlar lo que se publica en sus páginas pues si presta su dominio para que se publiquen unos contenidos también puede y debe impedir que se publiquen si son ilícitos, al menos civilmente como ocurre en el presente caso."
Se ha pasado por el arco del triunfo esto...Ley 34/2002 Art.17
.."Los prestadores de servicios de la sociedad de la información que faciliten enlaces a otros contenidos o incluyan en sus directorios o instrumentos de búsqueda de contenidos no serán responsables por la información a la que dirijan a los destinatarios de sus servicios.
No tengan conocimiento efectivo de que la actividad o la información a la que se remitan o recomiendan es lícita o de que lesiona bienes o derechos de un tercero susceptibles de indemnización."..
El juez ha jugado en casa de la Sgae:-(
|
|
| |
Re:Lo grave esto...
(Puntos:5, Interesante)
por
pobrecito hablador
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 14:52h (nº540641)
|
|
En primer lugar, es una temeridad citar una sentencia judicial de modo parcial, sobretodo si con ello se saca de contexto una parte importante de la misma. En este caso, no debería obviarse el inicio del párrafo, en el que se alude al tema de la responsabilidad solidaria.
Segundo, el artículo relevante de la LSSI no es el 17, sino el 16.1, en cuyo apartado (b) se prevé que la exención de responsabilidad no aplique cuando el que aloja datos sepa que los mismos lesionan derechos de terceros y no actúe con diligencia para retirarlos. La AI sabía que los datos eran ilícitos (porque era pública la sentencia condenatoria de putasgae.com) y no es que los retirara, sino que se ofreció a alojarlos.
Tercero, cuidado con insinuar que un juez ha prevaricado ("El juez ha jugado en casa de la SGAE"), que te pueden empapelar a ti y, si se descuidan, también a Barrapunto.
Finalmente, lo más cachondo del caso es que, a pesar de acertar en el fondo, la sentencia está mal fundamentada, con lo que en segunda instancia no me extrañaría que la tortilla se girase. En definitiva, cuidado con las interpretaciones parciales, sesgadas o impropias de asuntos jurídicos, que luego hay mucho vivales por ahí que se lucra a costa de los incautos.
|
|
| |
|
Re:Lo grave esto...
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 15:14h (nº540658)
|
|
No hay una cosa muy importante en la que no tienes razon. Los contenidos de Putasgae.com, no fueron declarados ilicitos, la OMPI solo fallo a favor de que PutaSgae .com, pasara a titularidad de la Sgae. En ningun momento declaro ilicitos sus contenidos. Luego la AI no albergo contenidos ilicitos, al menos ningun juez los ha declarado hasta la sentencia de ayer.
|
|
|
Re:Lo grave esto...
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 15:44h (nº540694)
|
|
Puestos a hilar fino, si lees la resolución de la OMPI [ http://arbiter.wipo.int/domains/decisions/html/200 2/d2002-0953.html ](Apartado 4.a.ii), el árbitro califa expresamente los contenidos de putasgae.com, y lo hace en el sentido de que lesionan intereses de la SGAE. No estoy particularmente de acuerdo con la resolución, pero es lo que hay. Conozco a los abogados de la AI. Sugiero a ésta que busque y compare; seguro que encontrará mejores. Le van a hacer falta.
|
|
|
Me postulo
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 16:49h (nº540760)
|
Porque resulta que la OMPI no es ningún juez ni juzgado ni procedimiento arbitral. La propia SGAE recuperó el dominio, y que se sepa lo tiene alojado en su servidor www.sgae.es. Claro que igual como tú eres un genio jurídico, entiendes que la OMPI "declaró" los contenidos ilegales en un procedimiento arbitral de disputa de dominios.
Que te den un +5 por jurista y lúcido, y que Santa Lucía te conserve la vista, la jurídica claro.
|
|
|
Yo creo que va contra la libertad de expresión
(Puntos:5, Inspirado)
por
pobrecito hablador
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 13:59h (nº540580)
|
Según la sentencia, "lo cierto es que el que presta un servicio ha de controlar lo que se publica en sus páginas pues si presta su dominio para que se publiquen unos contenidos también puede y debe impedir que se publiquen si son ilícitos, al menos civilmente como ocurre en el presente caso".
Aunque no soy abogado, a mí, como ciudadano, esto me parece un grave atentado contra la libertad de expresión, por los siguientes motivos:
- Se obliga al prestador de servicios a actuar como "censor".
- Se obliga al prestador de servicios a convertirse en un "juez", puesto que se le obliga a decidir qué es ilícito.
- Se obliga al prestador de servicios a convertirse en un "agente de la autoridad", puesto que se le obliga a impedir que se publiquen determinados contenidos.
Por otro lado, y siguiendo las ideas del juez
(que, lógicamente, yo no comparto), habría que condenar también a la empresa que proporciona las líneas de comunicación (¿telefónica?) por no impedir que por sus líneas pasen contenidos "ilícitos".
Y otra cosa: Me parece gravísimo que una personalidad jurídica como la SGAE tenga "honor".
|
|
| | |
|
Re:Yo creo que va contra la libertad de expresión
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 20:12h (nº540925)
|
los jueces son un organo independiente del poder
ejecutivo y el legislativo y se supone que se
controlan así mismo... por eso españa es el
único pais del mundo donde un juez no hay jueces
en la carcel.
Saludos :)
|
|
| |
|
Lo del honor es muy interesante
(Puntos:1)
por
vagalume
el Miércoles, 29 de Junio 2005, a las 06:52h (nº541095)
Info del Usuario nº14862
|
|
Sería interesante que las personas jurídicas, en caso de tener honor, tuviesen también remordimientos, compasión, conciencia social, etc.
Hace un par de días salió un reportaje en documanía que hablaba sobre las corporaciones en estados unidos. Las corporaciones, por ley, han de anteponer los beneficios económicos a cualquier otra consideración. Como una corporación es una "persona jurídica", sacaban su perfil sicológico y, como no podía ser de otro modo, resultaba ser el de un sicópata.
|
|
| |
|
grrr
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 14:00h (nº540581)
|
|
hay que hacer algo, no nos hacemos escuchar!!
p.d cabreadísimo
|
|
|
Sentencia incorrecta
(Puntos:5, Divertido)
por
pobrecito hablador
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 14:13h (nº540595)
|
|
Deberia ser el colectivo de prostitutas el que recibiera ese dinero por daños morales al compararlo con la $ga€.
|
|
| |
Re:Sentencia incorrecta
(Puntos:3, Divertido)
por
pobrecito hablador
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 14:34h (nº540620)
|
Como decía aquella foto que ví hace tiempo:
-"Que gobiernen las putas que los hijos nos han defraudado"
|
|
|
Re:Sentencia incorrecta
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 19:33h (nº540898)
|
|
o aquello de "Vota al partido gay: si los gobernantes nos van dar por el cul0, al menos que sean profesionales"
|
|
|
Re:Sentencia incorrecta
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 22:37h (nº541024)
|
aaaaaaaaa, mamón una linea antes de leer tu comentario estaba pensando en esa frase. Estuvo en mi escritorio casi un mes de fondo de escritorio la imagen de la manifestacion con la pancarta en cuestión, Y ya que tras una rapida busqueda por google no he encontrado la imagen para ponerla, me limitaré a ser un poquito taliban diciendo que era:
"¡Que nos gobiernen, juzguen y cuiden las putas, ya que sus hijos nos han fallado!"
|
|
|
A ver si me he enterado bien ....
(Puntos:4, Divertido)
por
gulgulan
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 14:17h (nº540599)
Info del Usuario nº17342
| http://www.lamevaweb.info/gulgulan
|
O sea, que si en el espacio web de terra que tengo dejado de la mano de Dios se me ocurre colgar una web poniendo a parir a todos y cada uno de mis colegas y a toda mi familia, los perjudicados pueden denunciar a Telefónica por vejaciones, atentado al honor, etc..., y pedir una indemnización por ello. ¿Es eso? ¿Es realmente así?
Joder. Y yo echando la primitiva cada jueves. A ver si al final sí voy a poder ir de vacaciones ......
|
|
| |
Re:A ver si me he enterado bien ....
(Puntos:1, Divertido)
por
pobrecito hablador
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 14:55h (nº540642)
|
NOOOOO!!! no funcionaría ya que tu no llevas a cabo una cruzada sacrosanta para acabar con todos los piratas y delicuentes que se aprovechan de los pobres artistas que no pueden percibir nada por su trabajo y no proteges los ideales culturales de la sociedad actual (los que controla la sgae, el resto es basura),los cuales estamos destruyendo con la malvada tecnologia de la cual disponemos.
Así que poner a parir es una cosa muy fea que no se debería permitir, pero críticar a la $GAE es una blasfemia por la cual alguien tiene que pagar (¿cómo podría equivocarse nuestra magnífica justicia en este estado de libertades infinitas?)
|
|
|
Re:A ver si me he enterado bien ....
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 15:23h (nº540665)
|
|
el caso seria que telefonica tenga conocimiento de lo que pones en tu pagina web, y no hiciese nada por quitarla.
|
|
|
Re:A ver si me he enterado bien ....
(Puntos:1, Interesante)
por
pobrecito hablador
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 21:43h (nº540985)
|
"¿Es realmente así?"
Por supuesto que no.
¿Cuál sería el caso?
El caso sería que tú empezaste teniendo esa página en un servidor de Retevisión. El injuriado, pepito, solicitó que se cerrase el sitio o, en su defecto, que tu dominio, jodetepepito.com pasase a su poder, lo que fue concedido por el juez, y Retevisión te cerró el chiringuito.
Después, Telefónica anuncia a bombo y platillo que Pepito es, en efecto, un cabrón, y los de Retevisión unos mierdas, y que ellos se ofrecen a albergar tu sitio web "en pro de la libertad de expresión".
Pepito vuelve a los juzgados y presenta una demanda por cachondeo y alevosía contra Telefónica, y la gana en primera instancia.
Ésa sería la comparación.
|
|
|
solidaridad con la AI
(Puntos:4, Inspirado)
por
pobrecito hablador
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 14:22h (nº540607)
|
solidaridad con la AI
No pertenezco a la AI y no me gusta . NO me gusta como hace las cosas Domingo . No me gusta como actuan desde la AI y otras webs que no quiero nombrar los que se han hecho abanderados talibanes de la causa anti canon = falta de argumentos y de racionalidad y exceso de violencia , incluso con los compañeros de internet que no estan de cuerdo con ellos .
En realidad ellos mismos han provocado esta condena con su actuacion lamentable desde hace dos años .
Sin embargo este es momento para dejar de lado mis diferencias y expresarles mi solidaridad .
Esta condena es injusta , cinica y brutal . El sabado pasado sin ir mas lejos Ramoncin salio en Informe Semanal TV1 llamandonos ladrones a los que compartimos en los p2p . No se quito la palabra robar de la boca . ¿Quien va condenar ahora a este individuo no ya por injurias , sino por calumnias ?
La violencia de la SGAE ha engendrado una respuesta violenta en la comunidad internauta . Pero una justicia parcial , politizada y corrompida defiende sus calumnias y nos deja indefensos a nostros .
No es nada nuevo , no es nada sorprendente . Es parte de un sitema politico podrido que gobierna en favor de intereses de lobbies , corporaciones y empresas y hasta grupos mafiosos , en vez de gobernar para los ciudadanos .
Exige una repuesta politica contundente , inmediata . Pero tambien una respuesta civilizada
y democratica .
Reitero mi solidaridad con la AI .
|
|
| |
Re:solidaridad con la AI
(Puntos:1)
por
Nicneretu
el Miércoles, 29 de Junio 2005, a las 05:49h (nº541078)
Info del Usuario nº18085
| Última Bitácora:
Martes, 15 de Febrero 2005, a las 15:24h
|
¿Quien va condenar ahora a este individuo no ya por injurias , sino por calumnias ?
¿Quién le va a denunciar? ¿tu? seguro que se te ocurren 200 excusas para no hacerlo. Seguimos siendo grandes teóricos.
Si cuando se nos llamara delincuente por el simple hecho de usar una red p2p deunciaramos a quién lo ha hecho, quizás dejarian de llamarnoslo. Incluso la AI si quiere luchar contra la SGAE está en una buena disposición para hacerlo porque puede argumentar que se esta dañando la imagen de los internaturas (sus socios) al llamarlos delincuentes. Pero en vez de eso se dedica a otras "bajezas"
|
|
|
Re:solidaridad con la AI
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 29 de Junio 2005, a las 09:22h (nº541203)
|
Sin ninguna duda que seguimos siendo grandes teóricos. Un ejemplo basta: nos llenamos la boca contra el canon, venga y venga a llenarnos la boca.
Y, a la hora de hacer algo, ¿quién hace algo?: 16 personas nada más: demanda contra el canon [derecho-internet.org]
Ya nos vale.
|
|
| |
| |
Re:Que cierren internet entonces
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 15:35h (nº540682)
|
|
su ejemplo seria correcto si el cracker utiliza los servicios de cierta compañia, y la compañia tiene conocimiento de que usa esos servicios y la actividad que realiza con dichos servicios.
|
|
|
Re:Que cierren internet entonces
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 21:49h (nº540988)
|
"Ya que si un Cracker utiliza los servivios de cirta compañia como puente para sus delictivas acciones, que cierren la susodicha compañia ¿no?, basicamente es lo que predican con esto."
¿Y qué te crees que es lo que ocurre ahora mismo, pardillo?
1/ Si esa compañía-puente tenía conocimiento de estar siendo usada por el cracker para sus actividades delictivas y no lo impidió, puro al canto. Si además alentó dichas actividades, el puro será de cuidao.
2/ Si la compañía no tenía conocimiento de ello, pero es obvio que no puso en marcha los mínimos mecanismos exigibles para asegurar sus sistemas y que, razonablemente, no pudieran ser usados como puente por un cracker, puro al canto.
Pero esto no es cosa de Internet, sino de sentido común: si el conductor de una excavadora la deja en marcha, sin vigilancia, en un lugar público, y llega un tarao, se la roba y atropella a veinte niños en el patio de un colegio, puedes apostar a que al señor "excavadorero" el va a caer un puro de cojones como responsable subsidiario.
|
|
|
Re:Que cierren internet entonces
(Puntos:2)
por
musg1
(gorka@escomposlinux.org)
el Miércoles, 29 de Junio 2005, a las 05:52h (nº541079)
Info del Usuario nº3284
| http://helvete.escomposlinux.org/
|
|
2/ Si la compañía no tenía conocimiento de ello, pero es obvio que no puso en marcha los mínimos mecanismos exigibles para asegurar sus sistemas y que, razonablemente, no pudieran ser usados como puente por un cracker, puro al canto.
O sea que te dejas la puerta abierta y un cracker usa tu teléfono para hacer alguna fechoría. Tú como no sabes nada pero has dejado de asegurar tu casa y ha sido usada por él eres acusado de complice.
Da la impresión de que cuando se trata de Internet se criminaliza cualquier cosa.
|
|
|
Re:Que cierren internet entonces
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Jueves, 30 de Junio 2005, a las 00:45h (nº541703)
|
Vamos a ver, musg1 ¿eres idiota o qué te pasa?
"Da la impresión de que cuando se trata de Internet se criminaliza cualquier cosa."
¿Se te ha pasado por alto el último ejemplo que puse PRECISAMENTE para poner de manifiesto que éste no es un asunto ESPECÍFICO DE INTERNET?
Yo soy el primero (lo he dicho en este mismo foro en más de una ocasión) en denunciar que la mayor parte de las especificidades legales que se están llevando a cabo con Internet no sólo no son necesarias sino que son caldo de cultivo para posteriores injusticias pero, caray, ESTE NO ES EL CASO: existen razonamientos de derecho (y jurisprudencia) más que suficientes para establecer la responsabilidad subsidiaria en caso de no tomar las precauciones razonables para un caso. Por supuesto, lo de "razonable" da lugar a la discusión, pero el hecho de justicia en sí, no (si es razonable suponer que estás tratando "temas delicados", lo mismo me da que sea en Internet, manejando maquinaria pesada o, simplemente, regando las plantas de las macetas de tu balcón, es exigible responsabilidad subsidiaria si no tomaste las medidas de control razonables -protegiste tus servidores, dificultaste que cualquiera te cogiera la excavadora, o pusiste la macetas tras un contrafuerte-).
|
|
|
Re:Que cierren internet entonces
(Puntos:2)
por
musg1
(gorka@escomposlinux.org)
el Jueves, 30 de Junio 2005, a las 09:02h (nº541822)
Info del Usuario nº3284
| http://helvete.escomposlinux.org/
|
|
Vamos a ver, musg1 ¿eres idiota o qué te pasa?
Ni soy idiota ni me pasa nada. Simplemente no comulgo con algunas de tus ideas. Y tómate una tila que te va a salir una úlcera.
Yo soy el primero (lo he dicho en este mismo foro en más de una ocasión)
Harías bien en registrarte y si ya estás registrado no sé qué haces poniendo esto como "Pobrecito hablador".
En el ejemplo que has puesto un cracker primero crackea el servidor de un ISP "porque se ha dejado la puerta abierta sin mala fe (esto lo he dicho yo)". Él es una victima más del cracker y no debería tener ninguna responsabilidad. Es como si robas una maceta la pones en tu balcón y se te cae la maceta. Como tu casa es alquilada el casero es culpable por ¿dejarte tirar macetas robadas en su edificio?.
Otro caso podría ser que el ISP le deje al cracker una cuenta ssh para manejar un servidor web. ¿El ISP es cómplice por darle un servidor desde el que hacer un ataque? El ISP no le ha dado al cracker el servidor para que crackee nada. Es el cracker el único culpable de usar una herramienta de la forma que no debe.
Dime un caso en el que el ISP sea cómplice sin estar conchabado con el cracker o en el que Telefónica sea responsable porque dos terroristas se comunicaron por teléfono. Y no creo tampoco que comparar un ataque por Intenet sea igual que un accidente con maquinaria pesada por dejarte las llaves puestas. Si fuera lo mismo hace tiempo que Microsoft hubiera sido acusado de facilitar, por inacción y fabricación de un sistema malo, de todos los virus para Windows que pululan por Internet.
En lo único que estoy de acuerdo es que las leyes de Internet no tienen que ser diferentes a las del "mundo real", ya que Internet es simplemente una herramienta.
|
|
|
Me pregunto ...
(Puntos:3, Inspirado)
por
EstoyPelao
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 14:33h (nº540619)
Info del Usuario nº18399
|
si se puede dar por cobrada la multa con la cantidad de dinero que la mafia de la $gae ha robado ya a los miembros de la AI.
Tal vez tengan que devolverles el cambio.
¿Ha dicho el juez algo de eso?
|
|
|
Un par de cosas
(Puntos:1)
por
Liveral
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 14:39h (nº540627)
Info del Usuario nº17846
| Última Bitácora:
Jueves, 04 de Agosto 2005, a las 02:50h
|
|
Debieron tener un poco más de tacto a la hora de atacar el canon. Un banner en la página principal que nada más pulsarlo enseñaba otra página con "putasgae.org" ... En este caso no estaba fuera de su control, no es como si Telefónica o Lycos(Tripod) se tienen que dedicar a controlar las páginas personales. Ese detalle de mal gusto les da alas a los ladrones [www.sgae.es]para decir que son unos radicales, descontrolados... Para atacar a estos personajes no hay que darles margen para que denuncien
Ya tenemos a los ladrones [www.sgae.es] en su próxima aparición pública dejando caer el detalle de que la AI ha sido condenada.
|
|
|
Pero que quejicas sois
(Puntos:1, Divertido)
por
pobrecito hablador
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 14:42h (nº540628)
|
|
no os dais cuenta que con este dinerillo, igual Ramoncin se curra algún disco mas para deleite del personal, ¿o acaso hay alguien por aquí que no disfrute con la música de este GRAN genio?
|
|
|
La verdadera noticia
(Puntos:3, Inspirado)
por
pobrecito hablador
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 14:44h (nº540633)
|
Lo que si sería un buen titular para esta noticia es "La SGAE consigue (de nuevo) su mayor facturación de la historia, subiendo un 0,00012% y consiguiendo la no despreciable cifra de 300.036.000 euros".
36.000 euros que, cómo no, han conseguido con el arduo esfuerzo y el incansable trabajo de los autores. No olvidemos que está Sociedad sin ánimo de lucro (¿hay que reírse?) únicamente se dedica a recaudar lo que gente cómo Miguel Ríos (que acaba de sacar un grandes éxitos en CD y DVD), Ramoncín (que acaba de sacar un grandes éxitos en 3 DVD), Lolita (que acaba de hacer un disco de versiones de canciones de su madre) se merece por su durísimo trabajo cómo autores.
A todo esto, en cuanto esos 36.000 euros entren en las arcas de la SGAE... ¿Cómo se reparten? ¿Se suman a lo recaudado por derechos de autor y se reparte entre estos? ¿Se los queda la SGAE? Si se los queda la SGAE, ¿quién se los queda? ¿En qué se gastan esos 36.000 euros? ¿Cómo se justifican en las cuentas anuales? ¿Cómo consiguen que les cuadren las cuentas? ¿La SGAE paga a Hacienda?
|
|
| |
|
La SGAE hace lo que puede no lo que quiere....
(Puntos:1)
por
WhiteShark
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 15:01h (nº540646)
Info del Usuario nº19635
| http://barrapunto.com/
|
Hola a tod@s.
Me lo esperaba. Esta es la respuesta de la SGAE para combatir el presunto anonimato generalizado en la red. Como no puede perseguir a todos los que la insultan, con o sin razón, en foros, chats, listas de correo, webs,etc... carga contra el responsable del alojamiento, porque, según la sentencia, "deben controlar los contenidos alojados para no incurrir en responsabilidad solidaria".
Lo siguiente será cargar contra los ISP para responsabilizarlos de los contenidos audiovisuales sometidos a propiedad intelectual que circulan por sus redes, porque no sería económicamente viable denunciar a cuatro millones de ciudadanos que emplean redes P2P en este país, por la expeditiva vía de solicitar judicialmente las IPs de todos ellos a los proveedores de acceso.
¿La SGAE hace lo que quiere o lo que puede?.
Manda cojones, que ayer por la noche oí una cuña de anuncio rediofónico de Jazztel, done literalmente decía: "No te puedes imaginar lo rápido que bajan las películas con Jazztel 4 megas".
País de locos éste, con lo que me gustaría pedir "asilo político" en las Islas Seychelles.
Un saludo. WhiteShark.La muerte está tan segura de su victoria que nos da toda una vida de ventaja.
|
|
| |
Re:La SGAE hace lo que puede no lo que quiere....
(Puntos:2)
por
runlevel0
(reversethis-{moc.liamg} {ta} {0levelnur})
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 19:35h (nº540900)
Info del Usuario nº1932
| http://init0.bitacoras.com/
| Última Bitácora:
Miércoles, 17 de Agosto 2005, a las 14:01h
|
WhiteSharK, yo me lo he tomado con la siguiente filosofía:
La SGAE me cobra canon... OK, el canon es feo y malo, peroooo, yo lo miro como si fuera un iTunes gigante: Te bajas lo que queiras y como premio tienes el añadido de poder insultar a esos personajes funestos XD
Na, es coña, juas. En realidad no pago canon X'D
Y ahora, sin las patentes, ¿Qué co... de firma pongo?
|
|
| |
|
¿la llamadita de la SGAE?
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 15:20h (nº540664)
|
¿También habrá recibido la llamadita de la SGAE?. XD
Yo quiero ser juez.
|
|
| |
Re:¿la llamadita de la SGAE?
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 21:53h (nº540989)
|
"Yo quiero ser juez."
Sólo tienes que aprobar las oposiciones a judicaturas. En esa "empresa" no hay exclusiones por causa de religión, sexo o raza.
Sólo tienes que sacarte las oposiciones.
|
|
|
Adios trolls
(Puntos:3, Divertido)
por
Killer_Onion
(reversethis-{gro.satillobec} {ta} {otrebor})
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 15:25h (nº540670)
Info del Usuario nº18700
| Última Bitácora:
Martes, 05 de Abril 2005, a las 21:26h
|
Leo esta noticia y me quedo sin palabras, en cierto modo puedo entender porqué el juez puede haber fallado en contra de la AI, si la IA fuese un ente público o privado que tuviese contenidos que asegurase que son verídicos y la página de la putasgae fuese una seccion de la misma. Pero, si yo le llamo al Ramoncín Hijo de puta en un bar con mis colegas, ¿me pueden meter un paquete? No lo sé, pero me resultaría una supresión de libertades bastante evidente.
Pero que le metan un paquete al dueño del bar me parece ya increible, y que se lo metan al dueño del local que lo tiene alquilado al bar pues ya ni te cuento, pero puestos a decir txorradas, que le metan otro puro al que vende las cervezas que me exhaltan para llamarle hijo de puta porque este sería el siguiente paso, denunciar a las empresas de telecomunicaciones por donde han pasado los bits en los que se leía que Ramoncín es un hijo de puta o a los creadores del protocolo HTTP porque a través de él se puede insultar al Gran hijo de puta que es Ramoncín.
Y que pasaría con proyectos como la Wikipedia? en este patético país no se podría ver? Y los foros de ayuda? Y el IRC? Y las weblogs? Y las paginas personales? o incluso las cartas al director de un periódico, que ahí tb podemos ver alguna injuria que otra, pero con un estilo más periodísitico. Y barrapunto? Y LOS TROLLS? !!! Meterían a los editores de barrapunto en la carcel por permitir los comentarios? o penalizarlos con -1 sería entendido como buena conducta.
No lo entiendo de verdad :-(
PD: Lo que más me jode será que hoy a las 9 cuando vea todos los telediarios, si en alguno comentan la noticia estará redactada por unos periodistas que no saben de que coño va esto, y la darán con un tono como demostrando que la justicia sobre las tecnologías de la información va bien.
|
|
| |
Soy Ramoncín
(Puntos:2, Divertido)
por
pobrecito hablador
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 19:24h (nº540886)
|
|
Se puede saber con qué potestad me llamas hijo de puta? Acaso conoces a mi madre para decir eso de ella?
|
|
|
Re:Soy Ramoncín
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 19:32h (nº540896)
|
|
Coño, igual le tendrías que llamar tú papá XD
|
|
|
Re:Soy Ramoncín
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Miércoles, 29 de Junio 2005, a las 05:08h (nº541072)
|
Se puede saber con qué potestad me llamas hijo de puta?
¿A quien mejor para llamarle eso que un señor que no sabe quién es su padre, como es el caso del Rey del Pollo Frito?
|
|
|
Re:Adios trolls
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 21:55h (nº540994)
|
"si yo le llamo al Ramoncín Hijo de puta en un bar con mis colegas, ¿me pueden meter un paquete?"
Por supuesto que sí.
Y si Ramoncín te llama a ti hijo de puta en un bar, delante de sus colegas, le puedes meter un paquete a él. ¿No te parece justo?
A ver quién cojones es nadie para insultar a otra persona.
|
|
| |
|
¿Eres ya socio de la AI?
(Puntos:1, Interesante)
por
pobrecito hablador
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 15:30h (nº540675)
|
|
Porqué creo que es lo mejor que podemos hacer para expresar nuestro apoyo. Yo, personalmente, voy a hacerlo ahora mismo. Ya no aguanto mas a la SGAE.
|
|
| |
Re:¿Eres ya socio de la AI?
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 18:25h (nº540835)
|
Xacto. Yo también me acabo de apuntar. ¿Que quieren meter miedo? Pues van a necesitar a alguien todavía más feo que Teddy el flautista o Ramón "el pollo frito"...
Para asociarte, pulsa aquí...
[internautas.org]
|
|
|
Con un...
(Puntos:2, Interesante)
por
Fenix
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 15:44h (nº540692)
Info del Usuario nº6936
|
"La editorial no se hace responsable de las opiniones vertidas en la publicación."
hubiera bastado.
También comentar que 36.000 euros me parece una cantidad desproporcionada para la supuesta falta que se le imputa a dicha asociación.
|
|
| |
Re:Con un...
(Puntos:3, Interesante)
por
runlevel0
(reversethis-{moc.liamg} {ta} {0levelnur})
el Martes, 28 de Junio 2005, a las 19:29h (nº540890)
Info del Usuario nº1932
| http://init0.bitacoras.com/
| Última Bitácora:
Miércoles, 17 de Agosto 2005, a las 14:01h
|
No creo que esto salga adelante. Hay punto donde cogerlo, como por ejemplo el derecho a la parodia o el hecho de que a quién se 'falta al honor' es a unas siglas, no a una persona...
En fin, hora de lucirse los Almeida & Co, últimamente he estado leyendo algunas dudas sobre ellos, espero que aquí demuestren lo que valen.
De todas formas, sigo pensando que putasgae se debería haber alojado en USA.
Y ahora, sin las patentes, ¿Qué co... de firma pongo?
|
|
| |
| |
