|
This discussion has been archived.
No new comments can be posted.
|
|
Oracle elige Mozilla como su navegador estándar
|
Login/Crear una cuenta
| Top
| 43 comentarios
|
Buscar en Comentarios
|
|
|
|
Aviso:
Los siguientes comentarios pertenecen a las personas que los han enviado.
No somos responsables de los mismos.
|
Y yo me pregunto....
(Puntos:1, Divertido)
por
Groporet
el Lunes, 19 de Enero 2004, a las 13:52h (nº255708)
Info del Usuario nº3904
| http://barrapunto.com/
|
¿llegará algún día en que Internet Explorer sea un mal recuerdo?.
¡¡¡Ojala IE se pudra en el Infierno con el Clip gafotas ese del Office!!!
De todas formas esto es una buena noticia. Otra razón mas para no usar IE (y ya van unas cuantas)
Saludos
Core dumped
|
|
| | |
| |
Según mi experiencia
(Puntos:2)
por
Ed Hunter
el Lunes, 19 de Enero 2004, a las 15:23h (nº255755)
Info del Usuario nº702
|
|
Funciona sin problemas usando Linux con Mozilla con el plugin de Java. De hecho el JIniciator no es más que una máquina virtual java certificada por Oracle.
Otra cosa es que el OracleAS sea un chupoptero de recursos y que el cliente web del forms&reports no sea más que el mismo código nativo de Windows pasado a applet Java (chupoptero de recursos en el cliente + chupoptero de la red).
|
|
|
Re:Según mi experiencia
(Puntos:3, Interesante)
por
PBenavent
el Martes, 20 de Enero 2004, a las 06:48h (nº255955)
Info del Usuario nº6346
| http://www.benavent.org/
| Última Bitácora:
Martes, 27 de Enero 2004, a las 07:14h
|
Hola Ed Hunter, de acuerdo contigo en lo del consumo de recursos... pero no solo para este software sino para java en general -antes por aquí exprese mis opiniones sobre java [barrapunto.com] y me "dieron caña", en parte con razón-, pero el problema NO es que en Mozilla se pueda atacar con garantías un servidor de aplicaciones X, de la empresa Y, sino que la empresa que lo venda certifique que lo soporta. Eso es un espaldarazo para que cualquier empresa considere seriamente instalar Mozilla en todos sus equipos, Hasefroch, Mac, Linux, ...--
"El hombre es la medida de todas las cosas..."
Protágoras
|
|
|
Re:Según mi experiencia
(Puntos:2)
por
Ed Hunter
el Martes, 20 de Enero 2004, a las 07:24h (nº255959)
Info del Usuario nº702
|
|
En el caso de ese software fué su consumo lo que nos hizo descartarlo y pasar a usar Zope, ya que el servidor con Pentium III 1GHz y 768MB de RAM tenía problemas para moverlo.
De hecho todos los productos Oracle para Linux se ven descuidados: la instalación no funciona correctamente y es rara, la interficie gráfica de las aplicaciones es cutre sobre todo comparadas con las de Windows (sobre todo las que usan Motif, ojala las pasasen a GTK+ ahora que Solaris usa GNOME), etc.
|
|
|
Re:del todo necesario
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Lunes, 19 de Enero 2004, a las 17:44h (nº255808)
|
hombre, no lo van a hacer todo a saco...
.:c0p0n:.
|
|
|
Estandar
(Puntos:5, Inspirado)
por
diog3n3s
el Lunes, 19 de Enero 2004, a las 15:43h (nº255768)
Info del Usuario nº12496
| http://barrapunto.com/
|
|
Parece que el software libre está sirviendo, al menos, para ser el estándar de facto entre corporaciones. El ejemplo de Microsoft, que quizá si que llegue a ser un mal recuerdo algún día si seguimos por este camino y ellos se empeñan en continuar con el software propietario, sirve a IBM y otras corporaciones del ramo para saber lo que pasa si todos dependen del software propietario de una de ellas, en cambio, el software libre les sirve para colaborar usando la GPL para "fiarse" unas de otras. Sin embargo, para las aplicaciones propias en las que se basa su negocio (Oracle y sus bases de datos) no se les pasa por la cabeza liberar el código.
|
|
| |
Re:Estandar
(Puntos:3, Interesante)
por
ekeko
el Lunes, 19 de Enero 2004, a las 15:53h (nº255773)
Info del Usuario nº7016
|
|
Mientras les siga reportando beneficios, no lo van a liberar, pero mientras sigan avanzando alternativas libres de bases de datos, llegará el momento en que tengan que liberar Oracle, al fin que Oracle puede ofrecer muchos servicos relacionados y ganar tanto como ahora. No olvides lo importante que eres para mí.
|
|
|
Re:Estandar
(Puntos:2, Interesante)
por
diog3n3s
el Lunes, 19 de Enero 2004, a las 15:59h (nº255775)
Info del Usuario nº12496
| http://barrapunto.com/
|
|
Estoy de acuerdo en eso, me refería a que a corto plazo el software libre tiene el interés para estas grandes empresas de poderse fiar de él, sin que luego les hagan la jugada que hizo M$ con el sistema operativo, que a IBM aún le debe escocer la puñalada.
|
|
|
Pues a mi no me gusta...
(Puntos:5, Inspirado)
por
vatos
el Lunes, 19 de Enero 2004, a las 16:24h (nº255780)
Info del Usuario nº7946
|
¿Porque tiene ORACLE que elegir un navegador u otro como estandard? Lo que tiene que hacer es diseñar sus interfaces web de forma correcta, de manera que se pueda acceder a ellos desde cualquier navegador. Me da igual que usen Mozilla o Explorer, porque a lo mejor yo quiero usar Opera.
Lo ideal es que tu pagina web sea codigo HTML/XHTML/XML o lo que quieras, pero bien construido, cumpliendo con las normas de cada uno de esos lenguajes. Si quieres usar JavaScript sigues el standard, no el de Microsoft. Y asi con todo, incluyendo hojas de estilo.
El usuario siempre tiene que poder elegir, no puedes obligar a que use Mozilla, porque a lo mejor tiene otra aplicacion web que requiere explorer. Lo que tu tienes que hacer es permitirle que utilice la herramienta que el quiera. Esa es una de las grandes ventajas de los documentos estructurados con XML, cualquiera puede entenderlos y procesarlos desde cualquier aplicacion, o hacerse una nueva en cuestion de minutos.
|
|
| |
Re:Pues a mi no me gusta...
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Lunes, 19 de Enero 2004, a las 17:07h (nº255795)
|
|
Estoy totalmente deacurdo contigo.
El problema es que el estandard no es nada hasta que lo aprisiona una gran empresa. Así ha sido desgraciadamente.
|
|
| |
|
Re:Pues a mi no me gusta...
(Puntos:3, Informativo)
por
r00z
el Lunes, 19 de Enero 2004, a las 18:30h (nº255820)
Info del Usuario nº3281
| http://r00z.ath.cx/
|
|
El problema está en que ¿ningún? navegador llega a implementar todos los estándares actuales. Pero aún así hay algunos navegadores como Opera o Mozilla que tienen un soporte mucho más completo que otros (léase IE).
Cuando creas una web no sólo tienes que pensar en seguir los estándares sino que también tienes que pensar en los navegadores que van a usar tu web. Si quieres hacer una web para el 90% de la gente ya te puedes ir olvidando de PNG con transparencias i de virguerías con CSS por muy estándares que sean porque el navegador más usado actualmente no los soporta.
Lo de elegir a Mozilla como navegador estándar simplemente significa que van a hacer aplicaciones web siguiendo los estándares limitándose a las posibilidades que ofrece Mozilla. Eso no quita no se vea correctamente en otros navegadores que cómo mínimo también soporten las características del motor del Mozilla.
|
|
|
Re:Pues a mi no me gusta...
(Puntos:2)
por
drender
el Lunes, 19 de Enero 2004, a las 21:55h (nº255880)
Info del Usuario nº1903
| http://www.escomposlinux.org/faro
|
Lo de elegir a Mozilla como navegador estándar simplemente significa que van a hacer aplicaciones web siguiendo los estándares limitándose a las posibilidades que ofrece Mozilla.
No exactacmente, podrían utilizar las extensiones de mozilla, los famosos -moz-*. No lo olvidemos, mozilla también introduce sus propias extensiones. Aunque por lo visto hasta ahora son sólo cosas de presentación que no deberian interferir en el buen funcionamiento de una página.
--
"¿Has visto alguna vez un pinguino resfriado?."
|
|
| |
| |
|
Es mas bien un asunto de marketing
(Puntos:1)
por
pobrecito hablador
el Lunes, 19 de Enero 2004, a las 17:41h (nº255804)
|
|
Oracle siempre se han presentado como uno de los mas acerrimos enemigos de Microsoft y hacia rato que no mojaba prensa, que mejor que decir que escoge un navegador rival de Internet Explorer para que sea comentado por medio mundo.
Pero como dice un Post, Oracle debe comprometerse a respetar las normas estandares para que sus paginas corran en todos los navegadores.
Ya me empiezan a preocupar estas empresas grandes de software, ya no inventan algo realmente novedoso, llamativo, impactante, algo del siglo XXI. Ahora es lo mismo con diferente empaque.
|
|
| |
Re:Es mas bien un asunto de marketing
(Puntos:1)
por
Fisiquin
el Lunes, 19 de Enero 2004, a las 19:53h (nº255849)
Info del Usuario nº1474
| http://barrapunto.com
|
Los principales problemas paraejecutar los productos Oracle en otros navegadores son:
1.- Los códigos javascript de sus productos. Los productos nuevos ya vienen casi todos con jsp para abstraerse del cliente. Anteriormente solo IE era capaz de interpretarlos.
2.- Como han comentado anteriormente: el Jinitiator, un super applet de Java usado para ciertas funcionalidades. Este applet es muy pijotero y es una fuente de problemas continuo inluso bajo IE
|
|
| |
| |
Jajaja. Sí claro.
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Lunes, 19 de Enero 2004, a las 20:57h (nº255865)
|
|
Pero por favor cómo sois tan inocentes. Ahora resulta que las citadas empresas son las hermanitas de la caridad y están apoyando el software libre para ayudar a la comunidad. Es increíble. Lo hacen ÚNICAMENTE por su propio interés. Anda que no hay empanaos con tanto SL.
|
|
| |
|
Sí, por el interés. ¿Y qué?
(Puntos:2)
por
Penetrator
el Lunes, 19 de Enero 2004, a las 21:58h (nº255882)
Info del Usuario nº5932
|
Pues la verdad es que no anda tan desencaminado. Mira lo que pasó con Apple, su Safari, y el KHTML. De acuerdo, fue porque apple tenía interés, pero... eso no contradice la filosofía del SL. Mientras se respete la GPL (o la licencia del programa en cuestión), bienvenidas sean las colaboraciones de las empresas. Por muy interesadas que sean. Caso aparte es el de los DVDs de Kiss, que sería todo lo contrario.
-La belleza está en el interior (Jack el Destripador)
|
|
|
Re:Sí, por el interés. ¿Y qué?
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Lunes, 19 de Enero 2004, a las 22:13h (nº255887)
|
|
Ya. Si a mí todo eso me parece muy bien. Pero al menos que no parezca que lo hacen por hacer un favor a la humanidad. Es que a veces cuando se publican noticias de este tipo da esa impresión...
|
|
|
Re:Jajaja. Sí claro.
(Puntos:1)
por
ktzar
el Lunes, 19 de Enero 2004, a las 23:26h (nº255912)
Info del Usuario nº2730
| http://barrapunto.com/
|
Pero están obligados por la GPL a que toda mejora que hagan en cualquier programa GPL sea software libre, esto es que ofrezcan gratuitamente (cómo mucho el precio del soporte físico) el código fuente de las mejoras que han hecho.
Si utilizas un módulo de un programa GPL para hacer un programa que tú usas y no publicas las mejoras quizás nadie se de cuenta. Pero cuando una empresa como Apple lo hace, está obligada a publicarlo ya que si no su imagen se degradaría mucho (léase Kiss, una empresa que hizo un programa de mensajeria instantanea basado en Miranda y no lo decía ni publicaba las mejoras, etc... )
->Java es como la vida misma: siempre ha habido clases
|
|
|
Re:Jajaja. Sí claro.
(Puntos:1)
por
kyle
el Miércoles, 21 de Enero 2004, a las 00:19h (nº256489)
Info del Usuario nº2091
| http://www.linuca.org
|
|
no necesitas liberar los cambios si haces una modificación in-house. De hecho, tampoco estás obligado si revendes un soft en el que has reutilizado código GPL. La licencia solo te obliga a acompañar los binarios del codigo fuente. ------------------
Backup no encontrado : (A)bortar, (R)eintentar, (S)uicidarse?
|
|
|
Almenos una Buena noticia
(Puntos:1)
por
Dr_PC
el Lunes, 19 de Enero 2004, a las 23:06h (nº255906)
Info del Usuario nº5863
| http://mail.yahoo.com/
|
No olvidemos que AOL se "vendió" (si no fue que la compraron apuntando con un rifle en la cabeza).
La verdad lo que no me gusta del mozilla es su "peso", pero estaba triste que desapareciera el "Nestcape" con los que muchos hicimos nuestros pinitos en le WEB.
Este proyecto a dado un navegador confiable, yo instalo cada que alguien le molesta el IE 5/6.x,
Es bonito y fácil de usar. Le faltan cosas como el SVG por defecto.... pero que se le va hacer...
Y aunque no queramos siempre que un Grande usa algo la demás gente se va por le mismo camino... no mas mirar a IBM + Linux.
Sera esto bueno??
Amanecera y veremos...
|
|
| |
Sobre el "peso" de Mozilla
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Martes, 20 de Enero 2004, a las 05:52h (nº255950)
|
|
Hay otras alternativas más "ligeras", como k-meleon o Thunderbird
|
|
| |
| |
|
Normal. Mozilla es mas pesado
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Martes, 20 de Enero 2004, a las 08:25h (nº255978)
|
Y todo lo que rodea a Oracle es pesado. ¿Os habeis dado cuenta de que el cliente de Oracle pesa megas y megas y lo tienes que instalar solo para acceder a un oracle con el SQLNavigator o el TOAD?
Pero a los navegadores. A ver: arranco IExplore y Mozilla y los dejo tal cual arrancan. Vacios.
Miro en el Administrador de tareas lo que consume cada uno y... Mozilla 15.908Kb e IExplorer 6.252Kb.
Mas que por la calidad, digo yo que sera porque el Mozilla es multiplataforma.
(Mozilla 1.4 e IExplorer ¿sin version?. Os juro que el about no tiene nada, pero parece la 5.5 o la 6. Es el ordenador del trabajo...)
|
|
| | |
|
Re:Normal. IE se carga en el arranque
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Martes, 20 de Enero 2004, a las 09:58h (nº256044)
|
El juicio antimonopolio era porque regalaba el navegador con el SO (igual que hace KDE, Gnome, Mac y en general todos) y Netscape queria que el IExplorer no se regalara porque entonces nadie compraria el suyo, que habia que pagar. Despues los de Microsoft digeron que no lo podian quitar porque las DLLs iban a seguir ahi (un so orientado a componentes es lo que tiene) y que solo podian quitar el icono y alguna cosa mas, pero que el grueso del sistema iba a seguir ahi, por ejemplo, en el adminsitrador de ficheros (igual que el konqueror, vamos).
Y macho, si me estas diciendo que IExplorer no juega limpio porque usa unas DLLs que proporciona el SO... Es como decir que hay que quitar la libc de los directorios lib, o las qt. O si alguien protesta diciendo que el Konqueror consume menos que su navegador porque aquel usa las Qt para pintarse y estas ya estan cargadas en memoria, mientras que el suyo tiene que cargar sus propias librerias. Pues que el suyo use las Qt o que el Netscape/Mozilla use las DLLs que le proporciona el SO (que lo hace, por cierto, porque si no, no se pintaria en la pantalla)
Las librerias compartidas son muy viejas (¿recuerdas los overlays de DOS o es que naciste ayer?) y hasta que Netscape se quedo sin negocio (porque tu podias tener software de calidad sin pagar nada por el) no fueron un problema, si no un avance. O eso me contaron a mi en la clase de Sistemas Operativos.
PD: Mira que hay que ser tonto para defender a una empresa que te quiere cobrar lo que otra te da gratis, funcionando los productos de las dos de forma parecida... Sobre todo si no ganas nada en ello.
|
|
|
¡¡¡AAAAAARRRRRRRGGGGGGHHHH!!!
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Martes, 20 de Enero 2004, a las 11:39h (nº256087)
|
Se escribe dijeron, no "digeron".
El talibán ortográfico ataca de nuevo.
|
|
|
Re:Normal. IE se carga en el arranque
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Martes, 20 de Enero 2004, a las 13:27h (nº256152)
|
|
Raramente podría Netscape (o cualquiera) usar bien las DLLs natias de Windows cuando (y este era el tema más importante de los juicios anti monopolio contra Microsoft) no se daba a terceros la API completa de todos los servicios.
|
|
|
El "Undocumented Windows"...
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Martes, 20 de Enero 2004, a las 15:59h (nº256224)
|
...era un libro muy gordo pero tampoco tenia tanto, de verdad, que yo lo mire en su tiempo, igual que el "Undocumented Dos" y el del señor Tannenbaum (ese donde ponen el codigo de Minix, que es lo que Linus convirtio en Linux)
Mira, el problema de Netscape es que ella cobraba a la gente por el navegador, y para defender su negocio, se encargaba de acabar con TODOS los navegadores que salian por ahi: se ventilo el Mosaic porque era del dueño de Netscape, al Arena lo puteo lo que pudo (de hecho, apenas quedan links en google hacia el), al Amaya parecido... Y asi con todos, hasta que llego el IE, que corria mas, gastaba menos, hacia lo mismo y era de una empresa mas grande que ella y no se lo pudo comer.
Estupendo, tenemos un escenario de competencia que hace que IE y Netscape mejoren dia a dia.
Pero cuando Microsoft decidio regalar en Windows el IE, que a mi como usuario me venia bien, eso trastoco la competencia y por eso el juicio.
Microsoft se paso de listo, claro, pero te recuerdo que el Netscape en Linux era gratis (como algunas versiones de Oracle y DB2, por cierto) asi que en realidad Microsoft hizo lo mismo que Netscape hacia. Y que ahora nos parece normal, por cierto, porque ¿que sistema operativo no tiene un navegador en la instalacion por defecto?
No defiendo a Microsoft, que se merecia la derrota en el juicio por monopolio, pero desde luego no pienso defender tampoco a Netscape que era el monopolio anterior. Y si tu lo defiendes, adelante, pero para hacerte una opinion clara de esto estudia un poquito de historia, que no llega a remontarse 10 años.
Y si tengo que elegir entre el navegador gratis que me daba Microsoft y el de pago que me daba Netscape, prefiero el de Microsoft porque era gratis. O el Konqueror, o el Galeon, o lo que sea, pero que haga el trabajo y me cueste poco. Aunque tenga que ver publicidad como la veo en el Opera que uso para responderte. Pero ¿por que voy a pagar si alguien me lo da gratis?
(Y si el que lo hace, el dueño, me lo da gratis, no infrinjo ninguna ley ni pirateo, que te veo venir)
|
|
|
Re:El "Undocumented Windows"...
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Martes, 20 de Enero 2004, a las 16:28h (nº256249)
|
No defiendo a Microsoft, que se merecia la derrota en el juicio por monopolio, pero desde luego no pienso defender tampoco a Netscape que era el monopolio anterior. Y si tu lo defiendes, adelante, pero para hacerte una opinion clara de esto estudia un poquito de historia, que no llega a remontarse 10 años.
Poca comprensión de la lectura tienes si todo lo que llegas a sacar de mi comentario es que defiendo a Netscape. Y mucha imaginación si crees que el 90% de lo que has dicho es aplicable como repuesta a lo que digo en mi post.
Puedes seguir divagando lo que quieras, eso no va a cambiar mi post original, que ahí sigue so quieres rebatirlo o simplemente opinar sobre él sin sacar los pies del tiesto.
Por otro lado, ya contestando a algo de lo que dices, personalmente me parece una mala idea de diseño tener una integración total entre la shell gráfica de usuario, el navegador web y el gestor de ficheros. Y me parece una mala decisión de diseño si lo hace Microsoft, si lo hace GNOME, KDE o San Pedro bendito.
|
|
| |
|
Re:El "Undocumented Windows"...
(Puntos:0)
por
pobrecito hablador
el Martes, 20 de Enero 2004, a las 18:21h (nº256315)
|
|
Por que rompe con la modularidad del sistema. Más aún cuando estamos hablando de un programa para acceder a la red, se está dejando que (siempre hasta cierto punto, claro) cualquiera en la red tenga acceso a partes internas de tu sistema.
|
|
| |
|
Podría ser...
(Puntos:2)
por
Lock
(lock_peterNO@SPAMyahoo.es)
el Martes, 20 de Enero 2004, a las 08:29h (nº255982)
Info del Usuario nº3731
| http://barrapunto.com/
|
el paso necesario, dado que oracle abraza fuertemente a java (demasiado ciegamente a veces).
Probablemente todas sus aplicaciones web son hechas en java casi completamente.
En ese escenario un navegador como mozilla te asegura que todos tus usuarios puedan utilizar tus aplicaciones con el mínimo de problemas.
Al menos al definirlo como estandar ya no tienen que preocuparse de programar multinavegador(multiplataforma). Sólo tienen que programar para ese navegador. Ya no hay que observar la evolución de java en muchos frentes y quién la soporta antes o después.
Simplemente Mozilla. Si Mozilla da ellos utilizan. Si Mozilla espera ellos esperan.
.¿¿PETER?? ¿Demostenes?
|
|
|
 |
 |
|
|
Es mejor el uso de las riquezas que la posesión de ellas.
-- Fernando de Rojas. (1475-1541) Escritor español.
|
 |
|
|
|
[
página principal |
envía una historia |
rollos viejos |
encuestas pasadas |
faq |
editores |
preferencias |
rss ]
Aviso legal: Condiciones de copia y distribución (para artículos anteriores a Julio de 2004 consultar nuestro anterior Aviso Legal).
|
