Barrapunto

Eso que dice es cierto en los juegos que me inventaba yo con mis primos en el pueblo, pero en los que él vende no es cierto; el jugador queda limitado al escenario, reglas y universo que ha creado, que vale, podrá ser muy amplio, pero estamos en las mismas, ¿qué creatividad le queda al jugador? A no ser que haga trampas, ninguna.

La idea de un ocio impuesto desde arriba frente a un ocio que nos creamos un grupo de gente es una de las cosas que más me gustan de los juegos de rol en vivo, en concreto de aquellos en los que los organizadores, sin ánimo de lucro, crean desde la ambientación a las reglas. Os animo a todos a echar un vistazo a la web de Reinos Legendarios.

http://www.reinoslegendarios.com/

Negar la aristrocracia no hace que esta deje de existir.
Realmente hay gente que puede aportar algo, y gente que a la menor oportunidad dibujaria un pene y pondria "tonto el que lo lea" al lado.

El quid de la cosa es inventar un canal a traves del cual la gente puede colaborar y que por el otro lado salga algo interesante. Como un alambique, o como una wiki o como slashdot.

Seguramente el tema de negar la aristrocracia va por el hilo de negar la calidad. Existe la calidad implicita, incluso aunque el 90% del ser humano fuera cultural, aprendido tras el nacimiento.

Continuando con el quid. El quid de la democracia esta en que todos votamos, incluso los tontos, pero no sale elegida gente tonta (Bush es una aberracion del sistema). Como en una wiki, el sistema mejora el producto final.

Este quid quizas es analizable desde un punto de vista matematico, en plan teoria de juegos. Lo ignoro. Pero seria interesante que supieramos mas de el, y de proporcionar esta calidad a todas las cosas que nos rodean. Asi tendriamos ciudades que con el uso estarian mas limpias. Trafico que mejoraria al añadir coches. Democracias que encontrarian el mejor gobierno.

Durante muchos siglos no ha habido demasiada democracia, demasiados metodos para permitir la participacion de la gente. Incluso los programas de television o de radio cuando plantean que permiten la participacion de los espectadores, es un fake, fingen que lo estan haciendo, pero lo que hacen es una farse de lo que representa el concepto. Aparte del modelo democratico, hay pocos ejemplos de "participacion de la masa por conseguir algo mejor". Solo se me ocurre las wikis. Y quizas el folklore, aunque tengo mis dudas de si el folklore es obra mas de individuales desconocidos que de la masa. Por ejemplo, quizas el mito de que hay cocodrilos en las alcantarillas de N.Y. era mejor la primera vez que fue contado, y sucesivos clones del meme no le han aportado nada (alguno dira que esto va en contra de la forma de reproducirse los memes, supongo).

etc.

Es mentira que en lo que este señor llama "prosa" (quizá hablaba de literatura, aunque parece ser que excluye la poesía) el lector no cree a su vez.

En la literatura el lector va reconstruyendo con su propia mente dándole la vuelta a todo el proceso creativo del autor, cada persona puede ver en un libro una cosa distinta. Otra cosa es que este señor sólo lea codigodavinchis y las aventuras del elfo matatodo.

El proceso creativo del consumidor existe en todas las artes, en la pintura mismamente también, y todavía más en el arte contemporáneo y abstracto.

Que fácil es decir que en estas artes no participa activamente el que las disfruta, y que pedazo de mentira. Otra cosa es la telebasura o la mala literatura.