Barrapunto
La información que te interesa
http://barrapunto.com/

Junto a la alegría de la apertura de la rama 2.5 del núcleo nos ha llegado la decepción de un núcleo 2.4.15, con serios problemas que pueden corromper el sistema de ficheros, como nos han contado Xiriaco y un pobrecito hablador, y se comentó en los comentarios del anuncio de 2.4.15. La solución pasa por aplicar el parche 2.4.16pre1. Además, el rendimiento desde los cambios en la máquina virtual de gestión de memoria parece que no son todo lo buenos que cabría esperar, como nos cuenta este Pobrecito Hablador: "Hace poco que ha salido el kernel 2.4.15, el cual se supone que debería estar totalmente estabilizado (o eso es lo que pretendía Linus, estabilizar la rama 2.4, y después abrir la 2.5). Pero mucho me temo que esto no es así. De hecho, he tenido que pasarme a la versión 2.4.9 porque los últimos kernels son inusables. Me explico..."

"Resulta que me bajé el 2.4.13 para probarlo, y para ver cómo respondía la nueva VM que tanta polémica generó a su alrededor. Al principio no iba del todo mal, excepto que de vez en cuando empezaba a leer el disco duro como un poseso y el ordenador dejaba de responder durante unos segundos. En principio, no era algo excesivamente grave (al menos no para un PC doméstico), aunque sí algo molesto. Pensé que en la siguiente versión la cosa mejoraría, así que no le di mucha importancia. Pero no fue así.

Cuando salió el 2.4.14, después de arrancar con él por primera vez se me quedó colgado en menos de 20 minutos. Y después de reiniciar, otra vez al cabo de 5 minutos. Cuando descomprimía un tarball de un cierto tamaño (unos 30 megas), me daba varios errores de paginación y segmentation faults, así que dejé de usar el 2.4.14 y seguí con el 13, que por lo menos era estable, y esperé a ver si en la 2.4.15 se solucionaba el problema. Craso error. Hoy lo he probado, y aunque al principio parecía responder más o menos bien, resulta que se me ha vuelto a colgar durante una prueba. La prueba consistía en intentar sobrecargar el kernel un poco, para lo cual arranqué KDE, me puse a escuchar un mp3 con el xmms, y puse a cargar el StarWriter de la última beta de Openoffice (que tarda lo suyo, por cierto). Mientras tanto, y desde la consola, descomprimía el tarball del 2.4.13, y aplicaba el parche del 2.4.14. Por cierto, el equipo en cuestión es un P-III 500 MHz, 192 Mb RAM y RedHat 7.0. Pues bien, el xmms no cesó de dar cortes durante la reproduciión (lo cual puedo admitir como más o menos normal), pero mientras aplicaba el parche, el sistema se quedó bloqueado otra vez, y lo tuve que reiniciar de nuevo con el 2.4.13 (lo cual le ha salvado la vida a mi disco duro, porque parece que si no se me llega a colgar, y lo arranco otra vez con el 2.4.15 sin hacer el fsck, me quedo a dos velas, por culpa de un grave bug que se ha descubierto ahora).

En fin, que al final me he vuelto a poner el 2.4.9, con sus supuestos problemas de gestón de memoria (los cuales yo todavía no he notado, por cierto). De hecho, le he hecho la misma prueba que le hice al 2.4.15, y la ha superado con creces. Debo añadir que, antes de instalarme el 2.4.14, llevaba meses sin sufrir un solo cuelgue. Por lo tanto, queda descartada la hipótesis de un problema de hardware.

No es que quiera poner en duda las decisiones de Linus, pero creo que se precipitó un poco al adoptar la nueva VM. Antes de incorporarla debería haberla probado completamente, y no esperar a mejorarla en futuras versiones. La verdad es que ahora entiendo el cabreo que cogió Alan Cox al principio. ¿Creeis que Linus actuó correctamente, o debería haber esperado un poco más? ¿Hay alguien al que le haya pasado algo parecido? Cuidado, esto no es un troll. No estoy intentando levantar polémica. Simplemente estoy expresando mi propia opinión, basada en lo que mis ojos han visto, para ver si soy el único o no."