| Title | ¿Qué es más barato: Linux o Windows? | |
| Date | Jueves, 18 Julio de 2002, 18:06h | |
| Author | fernand0 | |
| Topic | ||
| from the lo-que-cuesta-no-es-solo-el-precio dept. | ||
sosp escribe: "Después de todas las campañas de MS para desmentir el 'mito' de que Linux tiene un TCO (Total Cost of Ownership, Costo Total de Propiedad) mas barato que Windows, hoy podemos leer en Ballmer: Linux Changed Our Game (VarBusiness) una entrevista a Mr. Steve Ballmer, donde nos dice "One issue we have now, a unique competitor, is Linux. We haven't figured out how to be lower priced than Linux. For us as a company, we're going through a whole new world of thinking."Nota original en Ballmer 'fesses up to Linux/Windows cost FUD (The Register)"
La historia sigue, "Basicamente, Ballmer admite que Windows es más costoso que Linux, pero su producto tiene más valor agregado, mayor respaldo de los productores de software, etc. etc. (ya todos han oído ese rollo mercadotécnico antes). Incluso (según The Register), su página de Linux Myths fue reemplazada por algo un poco menos pretencioso, pero con argumentos que cualquiera con conocimientos medios de Linux puede rebatir (no me incluyo, ya que no tengo demasiada experiencia, no paso de ser usuario casero). Respecto a este artículo de MS, me llama la atención que la comparativa no menciona nada respecto a velocidad (por fin descubrieron que 2K/XP son bastante lentos en el mundo real?). En fin...
P.D.: Soy yo o este día internet va mas lento que de costumbre? ya perdi la cuenta de cuantos Timed Out's he visto en lo que va de la mañana..."
| Links |
printed from Barrapunto, ¿Qué es más barato: Linux o Windows? on 2018-06-16 03:52:50