| Title | El formato OpenDocument | |
| Date | Lunes, 31 Enero de 2005, 17:55h | |
| Author | SegFault | |
| Topic | ||
| from the dept. | ||
Poliorcetes nos cuenta: «En slashdot se hace referencia y discute sobre un articulo explicativo que han publicado en Groklaw sobre el formato XML de OpenOffice Writer y sus implicaciones como posible estándar de documento de texto. Además de que me parece interesante para los /.eros de por sí, me gustaría plantear el hecho consumado que supone la implantación de OpenOffice como alternativa libre para la creación de textos. En otras palabras ¿imitar las soluciones de Microsoft es la mejor política para el avance del software libre? ¿fue WYSIWYG un avance en su epoca? ¿es un atraso hoy en día? ¿Es implanteable una alternativa a OpenOffice, tipo un LaTeX más visual, LyX o similar?» Aparte de los que se mencionan en la reflexión ¿creeis que DocBook cubre algún hueco?
«Respecto a la segunda, tercera y cuarta pregunta: Para no alargarme demasiado, considero que si WYSIWYG fue clave para que se extendiera el uso de los PC en empresas y hogares, fue también un atraso porque era un paso atrás hacia el la interfaz de máquina de escribir (pulsar x veces el retorno de carro, la barra espaciadora, etc). Eso, por no hablar de la ineficiencia que supone crear el contenido y maquetar al mismo tiempo. Respecto a las alternativas a OpenOffice, considero que LyX o una solución visual similar es una alternativa muchísimo más eficiente para generar volúmenes de texto no despreciable con un resultado mucho más hermoso y sin los quebraderos de cabeza de la maquetación. Más allá, el hecho de que OpenOffice grabe por defecto en un formato comprimido, mientras que LaTeX sea texto plano ofrece multitud de ventajas que no se suelen mencionar y el gran público desconoce.»
| Links |
printed from Barrapunto, El formato OpenDocument on 2018-06-15 15:18:02