Barrapunto

Pensando en porqué yo cambiaría de una ejecución local clásica a una desde Internet, la única razon que se me ocurre es la falta de espacio.

O si rizamos el rizo, el poseer una red muy grande donde instalar localmente muchos paquetes puede ser un quebradero de cabeza. Estando los discos de 80GB a 60 euros y no poseyendo una red grande yo al menos no le veo utilidad a esto.

En un país con banda ancha potente o en centros institucionales con buenas líneas, puede ser útil para evitar almacenamientos locales y aprovechar terminales algo obsoletos con poca capacidad de almacenamiento.

Aun así, lo veo una pijadita. El sistema tradicional me permite tener el control total. Cuando algo mío se ejecuta en la quinta puñeta yo al menos me siento inseguro :)

Saludos.

1.- Atacas el servidor en el que se aloja la aplicación y modificas el software para que actúe como [spy/virus/troyano/etc]. Los usuarios de la aplicación se descargan automáticamente la aplicación infectada.

2.- Atacas una serie de servidores de las aplicaciones (en este caso aplicaciones MUY usadas) alterando las "fechas" (cada N minutos mejor) de las aplicaciones de manera que los usuarios de esas aplicaciones/servidores ejecuten un bonito DoS al intentar descargar todos a la vez un día no programado.

¿Demasiado exagerado?.

Los "directorios de aplicación" me recuerda a los .app's estos de MacOS X (que no acabo de entender muy bien :P)

Estoy mirando la página y no veo esto de acceder a los programas via inet; de todas formas, con esa idea de base, montando un fs de red lo tendrías todo apañado... ¿Acabaremos viendo fs con información del propietario, del configurador y del ejecutor en los inodos? :P

Para tonterías, marque 1-900-FoMPi

|

Bueno, yo creo q la gente esta siedo un poco negativa en sus comentarios. Bien es cierto que esto puede promover que las empresas de soft cerrado como microsoft te cobren cada vez q uses el office y además te obligan a estar conectado a internet y pagarte una buena banda ancha por que si no claro iria tan lento que seria inutil.
Pero miremos otro caso, por ejemplo una empresa que puede usar esto en su intranet, pues sería de lo mas util.

En un hipotético y maravilloso futuro donde las conexiones de banda ancha sean gratuitas para todos los ciudadanos y el software abierto y libre reinen pues tendria bastante sentido

Me parece que estáis siendo un poco negativos con el asunto. Evidentemente, puede no tener mucha utilidad si solo tienes un ordenador (la única que se me ocurre en este caso es para probar el programa antes de instalártelo).
Ahora bien, pensad que tenéis una gran red con muchos ordenadores. Instalando el programa en uno solo y manteniéndolo en uno solo se podría usar en toda la red. Si se puede utilizar con esta objetivo, si que le veo la utilidad

No lo veo tan mal, creo que exageráis. Efectivamente, sería necesario una buena banda de ancha para acceder a las aplicaciones, a España le queda mucho que avanzar en este camino. Sin embargo, yo estaría tranquilo si las aplicaciones a utilizar fuesen debian, tienen mi confianza, cosa que no tiene por ejemplo microsoft. ¿Qué correría el peligro de que entrasen troyanos, spy, etc.?, ese peligro lo corro aquí y ahora, no es novedad. La novedad sería una empresa que te garantizase que eso no iba a producirse, en la actualidad creo que no existe, pero eso no significa que no pueda existir, es más, sería un distintivo de seguridad y de calidad, donde creo que podría marcar la diferencia el código abierto, no el cerrado, yo por ejemplo no entiendo de programación, pero trabajaría igualmente tranquilo, pues me respaldaría una comunidad que entiende y se preocupa de la seguridad, de la calidad y del buen hacer de los programas y aplicaciones, por ello tengo en casa una debian. En cuanto al coste es lógico que cobren por un servicio, pero creo que exageráis demasiado cuando habláis de cobrar cada vez que te conectes, hay muchas formas de sacar una rentabilidad a un servicio sin abusar. Por ejemplo: La posibilidad de poder ofrecer ese servicio, sin duda alguna la inversión debe de ser considerable, un software libre (pues no es viable ni seguro uno propietario)a la altura de lo que me demanda los clientes (pues de lo contrario aquí no hacemos nada), con una garantía de seguridad que ofrecer, la más alta posible, con la tranquilidad o el temor de saber que hay detrás hombres y mujeres que analizarían el software con lupa, detectando el más mínimo error o fallo, lo cual se puede ver de dos formas distintas, como algo malo, o como algo muy bueno, pues aumentaría aun más la calidad. El usuario ahorraría dinero en hardware, siempre actualizado y sin tener que preocuparse del mantenimiento de su software, en saber si está actualizado o no, si su sistema es seguro o deja de serlo. ¿Qué no es así?, ya se preocuparía la empresa en que así fuese, de lo contrario perdería el cliente pues éste se iría a la competencia. En cuanto al coste, naturalmente que no sería gratis, las empresas se emprenden pues existe el ánimo de lucro, pero no tiene por que ser elevado, habría que calcular los costes y en función de ello el márgen de beneficio. Esto no es más que especulaciones, sin valor alguno, pero creo que el futuro va por este camino, guste o no guste, tarde más o tarde menos acabará produciéndose, la única diferencia es que es ahora, el presente, cuando se puede tomar posiciones, poder elegir si querer viajar en clase turista o en clase preferente. Saludos.-

me parece una guarrada que una instalacion requiera miles de ficheros en todas partes. Yo creo que seria mucho mejor si las aplicaciones vinieran en imagenes que se montaran, imagenes que replicasen todos los ficheros de configuracion que hicera falta, donde hicieran falta, y que luego fuese el OS el que "montara" esta imagen. Esto implicaria una "nueva" politica. Ignoro como lo hacen en Mac, pero el PC esta pidiendo esto desesperadamente, en mi opinion.

Personalmente he estado trabajando en mi motor en este sentido. Inicialmente Quake.exe requiere una serie de ficheros en posiciones estaticas, el gfx.wad, start.bsp, etc.. Para que se vea la consola es obligatorio que exista un conchars.lmp y una definicion de la paleta. Yo lo que he echo es embeber en el codigo (como una estructura C) una version GPL de estos ficheros (conchars y paleta) de modo que mi version del motor de quake arranca aunque no tenga estos ficheros, y presenta una consola lista. En el quake.exe clasico arrancar sin estos fichero genera un error, y te escupe al sistema operativo.

Luego quiero meter un "mod" basico, quizas lo minimo para flotar por todas partes del mapa y cargar algunos modelos. De este modo el ejecutable seria todo lo que necesitarias para jugar a quake. Un unico fichero lo tendria todo.

Otra de las cosas "bonitas" que he echo en esta linea, es convertir todos los errores fatales en warnings, y emitir modelos nulos cuando no encuentra los ficheros. De modo que, de nuevo, solo necesitas el ejecutable para jugar a cualquier mod, cualquiera, asi que ahora TODOS los mods de quake funcionan "stand-alone" con mi motor, como si fueran juegos completos y separados de quake, y no mods. Lo malo, jeje, es que esto seguramente no seria muy legal, asi que no animo a la gente a hacer esto.. solo lo he utilizado un par de veces, como en el mod de la firma, como TechDemo de la tecnologia, a la que en conjunto llamo "minirun". El equivalente en linux seria un "ejecutable" que tubiera dentro de si una distro live, compilada con kernel normal linux y colinux (para correr en windows y linux)

El siguiente paso es integrar un servicio de actualizacion, con capacidades p2p, para que quake mismo se autoactualice, baje mapas, mods, etc.. mi ejecutable telejano8.exe sea el pie de playa de un ejercito de cosas quake. Pienso que eso podria implicar meter en el codigo wget, o quizas concatenar un fichero comprimido dentro del que podria estar wget, que luego se sacaria afuera para utilizarlo. De este modo no tendria mas que dar soporte a abrir un fichero zip concatenado al ejecutable, lo que, aparentemente, no es muy amigo windows, a no ser de un modo poco compatible :( (hay que hacer unas llamadas CreateFile exotericas para abrir tu mismo ejecutable y poder leer de el sin que te de errores de apertura por "fichero ya abierto")

La propiedad p2p se puede dar en el servidor, programando un CGI que redireccion a varias fuentes, añadiendo servidor FTP en mi propio cliente de quake para que este sea una de las redirecciones posibles (añadir FTP seria facil porque Spike ya ha añadido eso y mucho mas en su FTEQuake )...

wget + .cgi redirecciones + servidor ftp interno = P2P para pobres con protocolo FTP (lo que yo creo no esta mal)

conclusion:

lo de zero install me parece un paso adelante en la direccion correcta, aun hoy la instalacion y desintalacion de aplicaciones es una GUARRADA en la mayoria de los OS para PC. Las mismas aplicaciones deberian evolucionar a metodos p2p de autoactualizacion y ampliacion o usar un metodo que provea el OS ¿Para cuando un protocolo P2P/Instalacion parte del OS?

La sensación que tengo después de haber leido los enlaces y posteriormente los comentarios es que hay muchos que no se han molestado en leer los enlaces. ¿Es así? :P.