Barrapunto

Creo que se merecen lo mejor por el trabajo tan duro que desarrollan, la verdad pues que se merecen lo mejor hacen que linux y los demas sistemas operativos libres pues tenga un escritorio que vale 100% la pena y que cada dia hace mas facil nuestra vida usando nuestros sistemas operativos. Sigan asi chicos que aunque el camino es largo pero a la final saldran ganadores!.

Se ve funcional, y ya no hay aquello que tanto criticaban del panel y su multitud de opciones ...

Ojalá que quiten algunas aplicaciones como Noatun, y en general reduzcan la cantidad de aplicaciones incluidas ...

Respecto a lo de que si está listo para el escritorio, pues también podemos ver el hecho que tantas veces y tantas veces se ha comentado: Falta de aplicaciones, hardware incompatible, capacitación etc ...

Pero con el tiempo se irá dando ...

Naaaaaaaa! Para demostrarlo, aquí la respuesta a una de las preguntas que hago al terminar cada curso de introducción a GNU/Linux. «10 razones por las que GNU/Linux todavia no está maduro»:

1) Todo el mundo sabe que GNU/Linux no está maduro para ser un sistema de escritorio.
2) Todo el mundo sabe que GNU/Linux no está maduro para ser un sistema de escritorio.
3) Todo el mundo sabe que GNU/Linux no está maduro para ser un sistema de escritorio.
4) Todo el mundo sabe que GNU/Linux no está maduro para ser un sistema de escritorio.
5) Todo el mundo sabe que GNU/Linux no está maduro para ser un sistema de escritorio.
6) Todo el mundo sabe que GNU/Linux no está maduro para ser un sistema de escritorio.
7) Todo el mundo sabe que GNU/Linux no está maduro para ser un sistema de escritorio.
8) Todo el mundo sabe que GNU/Linux no está maduro para ser un sistema de escritorio.
9) Todo el mundo sabe que GNU/Linux no está maduro para ser un sistema de escritorio.
10) Todo el mundo sabe que GNU/Linux no está maduro para ser un sistema de escritorio.

Nadie aprueba, ¡Qué tozudos, si todo el mundo sabe que GNU/Linux no está maduro para ser un sistema de escritorio!

JL: Any chance of a sneak screenshot?
AJS: Not at this point, sorry.

De hecho, muy posiblemente me equivoque (corregidme si es así por favor), pero algunas de esas capturas me suena haberlas visto antes como trabajos conceptuales, esto es, modelos hechos con diseño gráfico para plasmar una idea de lo que se pretende hacer u objetivos, y no un resultado final generado dinámicamente por kde4.

Mira que me gusta el KDE y sus aplicaciones, pero tengo que decir que me parece, en general, un estilo un poco "Tele-tubbie".

Espero que dejen la posibilidad de utilizar "themes" más sosos y menos vistosos, para todos aquellos/as que no nos gustan mucho las florituras gráficas.

Saludos.

Aunque se vean pocos botones en las barras de herramientas y no se vea ninguna barra de menú, para KDE la usabilidad no significa eliminar opciones. Tengo que reconocer que son muy bonitas esas capturas, aunque confío en que no eliminen la barra de menú. Sería absurdo ya que impediría a los usuarios avanzados que saben sacar partido de todas las características de KDE y de Konqueror hacer lo que hacían hasta ahora, como por ejemplo partir la ventana en dos. Y KDE tiene que mejorar (y de hecho están en ello) la usabilidad pero sin descuidar a ninguno de sus usuarios. Sí vendría bien, entre otras cosas, revisar y reorganizar la estructura de los menús, pero no eliminarlos completamente. Están ahí por una buena razón.

No le veo nada nuevo, que llame la atención o que no haya visto antes en otros sistemas.

En realidad lo que aparece ahí no son capturas de KDE4, son simplemente bocetos de los artistas que están colaborando con el proyecto. De hecho, el aspecto actual de KDE4 es más bien feo (se acaba de portar a Qt4 y no todo funciona), y no hay ningún código nuevo funcional.

Hola, siguiendo el comentario de que estos screenshots son solo conceptos hechos con gimp y basandome en el estado actual de KDE 3 yo diria que a KDE le falta todavia una etapa para llegar a lo que hoy en dia es un escritorio moderno, o sea Mac OS 10.4.
Recientemente me he comprado un mac mini y he alucinado! Comparando otros sistemas, da la sensación de que tanto WinXP como KDE 3 o Gnome 2.10 son de los 90 y Mac OS 10.4 es del 2010.
No es solo el look and feel sino toda la idea de escritorio, esa capa por encima del sistema operativo que hace que te olvides que estás utilizando una herramienta complicadisima como puede ser un PC, para mostrarte simplemente lo que necesitas para trabajar.
Por lo que se ha visto de Windows Vista, este seguirá el mismo camino que Mac OS X con exactamente las mismas funcionalidades. Sin embargo en Linux lo que más se parece a esto es Gnome pero con 10 años de diferencia.
Aunque diga esto, yo utilizo a diario KDE 3.4 y estoy encantado de las birguerias que tiene, de momento todavia me estoy iniciando en Mac OS X que aunque sea super-sencillo requiere un aprendizaje o acostumbramiento a su interfaz.
Espero que los desarrolladores de KDE se den cuenta del desfase y por una vez no se pongan a la altura de mac os x y windows vista sino que innoven y se pongan por delante!.
Un saludo, Marc.

Pero siempre se dice que MacOs es mejor que kde. Yo creo que no.
- ¿MacOs es más integrado?, mentira. MacOs tiene sus aplicaciones de escritorio y estas si estan integrada. Les añade otra que no sea de las suyas: Opera, openoffice, y mira que integración queda. En kde pasa lo mismo sus aplicaciones están muy integradas ( kmail, kopete, akregator, amarok... ), lo que pasa es que en linux tiramos más de la diversidad y ejecutamos aplicaciones que no son de kde.
- ¿MacOs es más bonito?, mentira. Por lo mismo de la anterior, las aplicaciones del entorno tendrán la misma apariencia, igual que en kde las aplicaciones del entorno kde tienen la misma apariencia ( incluso se puede poner el look de Mac ). Pero, otra vez la libertad de elección. Rompe el look ( no es lo mismo un look en QT que en GTK ).

A la larga.
El primero se arreglará con los estandares freedesktop.
Aqui saldrá Mac perdiendo, pues Mac no tiene un freedesktop, por lo que las herramientas, no del entorno mac, a la larga no interacturan con las del entorno.
El segundo con muchas utilidades que se usan ya gtk-qt.Cosa que Mac no tendrá.
Me hubiera gustado explicarme mejor, pero no tengo tiempo porque estoy currando.

Muy bonito, pero que preciso ahora para seguir copiando archivos y escribiendo cartas ? Un pentium 5 con 5GB de RAM ?

Mi opinion es que KDE dedica demasiado a mejorar el aspecto grafico, preferiria que konqueror(un navegador de archivos que me gusta mucho) se abriera 2 segundos mas rapido en mi viejo pc, que todas esas florituras graficas, que después de todo, no sirven para nada. La verdad, todas esas transparencias, iconos tan coloristas y tal, están bien para que los amigos flipen con tu escritorio, pero pasarte 8 horas diarias trabajando con algo asi lo encuentro cansado.