Barrapunto

En un episodio digno de una representación teatral de "Acción Mutante" hecha por un curso de teatro para personas con problemas de control de impulsos, un puñado de autodenominados "activistas por la cultura libre" de "Rompamos el Silencio" entraron hace un par de día en la SGAE con caretas de Ramoncín, monedas de céntimo, billetes falso, pancarta, caos y confusión. Sólo les faltaba la cabra y el organillo, porque lo que de verdad querían, pese a los altos ideales políticos que dicen sostener, es montar el espectáculo.

El resultado no le podría haber salido mejor a la SGAE si lo hubieran organizado ellos. Fíjense: el mismo día otra iniciativa, la plataforma "Compartir es bueno" realizaba 25 demandas de devolución del canon de los CDs, cosa que no ha sido reflejada en los medios de comunicación. Lo mismo se podría haber conseguido (si se hubiera intentado bien), pero en cualquier caso la imagen que ahora se tiene de los contrarios al canon es, en el mejor caso, de unos gamberros con caretas al estilo carnavalesco, y en el peor de ellos, de unos vándalos irrespetuosos.

Como alguien ha comentado anónimamente en la noticia de barrapunto, eso de "de forma no violenta" es algo muy relativo. Las fotos demuestran que hubo mucha tensión, y sólo un ingenuo piensa que la violencia comienza en el momento en que alguien le parte la cara a otro. En este tipo de acciones, el que finalmente rompe la barrera invisible y le pega al contrario es quien pierde, pero la provocación puede ser (y en este caso es indudablemente) una forma de violencia.

Curioso también es el auto de fe público con el que un gran número de "activistas del copyleft" se han apresurado a descalificar a quienes se desmarcaban de la acción. Nacho Escolar, David Bravo y Pepe Cervera, entre otros, dijeron bien claro que eso no iba con ellos. Pero dado que fue Pepe Cervera quien redactó ese "No en mi nombre" al que yo también me uno, me gustaría romper mi lanza en su defensa.

En esos años forrados de papel de estaño que eran los últimos 90, en plena burbuja de Internet, Pepe Cervera consiguió que algunos autores publicáramos nuestros artículos con una licencia totalmente libre. Lejos de apoltronarse y no hacer nada, o abrir la ventana y dar gritos vacíos, bregó con tiburones de esos que sólo tenían signos de dólar en los ojos para conseguir publicar artículos con licencia que permitía la copia incluso para usos con lucro. Un par de años más tarde, Pepe Cervera se tiró tres meses con los abogados de 20minutos para escribir la primera licencia copyleft en España, y cuando en enero de 2005 20minutos anunció que su periódico estaba bajo una licencia Creative Commons, Cervera fue quien hizo los contactos y las presentaciones.

Pepe Cervera, a quien ahora llaman "vendido a la SGAE" y "torero de salón", ha hecho más por el "movimiento copyleft" (que no existe como tal, y a eso se refería Pepe con el "no en mi nombre") que todos los que se apuntan a la protesta contra lo que sea y casi como sea.

Viendo el programa de "rompamos el silencio" uno puede comprobar que la suya es una política de "todo a cien", de bazar de descuento donde a la gente le da li mismo ir a una manifestación contra Repsol, a favor de la vivienda, contra el canon, contra el patriarcado y no se sabe cuántas causas más. A mí me vienen muchas imágenes a la cabeza, pero una de ellas es la de las motos de Grand Prix llenas de logotipos comerciales, apenas priorizados unos sobre otros, y también la de los jubilados a los que montan en autobuses sin saber bien dónde van y un día se manifiestan contra el matrimonio homosexual y otro día van a vitorear al Papa. "Rompamos el silencio" representa al "movimiento copyleft" del mismo modo que ese autobús de jubilados representa al movimiento cristiano de base: nada, pese a que puede que haya algunos individuos que estén en los dos lados.

Por si esto fuera poco, la acción es, además, contraproducente. Basta ver el jugo que le ha sacado Ramoncín al incidente de Viña Rock para saber que Farré, quien no estará nada contento con el susto que se han llevado los trabajadores de su sede, exprimirá esta otra "acción no violenta" todo lo que pueda. Ante la prensa, ante los políticos que escriben la legislación de propiedad intelectual, ante los que vayamos a intentar convencerles de algo mediante el diálogo, mostrarán la imagen de "esos del copyleft" como un grupo de teatro de calle que se dedica a la performance mediática, cuya incidencia política es nula.

¿Para quién trabaja "rompamos el silencio"? No para la cultura libre, y si es así son los trabajadores más incompetentes de la historia, y la cultura libre debería haberlos despedido hace tiempo. Se diría incluso que trabajan para los enemigos de la cultura libre.

Si me dejara llevar por las ideas conspiranoicas, pensaría que "Rompamos el silencio" trabaja para Ramoncín, Bautista y Farré. Que en algún momento la gente de "rompamos el silencio" necesitó dinero, y contactó con la SGAE para ver cómo podían ayudarles a desacreditar al movimiento copyleft. Y que esta acción es el resultado de esos turbios negocios. Por supuesto que no lo creo, pero es que si así fuera no podrían haberlo hecho mejor.

De ser cierta esta hipótesis conspiranoica, si los de "rompamos el silencio" nos hubieran hecho daño a todos con tal de beneficiarse ellos, serían unos malvados. Por supuesto, este no es el caso. La irrupción en la sede de la SGAE es un error que han cometido solos, y con este error nos han perjudicado a todos sin siquiera beneficiarse ellos. Son simplemente estúpidos.

Actualización: 04/07 20:34 GMT

A la respuesta de manje a este artículo mío no tengo nada más que decir que lo que le contesta a su vez Yonderboy. Gracias a ambos por participar.

En este mismo momento tengo tres máquinas más o menos debianeras. Digo más o menos porque tanto mi portátil (Breezy) como mi escritorio (Dapper) corren Ubuntu, y sólo el servidor que una vez fue el repuesto de Barrapunto corre Sarge.

Así que estoy intentando hacer un par de chroots de Sid (uno a pelo y otro para pbuilder), y todo se para siempre en el mismo punto:

candyman@destroy:~$ pbuilder create sid
[...]
I: Retrieving sed
I: Validating sed
E: Couldn't download slang1a-utf8
pbuilder: debootstrap failed
  -> Aborting with an error
  -> cleaning the build env
        -> removing directory /var/cache/pbuilder/build//10494 and its subdirectories
candyman@destroy:~$

La vida es puta. Para un novato, todo lo que no funciona es porque uno no sabe hacerlo funcionar, y estuve trasteando con las configuraciones durante al menos un par de semanas antes de pedir ayuda.

Amaya y otros dudes me señalaron la existencia de la lista debian-devel-spanish, en la que está Aníbal, el Príncipe de Pbuilder. Esto es lo que contestó:

"Por muchas razones distintas, el debootstrap de sid no funciona correctamente, todo por la inestabilidad de sid.

"Junichi recomienda crear un chroot para sarge y luego hacer
un login al chroot de pbuilder para editar el fichero /etc/apt/sources.list para cambiar "sarge" por "sid" y luego
actualizar la lista de paquetes de apt.

"Esto es lo que hago:

pbuilder create --distribution sarge
pbuilder login --save-after-login
chroot# cat > /etc/apt/sources.list FIN
deb http://nukak.apana.org.au/~pbuilder/debian sid main
deb http://mirror.optus.net/debian sid main
deb http://ringtail.its.monash.edu.au/pub/linux/debian sid main
deb http://mirror.aarnet.edu.au/pub/debian sid main
deb http://ftp.debian.org/debian sid main
FIN
chroot# apt-get update
chroot# exit

"El mensaje de Junichi se puede encontrar en:

"http://lists.debian.org/debian-devel/2005/07/msg0 0706.html"

Lo estoy probando y funciona, así que la la boing.

Por cierto, que en la solución de Aníbal falta un apt-get upgrade, creo que era uno de esos "pasos que se dejan para que los complete el alumno".

Nosotros, los medios: notas para una nueva definición del periodismo.

Nueva definición de periodismo: "la forma en que la sociedad se informa a sí misma".

Uno de estos modos es lo que llamamos weblogs. Por tanto, voy a postular, los weblogs son una forma más de periodismo.

Definición de weblog: una lista de enlaces comentados, normalmente en orden cronológicamente inverso.

Tres características:

• Bidireccional: "La televisión/pronto llegará/yo te cantaré/tú me mirarás"
• Voz personal, o voz de la colmena: Homenaje a Hunter Thompson.
• Habilitados mediante un software.

Me centraré en esta última característica. Mi tesis: Alguien se le está comiendo la merienda al New York Times. Tres ejemplos:

• Wikinews
• They Rule
• Google News/Newsmap
• Slashdot/Barrapunto

Slashdot/Barrapunto. El software es lo que permite aglutinar y refinar la voz de la colmena.
(El hipocampo de la noosfera).

Software periodístico. Existe la foto periodística. La edición de vídeo periodístico. La tipografía periodística. También existe el software periodístico.

El código es ley (Laurence Lessig). El código incorpora procesos, protocolos, sistemas. La información es un proceso, no un producto.

Volviendo al tema que nos ocupa: Los weblogs en medios tradicionales: Observer Blog. Guardian Gamesblog.

"Contratar webloggers para que estén dentro de los medios". Tu público son tus autores. Y el que los pastorea, los emociona, los impulsa, eres tú.

Pegas a este análisis:

• El 90% de los weblogs son basura. Respuesta: ley de Sturgeon.
• ¿Quién les da fiabilidad? Respuesta: el propio lector. ¿Quién le da fiabilidad al New York Times, a El País o a El Mundo?
• El software no sabe hacer lo que hacen los humanos. Respuesta: los becarios están haciendo trabajos de máquinas.
• El software no sabe hacer lo que hacen los humanos. Respuesta 2: el software hace cosas que los humanos no podrían ni soñar hacer.
• "Las bitácoras tienen sobre todo opinión". Y El País, y El Mundo, y en el ABC.
• "Las bitácoras no tienen contenidos originales". La mayor parte de los medios van en rebaño con las agencias.
• etc.

Gilmore: Nosotros, los medios.