Barrapunto

Hola, estaba hablando esta mañana con un wikipedista relativamente nuevo y me ha hecho gracia que comparta algunas de mis opiniones sobre el proyecto. Concretamente sobre cuando un artículo debe de estar o no. La eterna discusión.

Estabamos hablando de los artículos nuevos, todos esos que se marcan como irrelevantes, sin contexto, etc. Muchos no estareis de acuerdo, pero no es lo mismo una entrada de Ned Flanders si no existe el artículo de Los Simpsons, que si existen todos los artículos de personajes de la serie. ¿Que se está construyendo....? Sí, pero la importancia de los temas es mayor a medida que se completan capas exteriores de un tema. Primero creemos todas las cadenas de televisión, luego las principales series de televisión, luego ampliemos las principales series, cuando un artículo sea muy amplio partámoslo en personajes principales, luego los secundarios, los capítulos, anécdotas, lo que sea. Pero empezar la casa por el tejado descontextualiza y confunde al lector que espera que la información general sea más profunda que la puntual.

Y si estás pensando que cómo definimos lo importante pues es mucho más fácil de lo que parece, wikipedia es un flujo de personas muy sensatas en su mayoría, todo el mundo considera importantes ciertos temas y a medida que haya más gente unas temáticas profundizarán más en una rama o en otra de tal modo que al final un personaje de televisión, un software de inteligencia artificial, ingenieros que han descubierto una novedosa teoría no serán irrelevantes porque es todas las capas de conocimiento superiores de esa temática están completas.

Otro simil serían los jugadores de fútbol, un jugador de 3 regional sólo puede tener cabida si existen fichas de todos los jugadores de categorías superiores. Bien vale, ese señor no es relevante en ningún caso, pero la comunidad, el grueso de editores seguro que parará de crear futbolistas en 2B, ya que a medida que se profundiza más y más el racimo de artículos que hay que crear se hace mucho más amplio.

Wikipedia NO necesita más artículos, necesita muchas más manos que amplien los artículos que ya existen. Automáticamente los propios grupúsculos que se asocian por temáticas irán profundizando y creando lo que hace falta... pero primero concentrémonos en ampliar y completar lo que ya existe empezando por lo general.

Ah, también creo que los artículos de política deberían exterminarse del proyecto, son un nido de discusiones.

Ale, estas son mis reflexiones por hoy. Y ahora todos a ampliar artículos.

Wikipedia es una enciclopedia libre plurilingüe basada en la tecnología wiki. Wikipedia se escribe de forma colaborativa por voluntarios, permitiendo que la gran mayoría de los artículos sean modificados por cualquier persona con acceso mediante un navegador web. El proyecto comenzó el 15 de enero de 2001, fundada por Jimbo Wales y Larry Sanger como complemento de la enciclopedia escrita por expertos Nupedia.

Copieteo el texto de la definición de Wikipedia en la propia wiki y es que hoy es el sexto aniversario de la creación de Wikipedia, un proyecto con licencia copyleft, disponible en más de 200 idiomas y que no deja indiferente a nadie. El global de Wikipedias suman más de 6 millones de artículos, 225 millones de ediciones, más de 5 millones de usuarios registrados, más de 1700 millones de palabras y según Alexa ocupa la duodécima posición de sitios más visitados del mundo.

A pesar de que tiene muchos problemas, detractores y saboteadores creo que el aniversario de Wikipedia es una buena noticia, hace 6 años nos costaría haber creido que tendríamos un sitio tan completo de información, que fuese información disponible bajo una licencia como la GFDL, sin publicidad y encima creado por "el pueblo" con la inmediated y amplitud ideológica que esto nos ofrece.

Actualización: 2007-2001=6

[domas] hello brion, we're shutting down es.wikipedia
[brion] in what way and why?
[domas] on basis of spanish inquisition actions in history

Y es que los BOHFs de Wikipedia nos aman, no saben aún lo que hemos hecho pero toda esta tarde la Wikipedia en Español se estaba comiendo los recursos de los 200 y pico servidores de las Wikipedias, especulaban con la posibilidad de una plantilla, según uno de los admins "eswiki is causing about 5% of requests, but 50% of DB sessions (and thus apache sessions)" así que nos han desconectado un ratillo para comprobar el problema y aunque ya estamos online de nuevo el problema sigue sin solucionarse. :(

No me gustan los temas políticos en /. pero esto es que es acojonante. Ya sabemos que la AVT hace campaña electoral jugando con la supuesta moral superior que tiene(?) una víctima del terrorismo, cómo si a los demás no se nos muriesen los familiares. Pero es que el Alcaraz cada vez que habla hace patente su carencia de juicio. Lean su penúltima perla.

En fin, ¿por qué esta peña es así? ¿Tanta pasta se puede ganar? ¿Realmente se creen lo que dicen? y los psicópatas de ETA más de lo mismo, ¿creen que matando a 2 ecuatorianos van a conseguir algo? lamenteibol.

PD: Visto en meneame

Estaba leyendo el flamewar sobre la Wikipedia en portada y se me ha ocurrido chequear algunas estadísticas, en particular quería comprobar cómo afecta el hecho de que no se permitan imágenes con copyright en la cantidad de ilustraciones que tiene el proyecto y me ha llamado la atención que es la cuarta wikipedia con más imágenes (en valor absoluto, por artículo es aún mayor). Y entre las seis primeras por número de ilustraciones (en,de,fr,es,nl,pt) sólo hay 2 (en,fr) que permiten subir imagenes con derechos de autor. Conclusión, hace más el que quiere que el que puede y si realmente quieres ilustrar algo, en vez de llorar porque no me dejan hay que sacar una foto o pedir permiso al autor.

Imho, no poder subir algunas imágenes, en particular logotipos, carátulas de discos y fotogramas de películas me da mucha pena, pero si una imagen tiene dueño hay que joderse, además los 3 tipos de imágenes que me parecen más importantes son precisamente los más claros ejemplos de imagenes que pueden dar problemas ya que detras de una logotipo, disco o película suele haber una gran empresa y en los dos últimos casos serán empresas que comen de los derechos de autor así que no van a dejar que uses sus obras. Creo que es.wikipedia hace lo correcto y además acerca el debate de la absurda situación de los derechos de autor a mucha gente, un problema es que Internet es un nido de reutilización de recursos de terceros impunemente y hay quien ya ve como normal poder usar el trabajo de otras personas.

He descubierto hace poco cuatroesfera y me gusta mucho, mezcla cultura underground con algo más comercial y sin miedo a no ser políticamente correctos. Aunque está claro que no deja de ser un formato prefabricado para colgaos del anime, internet y videojuegos se nota que entre los que lo hacen hay más de uno dando buenas ideas y proponiendo buenas series.

La pena la hora :( es un formato ideal para esas horas... pero es que luego no hay quien se levante.

Sobre las series que tienen, hace poco han empezado a dar Kevin Spencer, que es simplemente brutal, lo más irreverente que he visto en mucho tiempo, Kevin es un sociopata de 16 años fumador, bebedor con un amigo imaginario (un ganso) que no le da ni una idea buena, deja a South Park como una serie para niños.

Y es que desde que han llegado la 4 y la 6 cada día tenemos mejores series y películas en todas las cadenas, cosas de la competencia. Además las 2 nuevas como tienen poquísima audiencia ponen series buenas y aunque no las vea ni rita no las quitan, es genial !.

¿Alguno de vosotros conoce más series o programas recomendables?

Estaba leyendo el blog del Wikireto y entre la cantidad de información que están metiendo me he encontrado un excelente ensayo sobre otros baremos que rara vez se mencionan en la wikipedia como pueden ser completitud, exactitud o utilidad de los artículos, que se puede leer aquí.

Al final, cada uno tenemos un punto de vista sobre lo que es una enciclopedia, sobre lo que debería haber en ella y sobre cómo debería estar, pero me ha gustado este nuevo enfoque que aún no había leido.

[spam mode=off]

¡Qué decepción!

Andaba jugando un poco con python y necesitaba utilizar un sistema de paso de mensajes entre procesos para una especie de aplicación distribuida y recordando aquellas lejanas clases de la universidad sabía que tenía que utilizar sockets para enviar y recibir datos entre cliente y servidor. Así que tras leer como van los sockets en python, he descubierto que python lo tiene muy mal solucionado, desconozco si en otros lenguajes es igual la cosa.

Me gusta python por la sencillez a la hora de resolver cualquier problema y su nivel de abstracción, en una línea puedas hacer maravillas, permitiendo, por otra parte ,complicarte la vida si es que lo necesitas.

Así pues, me dispuse a escribir mi servidor y cliente, tal y como aparecía en los ejemplos. A primera vista todo es muy bonito y todo funciona de maravilla. El primer reto una vez enviado y recibido un "hello, world" es el envio de tochos de información grande (pongamos que un tocho es un string de 30K caracteres tocho='0'*30000). En local todo es muy bonito, pero si intentas enviar por internet cosas grandes haciendo socket.send(tocho), la cosa no va, en mis pruebas solo me llegaban 1387 bytes y gracias a un momento de inspiración divina recordé que esto es por el tamaño del MTU y que tenía que partir el mensaje en trocitos que quepan en la trama... Aquí es cuando ya empecé a pensar que no estaba programando en python sino en C.

Bien, una vez solventado este problema, ya llegaban más de 2000 bytes, pero la cosa se me quedaba en unos 2414 bytes (en local llegaba todo sin problemas), y gracias a un amigo, que me estuvo explicando (recordando?) como funcionan los sockets y tras un par de pruebas di con el problema, tan simple como que el servidor no podía recibir tanta información, se llenaba el buffer de la conexión, el recv no recibía todo lo que debía y al no ser la última recepción del tamaño máximo que había indicado para trocear los tochos, el script salía de su bucle de "recepción de mensajes" y seguía la ejecución dejando al cliente colgado. Primera solución para ver si ese era el problema, una espera de 2 segundos cada vez que envio un trozo, ¡funciona!. Después de comprobar que la chapuza anterior funciona he modificado mis funciones de envio y recepción para que el que envía espere un ack (aunque realmente vale cualquier mensaje de 3 bytes) y para que el que recibe envie un 'ack' después de recibir cada trozito.

Conclusión, yo quiero programar en python, no en lenguajes que requieren horas para conocer sus complejas librerías. Y me apetecía contarlo, ¡ea!

Imaginad que existieran 100 millones de dólares disponibles para comprar copyrights que luego se pusieran a disposición bajo una licencia libre. ¿Qué os gustaría que fuese comprado? ¿Qué obras necesitamos/están mal sustituidas? ¿Con qué soñáis?

Sed valientes, específicos, generales, plantead ideas. Esta pregunta fue planteada a Jimbo por alguien capaz de hacerlo realidad, y ahora se está preguntando a la comunidad.

Estaba leyendo el café de la wikipedia y me he encontrado este texto, no he podido encontrar la fuente original, si lo encuentro o alguien me lo dice lo actualizaré en cuanto pueda. Sea cierto o falso, ¿qué responderíais?

Actualización :

Mensaje original de Jimbo

La revista Time ha publicado una lista de los 25 sitios sin los que no podriamos vivir, está enfocado a la cultura estadounidense, pero la globalización (cibernética en este caso) hace que la lista esté bastante bien... a parte de barrapunto, ¿cúal añadirías tú?