Barrapunto

Más que nada porque no lohe usado a fondo, simplemente, vistazos de 30 segundos a la documentación. Pero sí que he usado wxWidgets, incluso para la interfaz de mi PFC, y la verdad es que tiene todo lo que tiene que tener un API de interfaces gráficas. Y la parte de localización (no la he llegado a usar porque no me ha hecho falta) stá muy bien documentada y es bastante completa.
Si el motivo fuera de que están descontentos con wxWidgets por ese tema, podrían haber usado una biblioteca aparte para eso.
No veo razón para el flame. Simplemente, como dices, tendrán ganas de probar algo nuevo y ya está.

¿por qué?. Porque puedo programar en C, porque separa completamente la presentación de la lógica y porque programar GUIs así es lo más fácil que he visto.

¿Para cuando el soporte de GtkTreeView en glade?

He probado varias veces Qt para algunos proyectos, aunque sobretodo para experimentar, y la verdad es que está muy bien.

Qt se ha desarrollado de un modo muy ordenado, y eso repercute en la calidad del producto final, además de que es cierto eso de que "Code less, create more".

Aplaudo la iniciativa de los desarrolladores de VLC.

Saludos.

Sale una noticia sobre QT y nadie saca el flame KDE vs. GNOME ¿En qué se está convirtiendo esto?

Noticias como esta te alegran el día. :) VLC es un buen reproductor y a partir de ahora va a serlo más aún porque usando Qt podrán dedicar más esfuerzos a mejorar el programa en sí y se tendrán que preocupar menos de crear su interfaz, dadas todas las facilidades que te ofrece. Si además usan las clases que ofrece Qt para hacer otras cosas como por ejemplo el módulo QtSql para indexar los vídeos o QtDBUS ya será la bomba.

P.D.: Lo dice alguien que lleva año y pico programando en Qt, así que sé de lo que hablo.

Yo he escrito programillas sencillos tanto con Qt como con Gtkmm (versión de C++ de Gtk). En ambos se puede hacer una división MVC perfecta. Para diseñar las interfaces he usado el típico Qtdesigner para Qt y Glade para Gtk. De mi experiencia he podido extraer algunas cosas:

-La documentación de Qt es más completa que la de Gtk. En Gtk muchas de las funciones no tienen nada de información y tienes que suponer lo que hacen por su nombre o ponerte a ver código engorroso.

-El diseño de interfaces sencillas se hace un poco más rápido con Glade. El manejo de cajas para los controles está muy bien. En Qt también disponemos de cajas, pero normalmente se hace necesario el uso de unos controles especiales que permiten separar el resto de controles la distancia que tú quieres.

-El hecho de cargar la interfaz gráfica hecha con glade (usando libglade) al vuelo es bastante cómodo cuando quieres hacer algunos cambios, pues no tienes que recompilar.

-En cuanto a código, ambos tienen sus cosas que hay que conocer. Qt, al usar C++ de base, tiene una pinta más objetual que Gtkmm (que también es C++). Gtk es para C, pero es orientado a objetos mediante el uso de conveciones y tal, lo cual hace que aunque luego se convierta a C++ para Gtkmm, queden como residuos algunas cosas que de haberlo hecho de base objetual con C++, serían más naturales.

-A la hora de crear controles propios, es decir, dibujar lo que quieras en tu propio espacio en la ventana, el uso de los lápices, colores, etc. es más intuitivo y fácil con Qt que con Gtk. En Gtk tienes que hacer unos cuantos malabarismos que si no los conoces previamente te hacen perder bastante tiempo. Con Qt, usas la clase pen, la cual tiene el color en su interior y te permite trazar líneas como si fuesen churros. Mientras que con Gtk, tienes que crear un contexto gráfico concreto para cada tipo de trazado que quieras hacer, así que no es tan directo y evidente.

Yo uso wxPython, claro que mis mini-aplicaciones lo permiten. Una de las cosas que más me gustan de VLC es su aspecto espartano, al margen de que traga con todo formato; mi impresión es que se cambian a Qt por el abandono del desarrollador del UI en wx. Por cierto, que la entrada de mig21 tiene "wxWidgets", y la edición de Yonderboy cambia a "VxWidgets".

Uso GTK de la misma forma que podría haber usado wxWidgets, Qt y otro.

El motivo que inclinó la balanza un poco más hacia GTK fueron los editores de interfaces, Glade y Gazpacho ya que me vienen muy bien para separar lógica de aspecto (sí, ya sé que se puede hacer con los otros toolkits) y usar mi código simultánemente para escritorio, web o lo que sea.

Codificar es como la comida o los quarks, hay sabores para todos los gustos. Ningún motivo para flame, al menos que quien guste de una dieta variada.

me alegro de la notícia. Menuda mierda de interfaz cutre que tenía el VLC hasta ahora. A ver si con la excusa de cambiar de librería hacen algo más decente.

Nunca, nunca, nunca hagas una pregunta informática aportando tan pocos detalles. Léase una anotación (extensa) en blogoff [faqoff.org] (tomado de Microsiervos): [microsiervos.com]

Así que, para esperar alguna respuesta (y dejando de lado que Barrapunto no es un foro técnico), deberías haber especificado varios datos, como qué sistema operativo tienes, que tarjeta gráfica utilizas, qué tipo de vídeo estás tratando de ver (no es lo mismo un MPEG-4 que un MPEG-2 (DVD), ni un vídeo en alta resolución que un screener), qué otros programas se ejecutan simultáneamente, etc.

Ahora bien, dejando de lado todo lo anterior, lo que sí que te puedo decir es que 64MB de RAM es, a todas luces, insuficiente. Prueba a duplicar (al menos) la memoria. Sólo como indicativo, yo puedo ver vídeos sin problemas en un Celeron a 300MHz con 128MB que ejecuta un Windows XP. Eso sí, cuando está ejecutándose el VLC no hay nada que no sea imprescindible corriendo.

¿Soy yo o hay algo en lo que dices que no cuadra?

Solo te ha faltado el ya clásico "Aunque me gusta mucho Linux y el software libre, creo que todos tenemos que aceptar la aplastante realidad..."

Qt siempre (siempre, repito, siempre, desde la versión 0.90 de mayo del 95) ha funcionado en Windows. Lo único que ha cambiado recientemente, es que desde Qt 4.0 (y ya estamos muy cerca de Qt 4.3, o sea que hace la tira), también existe versión GPL para Windows de Qt (antes tan sólo estaba para X11 y Mac).

Pero resulta, que aunque siguiera sin tener versión libre, si los desarrolladores de VLC decidieran el cambio, los usuarios no tendrían ningún problema, ya que el pago de la licencia de Qt en la versión propietaria, es por desarrollador, y los usuarios jamás tienen que pagar nada.

SI hay Qt para windows. Qt es COMPLETAMENTE libre, lo que ocurre es que ofrece Qt gratuitamente bajo GPL, o pagando bajo otra licencia que permite hacer aplicaciones propietarias.

Yo quitaría las X y ejecutaría mplayer con la librería caca.

Opera no usa QT en windows; usa su propio toolkit gráfico.

Con ese equipo lo que necesitas es un sistema operativo optimizado al maximo para reproducir archivos multimedia
http://sourceforge.net/projects/movix/ [sourceforge.net]

Te interesa la version MoviX 0.8.3, ya que las versiones eMovix tienen un servidor X que te consumita mas recursos.