Barrapunto

Yo soy de esos insensatos que se preocupa de la privacidad por internet más bien poco. Pero por una entrada bastante estúpida de un blog que han enviado a Menéame me he puesto a mirar la configuración de privacidad de mi perfil.

He descubierto algo que sabía a medias: que estoy repartiendo multitud de información a todo el que la quiera, pero en una medida que desconocía. Veamos un par de puntos que no me han hecho especial gracia:

* Por defecto, cualquier persona que se conecte a Facebook puede encontrar mucha información sobre ti sin ni siquiera tener una cuenta. Como es obvio esta información aparece tabulada de la misma forma para todo el mundo, así que es carnaza perfecta para bots.

Para desactivarlo hay que ir a Configuración > Configuración de privacidad > Buscar y desmarcar la casillita de abajo del todo. Si le dais al link que dice 'lista pública de búsqueda' os explica qué es exactamente y en 'vista previa' podréis ver lo que mostráis.

* Por defecto estáis mostrando a todas vuestras redes (a las cuales se puede adherir cualquiera):
** Información básica: en la que los cachondos incluyen vuestra tendencia política además de nombre, cumpleaños, sexo, ciudad de nacimiento...
** Información general: donde incluimos todo el resto de formularios que hayamos rellenado.
** Información académica y laboral
** Lista de amigos
** Vídeos y fotos en los que has sido etiquetado
** En resumen: todo.

Para desactivar esto y limitar toda esta información (o sólo la que queramos) a nuestros amigos, o amigos de amigos vamos a Configuración > Configuración de privacidad > Perfil.

* Aquí va el punto que me ha parecido más sangrante. Siempre he sospechado (hasta me parece ingenuos el mero hecho de dudarlo) que la mayoría de aplicaciones de Facebook sólo sirven para engrosar listas de spam y robar datos de la gente. Ahora no lo tengo tan claro viendo que hay formas más sencillas de hacerlo, pero sigue siendo una forma muy válida por algo que os voy a comentar: por defecto no sólo cedes tus datos cuando instalas una aplicación, sino cuando la instalan tus amigos. Esto no me ha parecido ni medio normal.

Para desactivar este comportamiento abusivo vamos a Configuración > Configuración de privacidad > Aplicaciones y entramos en la pestaña 'Configuración'. Ahí se pueden desactivar todos y cada uno de los datos que no queramos compartir. Si todavía no habéis instalado ninguna aplicación es vuestro momento para desactivar esta opción por completo marcando la opción de "No compartir ninguna información mía a través del API de Facebook".

Antes de salir de esa página, si volvéis a la pestaña de "Visión general" y bajáis abajo veréis una nota de humor del personal de Facebook donde dice: "Facebook no vende tu información". No te jode, ¡como si se la fuera a comprar alguien pudiendo conseguirla gratis!

Y bueno, esto es lo que me he encontrado al bucear por ese rinconcito de la configuración de Facebook. No es que me parezca mal que Facebook comparta nuestra información, lo que me parece mal es que por defecto comparte demasiada información con todo el mundo, haciendo de esta página una red perfecta para spammers y extorsionadores varios.

A ver si alguien se anima y destripa cualquier otra web/programa/loquesea y lo comentamos aquí.

El día 30 se publica la nueva versión de Ubuntu y los usuarios con ATI estamos totalmente tirados.

Primero fue el problema de fgrlx (el driver privativo de ATI), que viene de la incompatibilidad de éste con X.Org 1.5. He leído por ahí a algunas personas quejándose de que el problema es que Intel ha metido mucho el dedo en el desarrollo de X.Org y esto ha fastidiado a otros fabricantes. El tema es que en NVidia no tienen problemas...

Pero bueno, uno puede vivir sin superaceleración en una máquina que sólo se usa para navegar, ver alguna serie y hacer alguna práctica de la universidad.

El problema serio ha venido cuando los drivers open-source han petado. Tengo una ATI X1200 y desde hace tres días el glxgears (que tiene tanto de benchmark como wine de emulador ;)) me devuelve 50-60 FPS. Eso significa que no puedo ver tranquilamente un mísero capítulo de Héroes en definición estándar. Ni se me ha ocurrido probar algo en alta definición.

Quedan 17 días para la release oficial. Ya estamos en periodo beta y un par de días antes del 30 saldrá la primera RC. ¿Tenemos motivos para preocuparnos?

Por ahora, y hasta nuevo aviso, recomiendo a todos los que uséis ATI que no os paséis a la Ubuntu Intrepid.

Ojeando el aviso legal de Tuenti me ha llamado especialmente el punto referido a propiedad intelectual e industrial (sic), que paso a reproducir aún a riesgo de que se me caiga el pelo (las negristas son mías):

PROPIEDAD INTELECTUAL E INDUSTRIAL: TUENTI, como autor de la obra colectiva en que consiste el Sitio Web, es el titular de todos los derechos de propiedad industrial e intelectual sobre la misma. Está prohibida cualquier forma de reproducción, distribución, comunicación pública, modificación y, en general, cualquier acto de explotación de la totalidad o parte de los contenidos (imágenes, textos, diseño, índices, formas, etc.) que integran el Sitio Web, así como de las bases de datos y del software necesario para la visualización o el funcionamiento del mismo, que no cuente con la expresa y previa autorización escrita de TUENTI.

El Usuario no podrá en ningún caso explotar o servirse comercialmente, de forma directa o indirecta, total o parcial, ninguno de los contenidos (imágenes, textos, diseño, índices, formas, etc.) que conformen el Sitio Web sin la autorización previa y por escrito de TUENTI.

Quedan prohibidos cualesquiera recursos técnicos, lógicos o tecnológicos en virtud de los cuales un tercero pueda beneficiarse, directa o indirectamente, con o sin lucro, de los contenidos del Sitio Web. En concreto, salvo que TUENTI así lo hubiera autorizado previa y expresamente, no se podrá insertar un link, hyperlink, framing o vínculo similar en dirección al Sitio Web.

El Usuario cede en exclusiva a TUENTI y para todo el mundo los derechos de reproducción, distribución y comunicación pública sobre los contenidos que suministre a través del Sitio Web, así como el de modificación para adaptarlos a las necesidades editoriales de TUENTI, y garantiza además la legítima titularidad o facultad de disposición sobre dichos derechos.

El primer punto es simplemente ridículo. No tienen potestad para impedir que nadie les enlace desde otro sitio.

El segundo es el que me parece especialmente oscuro. ¿Esa cesión de la que hablan es en exclusiva? Osea, ¿pierdo mis derechos sobre las fotos y textos que suba ahí? Estoy seguro de que esta es una cláusula que deben de incluir multitud de páginas web, pero aún así me intriga su redacción ambigua y me parece que está en el límite de lo abusivo.

Desde sus comienzos, en Menéame han apostado fuertemente por publicar toda la información posible relativa a la página y cómo sus usuarios la utilizan.

Así, desde un principio se optó por publicar el código fuente de la página. A esto, progresivamente se han ido añadiendo muchas más cosas (algunas, igual que el código, presentes desde el principio): el karma de usuarios y noticias (incluso listas de noticias candidatas a salir en portada o desglose de las razones por las que varía el karma de los usuarios), el nick de los usuarios que han votado una noticia... En fin, muchos datos muy interesantes para paranoicos.

El primer dato que causó cierta controversia sobre si debía o no publicarse fue la lista de usuarios que han votado negativo a una noticia. Alguna gente temía que esto provocara revanchas. Finalmente se publicó y la eventualidad anunciada ocurrió, pero sin llegar a constituir un problema. ¿Por qué no ha llegado a ser un problema? Yo tengo mi propia teoría. En las webs sociales, el grupo de usuarios que aporta al funcionamiento (en el caso de Menéame eso significa enviar y votar noticias y lo propio con los comentarios) es un grupo relativamente reducido. En este grupo aparece, como en todo grupo humano, una cierta preocupación por el prestigio social. Y la venganza no está bien vista. Claro que siempre existirán los trolls.

El siguiente dato controvertido que se decidió publicar fue la lista de usuarios que han votado a un comentario. La pauta era parecida al caso anterior: full disclosure vs bulla entre los usuarios. Lo que no ha sido igual, o al menos tan igual, ha sido la reacción de los usuarios. También han habido venganzas, claro. Pero lo que sobretodo ha habido ha sido sosiego. La gente ha dejado de votar masivamente los comentarios que no le gustan.

El efecto ha sido más exagerado con los comentarios que con las noticias porque el grupo de usuarios que "gestiona" los comentarios es todavía menor que el que se dedica a votar noticias. Menor pero todavía lo suficientemente grande como para que no aparezca, al menos de forma exagerada, la familiaridad. Estos usuarios, obviamente, son los más implicados con la comunidad, por lo tanto son los usuarios más preocupados por su prestigio dentro de la misma. Y la tolerancia y el debate se ve que puntúan (y me alegro).

A mí este comportamiento me ha parecido bastante interesante. Muestra una forma bastante curiosa de presionar a la gente para que se comporte bien y gestione responsablemente una web social. ¿Se podría aplicar de alguna forma esto a otras webs? Se me ocurre el caso de Ebay, que tiene tantos problemas con fraudes. Aunque aquí el caso es muchísimo más complejo, ya que trasciende el concepto de red social, al tratarse de una web de compra/venta.

PD: si he errado en alguna de las premisas o alguna de las conclusiones, pido perdón desde ya. Menéame es complejo y a veces las cosas no son lo que parecen.

Un color de voz dulce

Visto en Operación Triunfo. Con dos cojones.

Eso comentan en Techcrunch. Han creado un apartado en su sitio para desarrolladores.

La licencia utilizada es mayoritariamente la CPAL (Common Public Attribution License), que según comentan en la Wikipedia es una modificación de la MPL que incluye una cláusula que obliga a citar a los desarrolladores originales en el propio software y según comentan en Menéame también incluye otra cláusula que la acercaría a la Affero GPL. Es una licencia aprobada por la OSI aunque no por la FSF (tampoco tengo noticias de que se hayan pronunciado en contra). También hay una parte del código publicado bajo la propia MPL.

Creo que es algo importante, ya que Facebook es una web que parece haber pegado muy fuerte. Con este movimiento siguen y promueven el liberar el software que, aunque propiamente no se distribuya, los usuarios lo utilizan a través de la red. Este tema era una espinita en la espalda del software libre, que, quién sabe, quizá acabe resolviéndose

Ahora mismito me ha salido una ventanita avisando de que GMail Manager ya está disponible para el Firefox 3.

Esta es una de las razones por la cual alguna gente podría haber decidido no actualizar el navegador todavía. Así que quedáis avisados.

Espero que no tarden mucho en sacar la Google Toolbar.

La red de Microsoft está dando problemas para enviar mensajes que contengan direcciones de YouTube, GooglePages, DeviantArt y otros sitios. Lo comentan en los foros de aMSN. ¿Sabéis algo más de este asunto? Cuesta creer que Microsoft haya decidido vetar a webs tan populares de su red de IM, pero tengo entendido que en alguna versión de su Live Messenger daba ciertos problemas enviando ficheros mp3. ¿Tan descarada es esta gente?

Actualización a las 23:27
Ya deja enviar mensajes que contengan las URLs antes mencionadas. A saber qué habrá sido.

Ayer, al actualizarme a la Ubuntu que está a punto de salir, se me actualizó el Firefox a la versión 3 Beta 4.

Hoy al intentar loguearme en Barrapunto, se me ha quejado diciendo que el certificado era inválido y si quería añadir una excepción. ¿Os ha pasado al resto con esta versión de Firefox?

Primero un aviso para los despistados. Voy a hablar de política, si no te interesa puedes hacer dos cosas: cerrar esta pestaña o ponerme verde. En cualquiera de los dos casos no es necesario que leas nada más después de este punto.

Me gustaría hacer una lista de las cosas que me parecen importantes en un partido político a la hora de votarle. Como ninguno las cumple elegir un partido al que votar es ya un tema distinto...

1. Que tenga como prioridad la reforma de la ley electoral. Cambio de circunscripciones (nacional para el congreso principalmente) eliminación del método d'Hondt...
2. Que no sea nacionalista: ni españolista, ni regionalista.
3. Laicista. Que se atreva a romper el concordato con la Iglesia Católica.
4. Que dé pasos hacia un federalismo simétrico. No creo en los privilegios basados en tradiciones.
5. Republicano.
6. En temas referentes a las nuevas tecnologías que se acerque a las posiciones del barrapuntero medio.
7. Legalización de las drogas.
8. Que huya del legislar por legislar.
9. Que le dé importancia mayúscula a la reforma del sistema educativo. Esto es algo que suelen querer hacer todos los partidos políticos. Lo que a mí me gustaría es una reforma integral que revise los propios métodos y objetivos de la educación: si nuestros hijos van a estar obligados a ir al colegio los primeros 15 o 16 años de su vida, que al menos los aprovechen para aprender cosas. Este concepto de colegio-cárcel en el que el alumno es como un espectador que va al cine a escuchar algo que no le interesa no me gusta nada.

Ahora mismo no se me ocurren más cosas. Creo que para haberlo escrito en un momento refleja bastante bien lo que pienso. Si se me ocurren más cosas o bien las pondré en comentarios o actualizaré la entrada.

¿Y tú, qué le pides a un partido político? O en su defecto, ¿qué cosas no te gustan de lo que yo pido? Y la pregunta del millón: ¿sabéis si existe algún partido político que se presente en Baleares y que milagrosamente coincida mayoritariamente con mis pensamientos?

Un saludo.

ACTUALIZACIÓN

Voy a extenderme un poco y justificar los puntos que he comentado y añadir alguno:

1. Las reformas electorales las llevaría a cabo para que el parlamento represente de forma de la forma más justa posible al electorado, sin discriminar votos por razones de procedencia o de partido votado. Estos dos tipos de discriminación ocurren actualmente según en qué provincia votes y si votas a un partido nacional de relativamente poca representación, respectivamente. ¿Qué método sería el idóneo? No lo sé. Por ahí abajo lasizoillo ha pasado un enlace interesante, me lo leeré a conciencia.
2. Con nacionalismo me refiero a todo ese discurso de enaltecimiento de la tierra por encima de las personas. La prueba de algodón es la discusión sobre política territorial. Los nacionalistas argumentan por el derecho histórico de su tierra, los no nacionalistas buscan el sentido a las asociaciones territoriales y en qué forma funcionarían mejor, sin preocuparse de patrias y demás entelequias.
3. Sobre esta nadie me ha preguntado y creo que está bastante clara.
4. Quiero recalcar el punto de federal y no sólo de simétrico, que es en lo que se ha fijado la gente (creo). En cierta manera el modelo autonómico español tiene tintes federalistas, pero habría que investigar bien qué competencias es mejor que tengan las CCAA y cuáles es mejor que las tenga el estado central. La clave es la valentía y la falta de prejuicios. Los nacionalistas se pierden en este punto porque no operan con la razón, sino con los sentimientos.
5. Sí, no me gusta que haya un tipo cobrando pasta por nada. No le veo ninguna utilidad y sin en cambio veo en el rey un símbolo nefasto de desigualdad consentida.
6. Pues eso. El canon no es lo que más me preocupa, aunque estoy muy de acuerdo en que debería recaudarlo la administración pública y que se debería repensar sobre qué objetos se aplica (¿discos duros? wtf?).
7. Este punto ha sido conflictivo. Sí, cuando hablo de legalizar drogas me refiero a todas. Pero este punto sólo es un ejemplo de un pensamiento más general, quizás al ponerlo he ocultado mis verdaderas intenciones. De lo que hablo es de libertad, de la muerte del papá estado. No quiero que el gobierno me diga lo que puedo o no puedo hacer con mi vida. El gobierno está para regular la sociedad, no mi cuerpo, y se debe regir por el mínimo intervencionismo.
8. ...
9. ...